Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2022 года Дело N А45-29756/2022

Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бойковой И.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ИНН 5406407981), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Нурстрой" (ИНН 5402040355), г. Новосибирск,

об обязании устранить недостатки по контракту N 0151300034919000340001 от 22.05.2019, взыскании штрафа в сумме 61 675 рублей 03 копеек,

при участии:

от истца: Гриценко Н.А. (доверенность от 10.12.2021, паспорт, диплом);

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Департамент энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (далее - истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нурстрой" (далее - ответчик) с требованием об обязании исполнить гарантийные обязательства по устранению дефектов работ по контракту N 0151300034919000340001 от 22.05.2019, взыскании штрафа в сумме 61 675 рублей 03 копеек.

Ответчик в предварительное и в судебные заседания не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Как следует из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления, о назначении судебного заседания направлялись арбитражным судом Новосибирской области по месту нахождения ответчика в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям заказных писем орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующие отметки на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил названные почтовые отправления по обратному адресу в арбитражный суд.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд признает его извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Конкурсный управляющий ООО "Нустрой" извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исковое заявление мотивировано тем, что 22.05.2019 между ООО "Нурстрой" (подрядчик) и Департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (заказчик) заключен муниципальный контракт N 0151300034919000340001 на выполнение работ по оборудованию подпорной стенки по ул. Толбухина, д. 21 в соответствии с Техническим заданием.

Работы были окончены, 25.10.2019 были подписаны акты приемки выполненных работ (ф. КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3).

21.04.2021 в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту, комиссией в составе уполномоченных специалистов Департамента, муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Управление технического надзора за ремонтом жилищного фонда" (далее - МКУ "УТН"), при участии представителей администрации Дзержинского района города Новосибирска, подрядных организаций, ТСЖ "Дружба" было проведено визуальное обследование проведенных работ по оборудованию подпорной стенки по ул. Толбухина, д. 21.

В результате визуального осмотра были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, а именно: множественные трещины штукатурного окрасочного слоя подпорной стенки с раскрытием до 2 мм; отслоение окрасочного слоя подпорной стенки.

В результате визуального осмотра был составлен акт от 21.04.2021 и выдано предписание ООО "Нустрой" от 21.04.2021 о необходимости устранения выявленных дефектов в срок до 30.06.2021.

Однако, в настоящее время претензия не исполнена, что подтверждается актом осмотра от 30.09.2021, что послужило поводом обращения с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Так, судом установлено, что ООО "Нурстрой" определением арбитражного суда от 07.12.2021 признано банкротом, открыто конкурсное производство. Заявление о признании должника - ООО "Нурстрой" банкротом подано 06.04.2021, принято к производству - 09.04.2021.

В силу вышеназванных норм права при оценке требования кредитора значение имеет момент возникновения обязательства по отношению к дате принятия заявления о признании должника банкротом.

Между сторонами сложились отношения по подряду, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, Кодекс).

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пунктов 1, 2 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Статьей 723 ГК РФ предусмотрена ответственность подрядчика за ненадлежащее качество выполненных работ.

Работы по оборудованию подпорной стенки окончены 25.10.2019.

Выявленные в процессе эксплуатации недостатки качества строительных работ были зафиксированы в акте обследования от 21.04.2021.

В пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 изложен общий принцип отнесения требований о применении мер ответственности к текущим или реестровым в зависимости от того, когда возникла у должника обязанность исполнить обязательство перед кредитором (до принятия заявления о признании должника банкротом или после), с нарушением которого и связано начисление штрафных санкций.

По смыслу разъяснений Пленума ВАС РФ определяющим моментом при квалификации требования о применении мер ответственности является то, что такие требования следуют судьбе основного обязательства.

Именно данное разъяснение Пленума ВАС РФ в совокупности с положениями норм Закона о банкротстве позволяет суду установить действительный характер заявленного кредитором требования, а именно: является ли такое требование текущим или подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника.

При этом не имеет значения, является ли основное нарушенное обязательство денежным или нет.

В противном случае (в случае применения разъяснений пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 исключительно только при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств) это повлечет различную квалификацию требований о применении мер ответственности (в том числе неустойки) за ненадлежащее исполнение денежных и неденежных обязательств в деле о банкротстве, что не допустимо, так как ставит кредиторов по таким требованиям в неравное положение по отношению друг к другу.

Таким образом, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что обязательства ответчика по предоставлению истцу качественно выполненного объекта подрядных работ возникли до возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, настоящее требование к должнику (ответчику), должно быть предъявлено кредитором (истцом) к должнику (ответчику) в рамках дела о банкротстве.

На основании изложенного, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по основаниям пункта 4 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города (ОГРН 1075406030270) к обществу с ограниченной ответственностью "Нурстрой" (ИНН 5402040355) об обязании устранить недостатки по контракту N 0151300034919000340001 от 22.05.2019, взыскании штрафа в сумме 61 675 рублей 03 копеек, оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в порядке, установленном федеральным законодательством о банкротстве (несостоятельности).

Судья

О.В. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка