Дата принятия: 23 ноября 2022г.
Номер документа: А45-29621/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2022 года Дело N А45-29621/2022
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Сибэсп-Недвижимость", (ИНН 540701001)
к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области; 2) Центральный банк Российской Федерации в лице Сибирского главного управления ЦБ России.
о признании недействительными перечня на 2018 год, утвержденного приказом от 27.12.2017 N 5872, перечня на 2019 год, утвержденного приказом от 19.12.2018 N 5375, перечня на 2020 год, утвержденного приказом от 20.12.2019 N 5183, перечня на 2021 год, утвержденного приказом от 24.12.2020 N 4018 и перечня на 2022, утвержденного приказом от 29.12.2021 N 4986 в части включения в перечни объектом недвижимого имущества, по которым налог на имущество определяется из кадастровой стоимости, здания, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 4, с кадастровым номером 54:35:101340:21
в присутствии представителей:
от заявителя: Зульфалиева С.Э., доверенность от 03.06.2022, паспорт, диплом;
от заинтересованного лица: Кузнецова Т.А., доверенность от 20.08.2022, удостоверение, диплом;
от третьих лиц:1) Тихомирова А.В., доверенность N 30 от 28.10.2022, удостоверение, диплом; 2)Журавков А.Н., доверенность от 11.06.2020, паспорт, диплом
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сибэсп-Недвижимость" (по тексту- заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области (по тексту- Департамент) недействительными перечней объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость: на 2018 год, утвержденного приказом от 27.12.2017 N 5872; на 2019 год, утвержденного приказом от 19.12.2018 N 5375; на 2020 год, утвержденного приказом от 20.12.2019 N 5183; на 2021 год, утвержденного приказом от 24.12.2020 N 4018 и на 2022, утвержденного приказом от 29.12.2021 N 4986 в части включения в перечни объектов недвижимого имущества, по которым налог на имущество определяется из кадастровой стоимости, здания, расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Ленина, д. 4, с кадастровым номером 54:35:101340:21.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области; 2) Центральный банк Российской Федерации в лице Сибирского главного управления ЦБ России.
Заявитель указывает, что помещения, принадлежащие ему на праве собственности и расположенные в указанном здании, не отвечают признакам объектов, в отношении которых налог на имущество может исчисляться от кадастровой стоимости с учетом назначения помещений.
Требования заявителя поддержаны в отзыве Центральным банком Российской Федерации в лице Сибирского главного управления ЦБ России, у которого также в указанном здании находятся помещения на праве владения, пользования и распоряжения.
Департамент возражал против удовлетворения требований.
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области также возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судом на рассмотрение лиц, участвующих в деле, поставлен вопрос о подсудности спора арбитражному суду.
Заявитель указал, что оставляет вопрос на усмотрение суда, на рассмотрении требований в заявленной редакции как признание незаконными нормативных актов (Приказов "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций и налогу на имущество физических лиц определяется как кадастровая стоимость") настаивает.
Центральный банк полагает, что спор подсуден арбитражному суду и в отзыве ссылается на дело А46-6250/2020.
Департамент и налоговый орган оставили вопрос на усмотрение суда.
Суд, рассмотрев заявленные требования на основании представленных в дело доказательств, озвученных позиций, полагает, что заявленные требования подсудны Новосибирскому областному суду.
Так, исходя из положений пункта 1.1 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2014 N 186-ФЗ) с 06.08.2014 арбитражные суды, за исключением Суда по интеллектуальным правам, не рассматривают дела об оспаривании нормативных правовых актов.
В данном случае заявитель оспаривает акты, обладающие признаками нормативного правового акта.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" закрепило следующие разъяснения.
Оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами (далее также - акт, обладающий нормативными свойствами), является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
Вместе с тем признание того или иного акта нормативным правовым во всяком случае зависит от анализа его содержания, который осуществляется соответствующим судом.
Так, следует учитывать, что акт может являться обязательным для неопределенного круга лиц, в частности, в случаях, когда он издается в целях установления правового режима конкретного объекта публичного права (например, правовой акт об установлении границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление, об установлении границ зон с особыми условиями использования территории, решение о резервировании земель для государственных и муниципальных нужд, об утверждении генеральных планов поселений, городских округов, схем территориального планирования муниципальных районов, субъектов Российской Федерации, двух и более субъектов Российской Федерации, Российской Федерации).
В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.
Существенными признаками, характеризующими акты, содержащие разъяснения законодательства и обладающие нормативными свойствами, являются: издание их органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, уполномоченными организациями или должностными лицами, наличие в них результатов толкования норм права, которые используются в качестве общеобязательных в правоприменительной деятельности в отношении неопределенного круга лиц.
Ознакомившись с содержанием оспариваемых приказов Департамента суд установил, что фактически приказы обладают признаками нормативности, поскольку содержит правила поведения, обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение в период его действия, направленные на урегулирование налоговых правоотношений, приказы приняты в соответствии с положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации.
Приложением к приказам определен перечень недвижимого имущества по Новосибирской области с указанием только кадастровых номеров зданий, помещений, адресов объектов, по которым налоговая база определяется как кадастровая стоимость, при этот такие правила распространяются именно на объекты не зависимо от правообладателя таким объектом и в Перечнях не указаны конкретные субъекты урегулированных правоотношений.
Доводы Центрального банка в части подсудности со ссылкой на дело А46-6250/2020 суд не принимает, поскольку в указанном деле предметом спора были бездействия уполномоченного органа, а не нормативный правовой акт. В указанном споре требования заявлены были по главе 24 АПК РФ.
В связи с изложенным, заявленные в рамках настоящего спора требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом (ч. 4 ст. 39 АПК РФ).
Руководствуясь ст. ст. 39, 159, 184-188 АПК РФ, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать дело А45-29621/2022 в Новосибирский областной суд для направления на рассмотрение в соответствии с компетенцией в суд общей юрисдикции.
Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней с момента его принятия.
Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.
Направить материалы дела А45-29621/2022 в Новосибирский областной суд после истечения срока на обжалование настоящего определения.
СУДЬЯ Т.А. Наумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
