Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 12 января 2023 года Дело N А45-29606/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 19 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оптоникс" (ОГРН 1085473009589), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин Плюс" (ОГРН 1152204000299), г. Барнаул,

о взыскании задолженности в сумме 351 277 рублей 42 копеек, пени в сумме 95 267 рублей 14 копеек с начислением на день принятия решения судом и последующим начислением по день фактической уплаты долга из расчета 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Оптоникс" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Рубин Плюс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 351 277 рублей 42 копеек, пени в сумме 95 267 рублей 14 копеек.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 351 277 рублей 42 копеек, пени в сумме 95 267 рублей 14 копеек, с начислением на день принятия решения судом и последующим начислением по день фактической уплаты долга из расчета 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В силу положений части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

В пункте 31 Постановления Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, ходатайство лица, участвующего в деле, о переходе к рассмотрению дела из упрощенного порядка его рассмотрения в общеисковой порядок само по себе не является основанием для изменения судом установленной законом процессуальной процедуры рассмотрения спора.

Указанное процессуальное действие совершается в случае, если суд придет к выводу об объективной необходимости рассмотрения дела в порядке общего искового производства, в частности, в рассматриваемом случае - если сочтет выяснение дополнительных обстоятельств или исследование дополнительных доказательств объективно необходимым.

При этом выявление или не выявление обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, относится к компетенции суда, рассматривающего спор по существу, и осуществляется им на основании анализа совокупности имеющихся в материалах дела доказательств и оценки принципиальной возможности правильного разрешения спора без выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

Между тем каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, судом не установлено. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, какие-либо доводы в обоснование ходатайства ответчиком не приведены.

Таким образом, основания для перехода из упрощенного производства рассмотрения дела в общий порядок по данному делу отсутствуют.

Решением от 19.12.2022, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в сумме 351 277 рублей 42 копеек, неустойка за период с 11.11.2021 по 19.12.2022 в сумме 84 340 рублей 93 копейки, с 20.12.2022 неустойка в размере 0, 1% в день от суммы неоплаченной задолженности по день фактической оплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 179 рублей.

27.12.2022 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности согласно части 2 статьи 64, статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд установил следующее.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 02/21/ОБСЛ от 30.04.2021, на оказание услуг по техническому обслуживанию бассейнов, находящихся по адресу: Алтайский край, Алтайский район, пос. Катунь, ул. Нагорная, д. 1.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, заказчик оплачивает исполнителю услуги, указанные в пунктах 1.1-1.4 договора согласно расчету, производимому ежемесячно на основании цен, указанных в приложении N 4, приложении N 5 и дополнительных соглашениях, согласно выставленным счетам и подписанным сторонами актам выполненных работ, ежемесячно в течение 3 рабочих дней с момента получения счета и акта.

Истец выполнил принятые на себя обязательства, о чём свидетельствуют представленные в материалы дела акты сдачи-приемки работ за период с ноября 2021 года по март 2022 года и за июнь, август 2022 года на общую сумму 1 167 237 рублей 42 копейки. Указанные акты подписаны сторонами, содержат оттиски печатей сторон, кроме актов N 16 от 08.06.2022 и N 22 от 31.08.2022.

Как указывает в исковом заявлении истец, ответчиком не оплачены услуги по актам N 16 от 08.06.2022 и N 22 от 31.08.2022.

Ответчиком в адрес истца было направлено уведомление от 18.08.2022 об одностороннем отказе от исполнения договора, которое получено истцом 29.08.2022.

Письмом N 08/23 от 31.08.2022 истец уведомил ответчика о получении отказа от исполнения договора, и просил оплатить задолженность за выполненные работы.

Задолженность ответчиком оплачена не была, в связи с чем 23.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 09/02 с требованием об оплате задолженности.

Претензия ответчиком оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд Новосибирской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 5.2 договора на обслуживание заказчик в течение 3 рабочих дней должен подписать акт об оказании услуг либо направить исполнителю письменный мотивированный отказ. Подписываемые сторонами акты об оказании услуг являются подтверждением оказания услуг заказчику.

В случае непредоставления заказчиком письменного мотивированного отказа в течение 3 дней с момента получения от исполнителя акта об оказании услуг, работы, выполненные исполнителем, считаются оказанными и подлежат оплате, согласно пункту 4.1 (пункт 5.3 договора на обслуживание).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ.

Истцом в адрес ответчика было направлено письмо N 08/23 от 31.08.2022 с требованием оплатить задолженность по актам N 16 от 08.06.2022 (был получен ответчиком 16.06.2022, о чем свидетельствует отметка на акте) и N 22 от 31.08.2022 (был направлен ответчику вместе с письмом 31.08.2022).

Поименованные в указанных актах услуги содержатся в приложениях N 4 и 5 к договору N 02/21/ОБСЛ от 30.04.2021, счета на указанные услуги истцом были выставлены.

Так, согласно акту N 16 от 08.06.2022 истцом выполнены следующие услуги:

- ремонту циркуляционных насосов в системе фильтрации (3 000 рублей за услугу, всего 15 000 рублей) - пункт 1.3.2 приложения N 5 к договору N 02/21/ОБСЛ от 30.04.2021;

- монтажу теплообменников системы нагрева малой и средней чаши уличного бассейна с обвязкой (30 000 рублей за услугу, всего 90 000 рублей) - пункт 2.1.2 приложения N 5 к договору N 02/21/ОБСЛ от 30.04.2021;

- монтажу теплообменников системы нагрева малой и средней чаши уличного бассейна без обвязки (15 000 рублей за услугу, всего 30 000 рублей) - пункт 2.1.2 приложения N 5 к договору N 02/21/ОБСЛ от 30.04.2021;

- демонтажу теплообменников системы нагрева большой чаши уличного бассейна (5 000 рублей за услугу);

- замене неисправных задвижек в системы фильтрации уличного бассейна (50 000 рублей за услугу) - пункт 1.1.1 приложения N 5 к договору N 02/21/ОБСЛ от 30.04.2021.

По акту N 22 от 31.08.2022 истцом выполнены следующие услуги:

- санитарно-технического обслуживания плавательных бассейнов по адресу: Алтайский край, Алтайский район, пос. Катунь, ул. Нагорная, д. 1 (2-4 бассейна) в период с 01.08.2022 по 16.08.2022 и с 25.08.2022 по 31.08.2022 (110 000 рублей за услугу, выполнено на 81 612 рублей 90 копеек) - пункт 1.2 приложения N 4 к договору N 02/21/ОБСЛ от 30.04.2021;

- санитарно-технического обслуживания плавательных бассейнов по адресу: Алтайский край, Алтайский район, пос. Катунь, ул. Нагорная, д. 1 (1 бассейн) в периоде 17.08.2022 по 24.08.2022 (70 000 рублей за услугу, выполнено на 18 064 рубля 52 копейки) - пункт 1.1 приложения N 4 к договору N 02/21/ОБСЛ от 30.04.2021;

- расходы на эксплуатацию плавательных бассейнов, расположенных по адресу: Алтайский край, Алтайский район, пос. Катунь, ул. Нагорная, д. 1, (до 4 бассейнов общей площадью до 3500 кв.м) в августе 2022 года (50 000 рублей за услугу, выполнено на 50 000 рублей) - пункт 1.4 приложения N 4 к договору N 02/21/ОБСЛ от 30.04.2021;

- транспортные расходы на проезд специалистов обслуживающей организации г. Новосибирск - п. Катунь - г. Новосибирск в августе 2022 году (5 800 рублей за услугу, выполнено на 11 600 рублей) - пункт 2.6 приложения N 4 к договору N 02/21/ОБСЛ от 30.04.2021.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что не подписание заказчиком актов сдачи-приемки работ не свидетельствует об отсутствии реальности осуществления истцом услуг.

Из материалов дела следует, что истец исполнил обязательства по оказанию услуг в полном объеме в установленные сроки, ответчик претензий по качеству услуг истцу не предъявлял, при этом обязательство по их оплате не исполнил.

С учетом изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 351 277 рублей 42 копеек.

Часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что за несвоевременную оплату работ по договору заказчик уплачивает исполнителю пеню в размере 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с указанным пунктом договора истец просит взыскать с ответчика пени в сумме 95 267 рублей 14 копеек с начислением на день принятия решения судом.

Расчет суммы неустойки судом проверен, и признан неверным по счетам на оплату N 12-22 от 31.01.2022 и N 15-22 от 28.02.2022 в части периода начисление неустойки.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежит начислению заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 09.06.2022.

На основании чего, суд производит перерасчет по счетам N 12-22 от 31.01.2022 и N 15-22 от 28.02.2022, и приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка:

- по счету на оплатуN 12-22 от 31.01.2022 - с 04.02.2022 по 31.03.2022 в сумме 7 694 рублей 22 копеек;

- по счету на оплату N 15-22 от 28.02.2022 - с 04.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 3 684 рублей 80 копеек.

О взыскании неустойки по счету на оплату N 28-22 от 31.03.2022 суд отказывает, на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поскольку заявленный истцом период начисления неустойки выпадает на период действия моратория.

В связи с чем, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 01.11.2022 по 19.12.2022 в сумме 84 340 рублей 93 копейки.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по день фактической уплаты долга из расчета 0, 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.