Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 15 января 2023 года Дело N А45-29528/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 15 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кеслер А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Профильсталь" (ИНН 5443028029)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Прогресстройгрупп" (ИНН 5405433883)

о взыскании задолженности по договору поставки N 166 от 11.06.2022 в размере 460 082 рублей 82 копеек, неустойки за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 7 149 рублей 10 копеек, с дальнейшим начислением с 01.10.2022 по день фактической уплаты задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Васюта Д.В. по доверенности от 20.03.2021,

от ответчика: не явился (извещен),

Истец- общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Профильсталь" ( далее-ООО "ПК Профильсталь" ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресстройгрупп" ( далее-ООО "Прогресстройгрупп" ) о взыскании задолженности по договору поставки N 166 от 11.06.2022 в размере 460 082 рублей 82 копеек, неустойки за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 7 149 рублей 10 копеек, с дальнейшим начислением с 01.10.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Ответчик- ООО "Прогресстройгрупп", уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором указал по УПД N 268 от 07.09.2021 на сумму 927 408, 53 рублей товар им не получен, отсутствует подпись и печать общества. Более подробно доводы изложены в возражения на исковое заявление.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителя истца, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что 11.06.2022г. между ООО "ПК Профильсталь" (Поставщик) и ООО "Прогресстройгрупп" (Покупатель) был заключен договор поставки N 166, согласно условий которого, Поставщик обязался поставлять строительные материалы ( товар) в собственность Покупателя, а Покупатель обязался принимать и уплачивать за товар денежную сумму. Согласованные сторонами наименование, количество, ассортимент, способ и срок доставки, цена товара, указываются в Спецификациях, являющихся неотъемлимой частью договора ( п. 1.2 договора).

Во исполнения договора сторонами подписана спецификация N ? от 31.08.2021, в которой указан следующий порядок оплаты: 65: предоплата, 35% доплачивается в течение 1- го дня с момента уведомления о готовности Поставщика к производству товара.

Истцом поставлен товар на общую сумму 7 570 082 рублей 80 копеек, что подтверждается УПД N 260 от 03.09.2021, N 267 от 07.09.2021, N 268 от 07.09.2021, N 356 от 08.10.2021. N 357 от 08.10.2021, N 359 от 11.10.2021, N 361 от 03.09.2021, N 381 от 25.10.2021, N 393 от 29.10.2021.

Ответчик оплатил товар на сумму 7 110 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 562 от 11.06.2021, N 581 от 16.06.2021, N 1096 от 16.09.2021, N 393 от 29.10.2021, задолженность составляет 460 082, 82 рублей, которую ответчик не оплатил.

Истец направил претензию об уплате задолженности, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца по иску являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации( далее-ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт наличия задолженности за поставленный товар по договору поставки N 166 от 11.06.2021 в сумме 460 082, 82 рублей подтверждается материалами дела, а именно: договором N 166 от 11.06.2021, спецификацией N ? от 31.08.2021, универсальными -передаточными документами N УПД N 260 от 03.09.2021, N 267 от 07.09.2021, N 268 от 07.09.2021, N 356 от 08.10.2021. N 357 от 08.10.2021, N 359 от 11.10.2021, N 361 от 03.09.2021, N 381 от 25.10.2021, N 393 от 29.10.2021-которые подписаны уполномоченными лицами сторон с приложением печатей обществ.

Доводы ответчика о том, что УПД N 268 от 07.09.2021 на сумму 927 408, 53 рублей не подписан и не заверен руководителем общества, товар не получен, судом отклоняется.

Как видно из представленной в материалы дела УПД N 268 от 07.09.2021 товар на сумму 268 от 07.09.2021 получен уполномоченным лицом ответчика- коммерческим директором Бушмачиным М.В. с приложением печати общества.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали ( п. 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса РФ").

Товарные накладные, акты приема-передачи, договоры на передачу исключительных лицензий содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеют подписи лиц с их расшифровкой, действующими на основании, выданных доверенностей, удостоверены печатью организации.

Подлинность печатей в спорных документах в установленном порядке ответчиком не оспорена.

Одним из способов выражения воли участника гражданского оборота на приобретение гражданских прав и обязанностей является подписание документа, а также скрепление его официальным реквизитом ( печатью). Печать является одним из способов идентификации юридического лица в гражданском обороте. Юридическое значение круглой печати заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, подписавшего документ, управомоченного представлять организацию во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного лица, являющегося участником гражданского оборота.

К одному из признаков подобной обстановки судебная практика относит наличие у представителя печати юридического лица ( индивидуального предпринимателя). Доказательств того, что печать выбыла из законного владения ответчика, суду не представлено. Передача печати лицу, подписавшему спорные документы, может указывать на передачу ему полномочий на совершение действий от его имени. Сведений о том, что передача печати имела иные цели, отсутствуют.

Заявления о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

Доводы ответчика о том, что истец представил в материалы дела акт взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2022, который ответчиком не подписан и не признается, судом во внимание не принимается, поскольку данный акт является односторонне составленным со стороны истца и расценивается судом, как расчет задолженности по поставленной продукции.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 460 082, 82 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 7 149, 10 рублей, с дальнейшим начислением с 01.10.2022 по день фактической уплате задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5.1. Договора в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, Поставщик вправе требовать уплаты неустойки в размере 0, 1% от стоимости неоплаченного в срок Товара за каждый день просрочки.

В соответствии с Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с которым, предусмотренные введенным в настоящее время мораторием мероприятия, предусматривают освобождение от уплаты неустойки (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств на срок действия моратория с 01.04.2022г. по 01.10.2022г., в связи с чем, истец исчислил неустойку до действия моратория за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в сумме 7 149, 10 рублей и с дальнейшим начислением с 01.10.2022 по день фактической уплате задолженности, в связи с окончанием действия моратория.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчета пени от ответчика не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки.

Ссылки ответчика на то, что истец поставил товар с нарушением срока поставки, в связи с чем, имеется основание для начисления неустойки, судом отклонены, поскольку ответчик должен быть заявить о взаимозачете либо обратиться в суд со встречным иском.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресстройгрупп" (ИНН 5405433883) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Профильсталь" (ИНН 5443028029) задолженность по договору поставки N 166 от 11.06.2022 в размере 460 082 рублей 82 копеек, неустойку за период с 26.10.2021 по 31.03.2022 в размере 7 149 рублей 10 копеек, с дальнейшим начислением с 01.10.2022 по день фактической уплаты задолженности, исходя из размера 0, 01% за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 426 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка