Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 марта 2023 года Дело N А45-29465/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 07 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сапроновой Елены Николаевны (ОГРНИП 320547600086513)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания "АСПЕКТ" ( ОГРН1175476036702)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-экспедиционная зерновая компания" ( ОГРН 1115476032154)

о взыскании задолженности в сумме 3 985 000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьего лица: не явился (извещен),

Истец- индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сапронова Елена Николаевна ( далее-ИП Сапронова Е.Н.) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания "АСПЕКТ" (далее- ООО ЮК "Аспект") с участием третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора-общество с ограниченной ответственностью "Транспортная экспедиционная зерновая компания" ( далее- ООО "ТЭЗК") о взыскании задолженности по договору уступки прав требования в сумме 3 985 000 рублей.

Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, ответчик и третье лицо отзыва и возражений на иск не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, суд

установил:

Из материалов дела усматривается, что 09.01.2020 между ООО "ТЭЗК" и ООО ЮК "Аспект" был заключен агентский договор N 3, по условиям которого, ООО ЮК "Аспект" обязуется совершать фактические и юридические действия на приобретение скота и подготовки документации для вывоза приобретенного скота в Республику Казахстан и страны СНГ.

В рамках исполнения договорных обязательств ООО "ТЭЗК" перечислило ООО ЮК "Аспект" авансовые платежи на сумму 3 985 000 рублей, что подтверждается, представленными в материалы дела, платежными поручениями.

По агентскому договору N 3 от 09.01.2020 работы не были выполнены.

23.08.2022 ООО "ТЭЗК" направило ООО ЮК "Аспект" досудебную претензию с требованием о возврате денежных средств за не предоставленные услуги, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

19.08.2022 между ООО "ТЭЗК" (Цедент) и ИП Сапронова Е.Н.(Цессионарий) заключен договор цессии.

По состоянию на дату подписания настоящего договора Цедент имеет право требования к ООО ЮК "Аспект" (Должник) в размере 954 000 рублей ( п.1 договора).

Согласно п. 2 договора, право требования возникло из обязательств по агентскому договору N 3, где ООО ЮК "Аспект" обязуется совершать фактические и юридические действия, направленные на приобретение скота и подготовки документации для вывоза приобретенного скота в Республику Казахстан и страны СНГ в адрес ООО "ТЭЗК", связи с чем, ООО "ТЭЗК" произвело ООО ЮК "Аспект" авансовые платежи на общую сумму 3 985 000 рублей, что подтверждается договором и платежными поручениями.

Согласно п. 3 договора от 19.08.2022 Цедент уступает Цессионарию право требования к Должнику в размере 3 985 000 рублей. Право переходит от Цедента к Цессионарию со дня подписания настоящего договора.

23.08.2022 ответчику было направлено уведомление об уступке прав требования.

В связи с тем, что задолженность по договору уступки прав (цессии) от 19.08.2022 ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку по своей природе спорный договор является договором цессии, отношения сторон регулируются нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона ( п. 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ( п.2 статьи 382 ГК РФ).

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно статье 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п.1 ст. 388 названного Кодекса).

Поскольку цессия влечет замену кредитора в обязательстве (полностью или в части права (требования), условие договора цессии о предмете уступаемого права должно быть сформулировано таким образом, чтобы исключить неоднозначное толкование объема уступаемых прав.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из анализа договора уступки прав (цессии) от 19.08.2022 следует, что на дату подписания договора Цедент имеет право требования к должнику в сумме 954 000 рублей, однако Цессионарию было уступлено право требования в размере 3 985 000 рублей.

Таким образом, судом установлено, что договор об уступке права от 19.08.2022 свидетельствует о наличии определенности между цедентом и цессионарием относительно предмета уступки и содержит обязательные условия.

В силу п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" в соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в заключении договора. Разногласий по условию о размере уступленного права у ИП Сапроновой Е.Н. при заключении договора не имелось. Доказательств обратного не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Исследовав и оценив, представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 954 000 рублей, которые ему были переданы по условиям договора цессии от 19.08.2022, в остальной части требований истец не представил убедительных доказательств, подтверждающих передачу прав на взыскание задолженности в заявленном размере.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N 5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N 305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела таким правом не воспользовался, не проявил какой-либо инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66 АПК РФ).

Доказательства об отсутствии или о наличии иной суммы задолженности, а также контррасчет ответчиком не были представлены в материалы дела.

Суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 по делу N А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ).

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности в сумме 954 000 рублей, в остальной части требования истца удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в следующем порядке: с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 10 276 рублей, с истца подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в сумме 30 019 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "АСПЕКТ" ( ОГРН1175476036702) в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сапроновой Елены Николаевны (ОГРНИП 320547600086513) задолженность в сумме 954 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания "АСПЕКТ" ( ОГРН1175476036702) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 10 276 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сапроновой Елены Николаевны (ОГРНИП 320547600086513) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 30 019 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Чернова О.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка