Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 декабря 2022 года Дело N А45-29336/2022

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурмановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой-ЕК" (ОГРН 1196658066428), г. Березовский,

к обществу с ограниченной ответственностью "БФК-Эксперт" (ОГРН 1165476193520), г. Новосибирск,

о взыскании задолженности по договору субподряда N 26-05 от 26.05.2022 в размере 2 082 688 рублей 28 копеек, неустойки в размере 92 173 рублей 90 копеек, компенсации понесенных расходов в размере 19 001 рубля 30 копеек,

при участии представителей:

истца - Герман К.В. доверенность от 01.08.2022, паспорт, диплом,

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Регионстрой-ЕК" (далее - ООО "Регионстрой-ЕК", истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью "БФК-Эксперт" (далее - ООО "БФК-Эксперт", ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда N 26-05 от 26.05.2022 в размере 2 082 688 рублей 28 копеек, неустойки в размере 92 173 рублей 90 копеек, компенсации понесенных расходов в размере 19 001 рубля 30 копеек.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение подрядных работ для ответчика, которые последним в нарушение условий договора оплачены в полном размере не были.

Ответчик наличие задолженности не оспорил, полагает, что истцом неустойка рассчитана без учета моратория, просил применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО "БФК-Эксперт" (подрядчик) и ООО "Регионстрой-ЕК" (подрядчик) заключен договор субподряда N 26-05 от 26.05.2022, согласно условиям которого субподрядчик обязуется в установленный договором срок провести монтажные работы на объекте по заявкам заказчика и сдать результат работ подрядчику, а подрядчик обязуется создать Субподрядчику предусмотренные настоящим Договором условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить предусмотренную Договором цену.

Сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 1.4 договора: начало выполнения работ - 31.05.2022, окончание работ - 01.08.2022.

В соответствии с пунктом 1.2 договора перечень и цена работ определяется в приложении N 1 к договору. В силу пункта 2.1 договора стоимость работ по договору определяется исходя из расценок, указанных в приложении N 1 к договору, и объема выполненных работ - на основании Актов приема-передачи выполненных работ.

На основании пункта 2.2 договора расчет за выполненные работы производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания подрядчиком Акта приема-передачи выполненных работ.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения N 1 в связи с производственной необходимостью стороны согласовали стоимость демонтажных работ.

Пунктом 2 дополнительного соглашения N 1 стороны установили, что стоимость демонтажных работ составляет 40 % от стоимости соответствующих монтажных работ входящих в перечень и единичные расценки работ (приложение N 1 к Договору N 26-05 от 26.05.2022), в том числе НДС 20%. Общая стоимость работ определяется как произведение количества фактически выполненных работ на стоимость работ.

Как следует из пункта 2 дополнительного соглашения N 2 перечень и цена дополнительных работ определяется в приложении N 1 к настоящему дополнительному соглашению, в том числе НДС 20 %. Общая стоимость работ определяется как произведение количества фактически выполненных работ на стоимость работ.

Согласно пункту 2.2. договора расчет за выполненные работы производится в течение 5 рабочих дней с момента подписания подрядчиком акта приема-передачи выполненных работ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Субподрядчик выполнил работы по объекту "Многофункциональный спортивный комплекс "Арена", расположенный по объекту: г. Омск, ул. Лукашевича, д. 35", что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ, представленными в материалы дела. Стоимость выполненных истцом работ составила 4 556 473 рублей 29 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата производится в течение трех банковских дней со дня подписания сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3.

Платежными поручениями N 263 от 23.06.2022, N 28 от 18.07.2022, N 36 от 25.07.2022 ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ в сумме 2 473 785 рублей 01 копейки.

Размер задолженности ООО "БФК-Эксперт" составил 2 082 688 рублей 28 копеек.

Пунктом 3.15 договора стороны установили, что подрядчик обязан предоставить проездные билеты или транспорт для перевозки сотрудников и оборудования субподрядчика из г. Екатеринбурга в г. Омск либо компенсировать субподрядчику расходы на организацию проезда всех сотрудников и транспортировки оборудования (инструмента) субподрядчика в полном объеме, согласно предоставленных отчетных документов. Компенсация таких расходов производится подрядчиком путем перечисления полной стоимости расходов, отраженных в предоставляемых субподрядчиком отчетных документах от юридических и физических лиц на расчетный счет субподрядчика в течении 3 рабочих дней с момента выставления соответствующего счета.

В подтверждение понесенных ООО "Регионстрой-ЕК" расходов сторонами подписаны универсальные передаточные акты N 28 от 01.07.2022 на сумму 24 425 рублей 80 копеек, N 29 от 04.07.2022 на сумму 48 820 рублей 48 копеек, N 36 от 01.08.2022 на сумму 19 001 рублей 30 копеек.

ООО "БФК-Эксперт" частично оплатило понесенные расходы, однако ответчиком не компенсированы расходы истца в размере 19 001 рубля 30 копеек по универсальному передаточному акту N 36 от 01.08.2022.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требования о взыскании задолженности в размере 2 082 688 рублей 28 копеек и расходов в размере 19 001 рубля 30 копеек подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 22.06.2022 по 13.10.2022 в сумме 92 173 рублей 90 копеек, исходя из суммы выполненных работ по каждому акту КС-2.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 5.9 договора подрядчик уплачивает субподрядчику за задержку оплаты выполненных работ неустойку в размере 0, 05% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Ответчик в отзыве на заявление указывает, что истцом при расчете неустойки не применены положения Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

С учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 9.1, абзацем 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из вышеизложенного следует, что освобождение должника от уплаты финансовых санкций производится по требованиям, возникшим только до введения моратория. Если денежное обязательство возникло после введения моратория, то неустойка подлежит взысканию.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком, ООО "Регионстрой-ЕК" выполнило работы по договору субподряда N 26-05 от 26.05.2022, а ООО "БФК-Эксперт" должно было их оплатить не позднее 21.06.2022.

Соответственно, у ООО "БФК-Эксперт" возникло обязательство по оплате выполненных работ уже после введения моратория на возбуждение дел о несостоятельности.

В связи с изложенным, мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, не распространяет свое действие на требования ООО "Регионстрой-ЕК, предъявляемым к ООО "БФК-Эксперт".

Судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным. Ответчик контррасчет не представил.

Ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки за выполнение работ, просил применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу указанной правовой нормы суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку. Таким образом, снижение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда, возможным только в случае доказанности явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 N 277-0, именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Определяя размер неустойки, соответствующий характеру нарушения обязательства, суд вправе снизить ее размер либо иным образом определить критерий ее уменьшения.

Как следует из пункта 5.9 договора подрядчик уплачивает субподрядчику за задержку оплаты выполненных работ неустойку в размере 0, 05% от суммы задолженности, за каждый день просрочки.

Согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0, 05%) не превышает размер, обычно устанавливаемый за нарушение обязательств.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец имеет право требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, суд считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 33 696 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БФК-Эксперт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой-ЕК" задолженность в размере 2 082 688 рублей 28 копеек, неустойку по состоянию на 13.10.2022 в размере 92 173 рубля 90 копеек, неустойку с 14.10.2022 по день фактического погашения задолженности с применением ставки 0, 05 % за каждый день просрочки, компенсацию понесенных расходов в размере 19 001 рубля 30 копеек, государственную пошлину по иску в размере 33 696 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка