Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 ноября 2022 года Дело N А45-29285/2022

Резолютивная часть определения объявлена 21 ноября 2022 года

Определение изготовлено в полном объеме 21 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Проект" (ОГРН 1082224002552), г. Барнаул,

к закрытому акционерному обществу "Роса" (ОГРН 1025401009633), с. Толмачево,

о взыскании 55 034 016 рублей,

при участии представителей:

истца - Болотова Е.А. доверенность N 62 от 18.04.2022, паспорт, диплом;

ответчика - Безлепко М.С. доверенность от 02.06.2021, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Проект" обратилось с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Роса" о взыскании 55 034 016 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о передаче дела в другой арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор N 1295 от 20.07.2019, согласно условиям которого ЗАО "Роса" (подрядчик) обязуется выполнить комплектацию, изготовление, монтаж и пусконаладку блочно-модульных станций водоподготовки (ВОС) для хозяйственно-питьевых нужд населенных пунктов в Вилюйской, Верхневилюйской, Пюрбинском, Сунтарском и Мирнинском районах, Республика Саха (Якутия), а ООО "Инженерные сети проект" (заказчик) обязуется принять и оплатить выполненные работы.

В пункте 11.1 договора N 1295 от 20.06.2019 сторонами согласовано, что споры, возникающие при заключении, исполнении, расторжении или в связи с ним, рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца с соблюдением претензионного порядка урегулирования разногласий.

По общему правилу, закрепленному статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика. Указанной нормой установлено общее правило территориальной подсудности споров, подведомственных арбитражному суду.

Вместе с тем, в силу положений статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35, 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

По смыслу данной нормы права договорная подсудность может быть признана согласованной сторонами в том случае, если из содержания договора или иного соглашения сторон усматривается ясно выраженная воля сторон на изменение установленной законом подсудности. В частности, об этом может свидетельствовать указание сторонами конкретного суда, на рассмотрение которого должны быть переданы споры.

В данном случае основанием заявленных требований является спор, вытекающий из договора N 1295 от 20.06.2019. На момент подписания договора, содержащего пункт об определении подсудности споров, вытекающих из данного договора, истец ООО "Инженерные сети Проект" зарегистрирован по адресу: 656002, Алтайский край, город Барнаул, улица П.С.Кулагина, д.28 Г.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В данном случае, с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что действительная общая воля сторон договора направлена на то, чтобы изменить установленную законом подсудность.

По правилу части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на дату предъявления иска и принятия искового заявления к производству арбитражный суд не располагал подписанным обеими сторонами соглашением, содержащим условие о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Новосибирской области, в ходе рассмотрения дела стороны не представили доказательств изменения договорной подсудности, а в судебном заседании истец подтвердил отсутствие такого соглашения, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление принято судом с нарушением правил о подсудности.

Доводы истца о том, что данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области, суд признает несостоятельными, поскольку наличие между сторонами соглашения о подсудности, оформленного в виде оговорки в договоре, исключает возможность применения иных правил подсудности, даже при условии наличия филиала в г. Новосибирске.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 15.01.2009 N 144-О-П указано, разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является - по смыслу статей 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права - законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Поскольку в данном случае дело изначально принято к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

Руководствуясь статьями 39, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А45-29285/2022 по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Алтайского края.

Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Седьмой арбитражный суд апелляционный суд, город Томск.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Гребенюк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка