Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А45-29281/2022

Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 10 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Грязновой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и производственный центр геоинформации и прикладной геодезии" (ОГРН 1125476079519), г. Новосибирск,

к индивидуальному предпринимателю Ватулину Евгению Викторовичу (ОГРН 319547600091797), г. Новосибирск,

о взыскании 752 105 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Егошина А.В. (доверенность N 02-23/СИБ от 09.01.2023, диплом, паспорт);

ответчика: Ватулин Е.В., лично, паспорт,

установил:

акционерное общество "Сибирский научно-исследовательский и производственный центр геоинформации и прикладной геодезии" (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Ватулина Евгения Викторовича (далее-ответчик, Арендатор) задолженности по арендной плате по договору аренды N 3-20-10-032 от 01.10.2020 в размере 331 024 рублей 80 копеек, сумму неустойки за период с 06.10.2020 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 421 080 рублей 44 копеек, а начиная с 11.10.2022 взыскать пени 0, 5% в день от суммы фактической задолженности по арендной плате за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности.

Ответчик представил отзыв, в котором сумму основного долга не оспаривал, просил либо отказать в удовлетворении требований о взыскании неустойки, либо снизить ее как несоразмерную последствиям нарушенного обязательства.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, 01 октября 2020 года между АО "Сибгеоинформ" (Арендодатель) и ИП Ватулиным Е.В. (Арендатор) был заключен Договор аренды нежилых помещений N 3-20-10-032 (далее - договор), в соответствии с которым Арендодатель передал во временное владение и пользование Арендатору на срок аренды Помещение, а Арендатор принял на себя обязательство своевременно и в должном объеме вносить арендную плату и исполнять другие обязательства по договору (п. 1.1).

В соответствии с п. 1.2 договора, под Помещением в целях договора понимается помещения в подвале здания (номера на поэтажном плане подвала NN 5-10) общей площадью 60, 4 кв.м., расположенные по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 80, для размещения кафе.

Согласно п. 7.2 договора арендная плата по нему складывается из следующих величин:

-базовой арендной платы в размере 600 руб. за 1 кв. м. Помещения, что составляет 36 240 рублей 00 коп. в месяц, в том числе НДС 20%;

-переменной арендной платы, которая определяется в соответствии с пп. 7.3, 7.4 договора. Сумма переменной арендной платы включает в себя коммунальные платежи (плату за потреблённую электроэнергию, за водоснабжение, канализацию, теплоснабжение), эксплуатационные платежи (уборка территории, охрана объекта, вывоз снега и мусора), а также дополнительные услуги, оказываемые Арендодателем на основании заявок Арендатора (уборка помещений, предоставление права пользования парковочным местом и иные услуги). Переменная арендная плата рассчитывается следующим образом:

"7.4.1 Плата за водоснабжение, канализацию, теплоснабжение, уборку и охрану территории, вывоз снега и мусора составляет 47 руб. за квадратный метр арендуемых помещений и подлежит уплате ежемесячно в равной сумме на протяжении всего календарного года.

7.4.2 Плата за электроэнергию рассчитывается исходя из показания приборов учета, умноженных на тариф, выставляемый Арендодателю ОАО "Новосибирскэнергосбыт"".

Пунктом 7.5 договора, установлен следующий порядок оплаты:

"7.5.1. Сумма базовой арендной платы перечисляется на расчетный счет Арендодателя или оплачивается наличными денежными средствами ежемесячно до 5 числа за текущий месяц, в случае, если эти дни не являются рабочими днями, то такими днями являются непосредственно предшествующие им рабочие дни.

7.5.3. Арендатор оплачивает переменную арендную плату, начиная с даты начала срока аренды, ежемесячно, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения счета, но не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным".

Пунктом 7.1 договора закреплена обязанность Арендатора внести на расчетный счет Арендодателя обеспечительный депозит в размере равном арендной плате за 1 месяц в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора. Арендатор обеспечительный депозит не внес.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы должным образом не исполнял, арендную плату по договору не вносил или вносил несвоевременно, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами сверки взаимных расчетов за период 2021 год и на 07.08.2022г. На 31.12.2021г. согласно подписанному сторонами акту сверки задолженность Ответчика перед Истцом по договору составляла 193 868, 65 рублей, а на 07.08.2022г. - 331 024,80 рублей.

Пунктом 4 дополнительного соглашения сторонами зафиксирован размер задолженности Ответчика перед Истцом по договору в сумме 331 024 рубля 80 копеек, Ответчик принял на себя обязательство по погашению указанной задолженности в срок до 15 августа 2022 года. Однако, в указанный срок и до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена, ни один платеж в счет ее погашения не произведен.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в части начисления пени арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 8.5 договора, за каждый день просрочки выплаты арендной платы начисляется пеня в размере 0, 5% (ноль целых пять десятых процента) от суммы задолженности.

В нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что неустойка не подлежит начислению. В дополнительном соглашении не указано, что неустойка не подлежит начислению. Доказательств невозможности использования помещения по причине затопления, либо в период распространения коронавирусной инфекции не представлено.

При наличии у ответчика убытков связанных с ремонтом помещения, он вправе обратиться в суд с иском об их возмещении.

В тоже время, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, учитывая следующее.

Ответчиком заявлялось об уменьшении неустойки в соответствие со ст. 333 ГК РФ, о чем представлено письменное заявление.

Суд находит эти доводы убедительными в связи со следующим.

Как указано в п.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 71, 75,77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Размер неустойки установленный договором аренды 0, 5 % в день составляет соответственно 183% годовых, что указывает о явном несоответствие её размера последствиям нарушения обязательства, принимая во внимание что это многократно превышает процентную ставку рефинансирования (учетная ставка), установленную Банком России.

В пункте 2 Постановления от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Однако данное разъяснение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не означает, что размер взыскиваемой судом неустойки не может быть в любом случае больше двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, и не отменяет обязанности должника представлять доказательства явной несоразмерности договорной неустойки последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком длительное время систематически нарушались обязательства по внесению арендной платы. Ответственность за это нарушение и ее размер был согласован сторонами в договоре аренды в порядке статьи 421 ГК РФ, разногласий по этому пункту договоров между ними не возникло. Это обстоятельство свидетельствует, что ими предварительно определялся возможный размер убытков при нарушении обязательства.

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 0, 1 % в день, в связи с чем окончательно, размер неустойки подлежащий взысканию составит сумму 84 216 рублей 09 копеек.

Вопреки доводам ответчика, согласно п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно п. 21. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина исчисленная от всей первоначально заявленной суммы исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ватулина Евгения Викторовича в пользу акционерного общества "Сибирский научно-исследовательский и производственный центр геоинформации и прикладной геодезии" сумму задолженности по договору аренды N 3-20-10-032 от 01.10.2020 в размере 331 024 рублей 80 копеек, сумму неустойки за период с 06.10.2020 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 10.10.2022 в размере 84 216 рублей 09 копеек, а начиная с 11.10.2022 взыскать пени 0, 1% в день от суммы фактической задолженности по арендной плате за каждый день просрочки до момента фактической оплаты задолженности, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 042 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка