Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 7 декабря 2022 года Дело N А45-29234/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поляковой В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником Кучеровой Ю.Ю.

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению Шершнева Валерия Георгиевича

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Щелокову Ивану Дмитриевичу, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, акционерное общество ПРОСТЫЕ РЕЦЕПТЫ ИНН 5409006603

о признании постановлений о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2022, о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2022 незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора

при участии в судебном заседании представителя заявителя Глухих Я.В. по доверенности от 02.12.2020, паспорт, диплом

установил

Шершнев Валерий Георгиевич обратился с заявлением о признании постановлений судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Щелокова Ивана Дмитриевича о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2022, о взыскании исполнительского сбора от 25.05.2022 незаконными, освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований Шершнев Валерий Георгиевич указывает на то, что не получал постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебном заседании представитель Шершнева Валерия Георгиевича поддержал заявленные требования.

Заинтересованные лица явку представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо установить, что таким постановлением нарушены требования закона, а также права и законные интересы заявителя.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Результаты оценки представленных в материалы дела доказательств свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных Шершневым Валерием Георгиевичем требований.

По существу спора судом установлены следующие фактические обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области от 25.03.2022 было возбуждено исполнительное производство N 31818/22/54010-ИП на основании исполнительного листа Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании с Шершнева Александра Валерьевича в пользу взыскателя акционерное общество ПРОСТЫЕ РЕЦЕПТЫ 5 116 428 рублей задолженности.

Как поясняет заявитель, постановление вынесено ошибочно, поскольку исполнительный лист фактически выдавался на имя должника Шершнева Валерия Георгиевича.

В этой связи Шершнев Александр Валерьевич обратился в службу судебных приставов, ошибка была исправлена.

Шершневу Валерию Георгиевичу постановление о возбуждении исполнительного производства вручено (направлено) не было.

Доказательств вручения должнику Шершневу Валерию Георгиевичу постановления о возбуждении исполнительного производства N 31818/22/54010-ИП службой судебных приставов вопреки требованиям статей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем 25.05.2022, должнику Шершневу Валерию Георгиевичу также не направлялось, было вручено 26.07.2022, после полного погашения задолженности.

Также Шершневу Валерию Георгиевичу 26.07.2022 вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.07.2022, в рамках которого в отдельное производство выделено взыскание с Шершнева Валерия Георгиевича исполнительского сбора в сумме 358 149 рублей 96 копеек.

При оценке спорных правоотношений суд исходит из следующего правового регулирования.

В соответствии с положениями статьи 30 федерального закона "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно пункту 1 статьи 112 федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (пункт 3 статьи 112 федерального закона "Об исполнительном производстве").

Из буквального толкования перечисленных положений федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что возможность взыскания исполнительского сбора как санкции штрафного характера обусловлена фактом виновного поведения должника, не исполнившего требования исполнительного документа в установленный законом срок.

При применении такой санкции должен быть установлен факт извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

Службой судебных приставов доказательств, подтверждающих факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства N 31818/22/54010-ИП, не представлено.

Какие-либо письменные возражения по доводам заявителя от службы судебных приставов не поступили.

При таких условиях применению подлежит часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены.

Принимая во внимание пределы предмета доказывания по спору о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, а также отсутствие доказательств извещения должника о возбуждении исполнительного производства N 31818/22/54010-ИП, суд пришёл к выводу о наличии правовых оснований для признания незаконным постановления от 25.05.2022 о взыскании с Шершнева Валерия Георгиевича исполнительского сбора.

Судебные расходы по делу не распределяются, поскольку заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается (часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать постановление от 25.05.2022 о взыскании с Шершнева Валерия Георгиевича исполнительского сбора незаконным.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети интернет не позднее следующего дня после дня его принятия.

судья В.А. Полякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка