Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 января 2023 года Дело N А45-29211/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области, г. Новосибирск к товариществу собственников недвижимости "НОВАЯ ВОЛНА", г. Новосибирск о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах в размере 100 194 рублей 20 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен;

ответчика: Рослякова Е.А. по доверенности от 09.01.2023, паспорт,

установил:

Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Новосибирской области (далее - Пенсионный фонд, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости "НОВАЯ ВОЛНА" (далее - ответчик, товарищество, ТСН "НОВАЯ ВОЛНА") о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений о работающих застрахованных лицах в размере 100 194 рублей 20 копеек.

Исковые требования мотивированы возникновением ущерба из-за перечисления пенсии работнику ТСН "НОВАЯ ВОЛНА" Агаповой Ольге Дмитриевне в повышенном размере с учетом индексации ввиду несвоевременного представления ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за апрель 2020 года.

Истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В связи с чем дело рассматривается по правилам статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Ответчик в судебном заседании представил отзыв на иск, которым просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Указывает, что между ним и Агаповой О.Д. был заключен договор подряда с января 2020 по январь 2022 года, дополнительным соглашением от 31.01.2022 договор подряда расторгнут. В связи, с чем истцом незаконно указаны периоды с февраля по март 2022 года.

Рассмотрев исковое заявление, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела страхователь представил сведения по форме СЗВ-М с указанием в них данных об Агаповой О.Д. как о работающем пенсионере за март 2020 года - 15.04.2020, апрель 2020 года - 22.02.2022, май 2020 года - 16.06.2020, июнь 2020 года - 15.07.2020, июль 2020 года - 17.08.2020, август 2020 года - 15.09.2020, сентябрь 2020 года - 12.10.2020, октябрь 2020 - 16.11.2020, ноябрь 2020 года - 09.12.2020, декабрь 2020 года - 15.01.2021, январь 2021 года - 18.02.2022, февраль 2021 года - 15.03.2021, март 2021 года - 15.04.2021, апрель 2021 года - 17.05.2021, май 2021 года - 15.06.2021, июнь 2021 года - 15.07.2021, июль 2021 года - 16.08.2021, август 2021 года - 15.09.2021, сентябрь 2021 года - 15.10.2021, октябрь 2021 года - 16.11.2021, ноябрь 2021 года - 16.12.2021 года, декабрь 2021 года - 16.01.2022, январь 2022 года - 17.02.2022. Сведения по форме СЗВ-СТАЖ с указанием в них данных об Агаповой О.Д. как о работающем пенсионере страхователь представил за 2020 год - 01.03.2021, за 2021 год - 22.02.2022.

Таким образом, сведения по форме СЗВ-М с указанием данных об Агаповой О.Д. за период с мая 2020 года по апрель 2022 года представлены в установленные сроки либо с незначительным нарушением сроков.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что сведения от ответчика о застрахованном лице за отчетный период апрель 2020 года получены им только 22.02.2022. Не получив своевременно данные в отношении Агаповой О.Д. как о работающем пенсионере органом Пенсионного фонда была исполнена обязанность, установленная статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) и произведен перерасчет пенсии с учетом индексации с 01.04.2020. Поскольку застрахованное лицо не прекращало работу, то основания для индексации пенсии с 01.04.2020 отсутствовали. Пенсионный фонд указывает, что об ошибке он узнал только 22.02.2022, в связи с чем пенсионным фондом были понесены убытки в виде неправомерно перечисленных Агаповой О.Д. денежных средств (пенсии в повышенном размере с учетом индексации) за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 в размере 100 194 рублей 20 копеек.

Как следует из материалов дела, 22.02.2022 товарищество представило сведения по форме СЗВ-М за апрель 2020 года с указанием в них данных о работающем пенсионере. Не получив своевременно сведения по форме СЗВ-М за апрель 2020 года (сведения должны быть представлены не позднее 15.05.2020) Пенсионным фондом принято решение от 17.06.2020 о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) (далее - решение об индексации) об осуществлении выплаты с 01.04.2020. Далее пенсионным фондом принято распоряжение о перерасчете размера пенсии от 20.07.2020 с 01.08.2020 бессрочно.

После получения сведений за апрель 2020 года с нарушением срока (22.02.2022) Пенсионный фонд принял Решение об обнаружении ошибки, допущенной при установлении (выплате) пенсии N 953 от 28.03.2022.

Согласно справке Пенсионного фонда об истории выплат Агаповой О.Д. за период с 01.04.2020 по 30.06.2022, первая выплата пенсии в повышенном размере произведена 25.06.2020 за период с 01.04.2020 по 31.07.2020, далее выплата производилась ежемесячно по март 2022 года (24.02.2022).

Пенсионный фонд направил в адрес ответчика претензию о возмещении ущерба, причиненного несвоевременным представлением сведений по форме СЗВ-М от 25.08.2022 N 6261-4903-14.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с иском о возмещении ущерба в виде излишне выплаченных сумм пенсий.

Рассмотрев исковые требования, суд считает их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

В силу части 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 2 статьи 28 Закона N 400-ФЗ предусмотрено, что в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 названного Закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указал, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, в силу статьи 15 ГК РФ возмещение вреда допускается при доказанности факта причинения вреда и его размера (наличие вреда), противоправности действий (бездействия), наличии причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и наступившими последствиями, вины причинителя вреда.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец, требуя возмещения ущерба, должен доказать наличие всех указанных элементов ответственности в их совокупности. В отсутствие хотя бы одного из указанных условий не возникает обязанность лица возместить причиненный вред.

Согласно части 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 настоящей статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 данной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил, что основанием для принятия решения об увеличении размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Агаповой О.Д. Пенсионный фонд указывает исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за апрель 2020 года, в срок, установленный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик сведения по форме СЗВ-М за периоды все последующие периоды (с мая 2020 года по январь 2022 года) представил в установленные законодательством сроки либо с незначительным нарушением сроков, с указанием в них данных об Агаповой О.Д. как о работающем пенсионере.

Как следует из материалов дела, общество представило сведения по форме СЗВ-М с типом "исходная" за май 2020 года - 16.06.2020. Решение об индексации принято 17.06.2020. Таким образом, на момент вынесения решения об индексации пенсии пенсионеру Агаповой О.Д. Пенсионный фонд обладал информацией, что данное лицо продолжает работать в ТСН "Новая волна".

На момент вынесения решения об индексации 17.06.2020 и распоряжения о перерасчете пенсии от 20.07.2020, у истца уже имелись сведения, что пенсионер Агапова О.Д. работает в товариществе в мае и в июне. Суд также учитывает, что при осуществлении последней выплаты пенсии в повышенном размере (24.02.2022) у истца имелись сведения о работе Агаповой О.Д. в товариществе за все периоды с апреля 2020 по январь 2022 года, страхователем уже были представлены сведения по форме СЗВ-М за апрель 2020 года. Учитывая изложенное, Пенсионный фонд знал, что пенсионер продолжает осуществлять трудовую деятельность в период с мая 2020 года по январь 2022 года, однако не проверил, что имело место в действительности увольнение сотрудника в апреле 2020 или несвоевременное представление данных.

Кроме того, сведения по форме СЗВ-М за апрель 2020 года представлены учреждением 22.02.2022, тогда как решение об обнаружении ошибки вынесено только 28.03.2022, то есть спустя практически месяц после получения сведений.

Таким образом, располагая сведениями, что Агапова О.Д. продолжала работать в товариществе к моменту принятия решения об индексации (17.06.2020), и к моменту осуществления выплат пенсии в повышенном размере с учетом индексации (первая выплата 25.06.2020), истец мог проверить, что имело место в действительности: увольнение застрахованного лица или несвоевременное представление страхователем сведений. При представлении обществом надлежащих сведений индивидуального учета, Пенсионный фонд не был лишен возможности на основании указанных сведений принять решение о прекращении выплаты индексации пенсии.

Между тем Пенсионный Фонд предусмотренные частью 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ действия не выполнил; сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности застрахованного лица, не воспользовался; никакую дополнительную проверку не провел, за основу принятого решения об индексации принял исключительно факт непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за апрель 2020 года, которые представлены с нарушением установленного срока.

Также следует отметить, что Федеральный закон от 29.12.2015 N 385-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий", которым внесены изменения, в том числе в Закон N 400-ФЗ, возлагает обязанности не только на страхователя, но и предписывает Пенсионному фонду ежемесячно уточнять факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ), и принимать в зависимости от этого решение о выплате индексации или о прекращении ее выплаты. В связи с чем доводы Пенсионного фонда о том, что не имеет значение представление сведений в иные периоды судом отклоняются как необоснованные.

Сведения индивидуального (персонифицированного) учета являются основой, но не могут рассматриваться в качестве единственного и самодостаточного основания для индексации пенсии при наличии сомнений в достоверности имеющихся сведений.

То обстоятельство, что страхователь (ответчик) ненадлежащим образом не исполнил свою обязанность по представлению сведений за апрель 2020 года, представив их с нарушением установленных законом сроков, не позволяет сделать вывод о том, что именно эти действия (бездействие) страхователя повлекли излишнюю выплату пенсии.

В рассматриваемом случае Пенсионный фонд не доказал наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и действиями страхователя по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета, поскольку ущерб не наступил бы при надлежащей реализации пенсионным фондом своих полномочий.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.08.2019 N Ф04-3505/2019 по делу N А81-9281/2018, постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11823/2022.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

И.В. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка