Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 января 2023 года Дело N А45-29207/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 23 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "НОВОМОЛЛ" (ОГРН 1115476079784), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Два Шоколада" (ОГРН 1165476088623), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Иероглиф" (ОГРН 1045402511692), г. Новосибирск

о взыскании 2 786 328 руб. 65 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Скабардин Д.Е. (доверенность N 18-НМ/21 от 27.12.2021, диплом, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен,

третьего лица: представитель отсутствует, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НОВОМОЛЛ" (далее-истец, Арендодатель) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Два Шоколада" (далее-ответчик, Арендатор) задолженности по арендной плате в сумме 2 786 328, 65 рублей в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору аренды N 211-ДДА/ГН от 31.03.2016 г.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик представил отзыв, в котором иск признал частично, по задолженности до 31.03.2022 года, за февраль, март 2022 года в сумме 1 286 419 руб. 66 коп. В остальной части указал, что расторгнул договор аренды в одностороннем порядке начиная с 31.03.2022 года. Указал, что начиная с 06.02.2022 года Арендодатель прекратил доступ в помещения.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, между ООО "Новомолл" (арендодатель) и ООО "Два Шоколада" (арендатор) заключен долгосрочный договор аренды помещения N 211-ДДА/ГН от 31.03.2016 г. (далее -Договор).

Во исполнение Договора арендодатель передал арендатору помещение с номерами 214-219, общей площадью 75, 5 (семьдесят пять целых 5/10) квадратных метров, на 3 (третьем) этаже торгового центра, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, дом 13 (пункты 2.1., 2.3. Договора).

За пользование Помещением арендатор обязан оплачивать Постоянную часть Арендной платы (состоящую из Фиксированной арендной платы, Эксплуатационных расходов и Маркетинговых платежей - пункты 3.1.1.-3.1.3. Договора) и Переменную часть Арендной платы (состоящую из Платы с оборота и Платы за коммунальные услуги -пункты 3.4., 3.5. Договора), по ставкам, установленным Договором (с учетом дополнительного соглашения N 15 от 06.07.2022 г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, по состоянию на август 2022 года (включительно) за ответчиком образовалась задолженность в размере 2 786 328, 65 рублей, включая арендные платежи, постоянную и переменную часть, коммунальные расходы).

Согласно п.3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Фактические обстоятельства указанные в исковом заявлении подтверждены соответствующими письменными доказательствами. Арбитражный суд принимает от ответчика признание иска в части задолженности по состоянию на 31.03.2022 в сумме 1 286 419 руб. 66 коп. как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Согласно ч.3 п. 4 ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

В связи с вышеуказанным исковые требования в части долга в сумме 1 286 419 руб. 66 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части доводы ответчика подлежат отклонению, учитывая следующее.

до момента надлежащего расторжения/прекращения Договора, в порядке в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством Российской Федерации и непосредственно самим Договором, Договор считается действующим, и стороны обязаны исполнять принятые по ним обязательства. Досрочное освобождение арендуемого помещения не является прекращением Договора, не влечет прекращение исполнения обязательств по Договору, и не отменяет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых по Договору обязательств.

В связи с чем, до момента надлежащего прекращения Договора, в порядке в соответствии с установленными нормами и правилами, помимо прочего, начисляется и подлежит оплате арендная плата.

Согласно абзацу 1 п. 1 Дополнительного соглашения N 15 от 06.07.2022 г. к Договору аренды N 211 -ДДА/ГН от 3103.2016 г. стороны договорились по окончании срока действия Договора продлить Договора на прежних условиях, на период по 31.03.2023 года включительно.

При этом, в преамбуле указанного Соглашения стороны констатировали, что Арендатор 01.04.2022 года по собственной инициативе прекратил осуществление коммерческой деятельности в Помещении; Арендатор намерен в дальнейшем возобновить осуществление коммерческой деятельности в Помещении в соответствии с условиями Договора.

Пунктом 1.3. указанного соглашения установлено, что за период аренды с 01.04.2022 г. до дня, предшествующего дню возобновления Арендатором коммерческой деятельности в Помещении, включительно, Арендная плата не начисляется Арендодателем и не оплачивается Арендатором.

Ответчик возобновил коммерческую деятельность 06.07.2022 г., что подтверждается Актом о возобновлении коммерческой деятельности от 06.07.2022 г.

Таким образом, за период с 01.04.2022 г. по 05.07.2022 г. ответчик не вел в Помещении коммерческую деятельность по собственной инициативе, Арендная плата за указанный период ответчику не начислялась, требования о взыскании этой арендной платы не заявлялись.

Вопреки доводам ответчика начисление арендной платы после ограничения доступа в арендуемое помещение является правомерным, так как предусмотрено условиями договора аренды.

Более того, правовая позиция, что задолжавший арендатор обязан оплатить то время, когда по договору у него не было доступа к помещению, и она применима, если стороны согласовали условие об ограничении доступа арендатора к помещению за просрочку внесения любых платежей по договору, соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3057 по делу N А73-2101/2015.

Таким образом, начисление арендной платы после ограничения доступа в арендуемое помещение (ограничение подачи электроэнергии) правомерно, прямо предусмотрено условиями договора аренды.

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Расходы по оплате государственной пошлины возмещаются с учетом частичного признания иска ответчиком.

Согласно п.п.3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Два Шоколада" в пользу общества с ограниченной ответственностью "НОВОМОЛЛ" сумму задолженности в размере 2 786 328 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23015 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НОВОМОЛЛ" из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 13 917 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка