Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N А45-29170/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи тиъхоновой К.С., секретарем судебного заседания Медведевой О.П., секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" (ИНН 4223117458, ОГРН 1174205006909), г. Прокопьевск к индивидуальному предпринимателю Шлегелю Дмитрию Александровичу (ИНН 422500267306, ОГРНИП 304422333100038), г. Новосибирск

о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 в размере 291776, 79 руб.,

при участии представителя истца (онлайн) - Хуртынина А.Н. по доверенности от 04.08.2022.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" (далее - истец, ООО "Теплоэнергоремонт") обратилось с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шлегелю Дмитрию Александровичу (далее - ответчик, ИП Шлегель Д.А.) о взыскании задолженности за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 в размере 291776, 79 руб.

Определением Заельцовского районного суда города Новосибирска от 15.09.2022 года по гражданскому делу N 2-2981/2022 дело передано для рассмотрения в Арбитражный суд Новосибирской области.

Определением Арбитражного суда новосибирской области от 19 октября 2022 года исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 19 декабря 2021 года суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, извещенный надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, в суд не явился, явку своих представителей не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, не представил.

10.11.2022 ответчиком в материалы дела представлен отзыв на иск, в котором возражал против заявленных исковых требований. Также было заявлено о пропуске срока исковой давности по счету от 31.01.2019.

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении и отзыве ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, ООО "Теплоэнергоремонт" (ТСО) осуществляет свою деятельность в сфере выработки тепловой энергии. Основным видом деятельности является "Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха".

В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию и горячее водоснабжение (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно материалам дела, по договорам купли-продажи недвижимого имущества Шлегелю А.Я. переданы нежилые помещения, расположенные по адресу г.Прокопьевск, ул. Петренко, дом N 13, площадью 35, 30 кв.м. и 324.70 кв.м.

На основании Соглашения о разделе наследственного имущества от 27.05.2016 г. указанные нежилые помещения перешли в собственность Шлегеля Дмитрия Александровича.

В деле имеются выписки из ЕГРН, согласно которым правообладателем указанных помещений является ответчик.

27.03.2020 Мировым судьей судебного участка N 1 Рудничного судебного района был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в отношении Шлегель Александра Яковлевича задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и поставке горячей воды за период с 01.01.2019 - 01.01.2020 в размере 110018 (сто десять тысяч восемнадцать) руб. 77 коп., пени за период с 19.02.2019 по 20.03.2020 в размере 7316 (семь тысяч триста шестнадцать) руб. 58 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) руб. 35 коп.

21.08.2020 Мировым судьей судебного участка N 3 Рудничного судебного района Прокопьевска и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в отношении Шлегель Александра Яковлевича задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и поставке горячей воды за период с 01.02.2020 - 30.04.2020 в размере 52 723 (пятьдесят две тысячи семьсот двадцать три) руб. 06 коп., пени за период с 11.03.2020 по 07.08.2020 в размере 2167 (две тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 28 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 923 (девятьсот двадцать три) руб. 36 коп.

25.12.2020 Мировым судьей судебного участка N 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в отношении Шлегель Александра Яковлевича задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и поставке горячей воды за период с 01.09.2020 - 30.11.2020 в размере 32846 (тридцать две тысячи восемьсот сорок шесть) руб. 67 коп., пени за период с 13.10.2020 по 15, 10.2020 в размере 220 (двести двадцать) руб. 33 коп., и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 596 (пятьсот девяносто шесть) руб. 00 коп.

10.03.2020 Мировым судьей судебного участка N 3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в отношении Шлегель Александра Яковлевича задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и поставке горячей воды за период с 01.12.2020 - 31.01.2021 в размере 47936 (сорок семь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 89 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 (четыреста) руб. 00 коп.

28.04.2021 Мировым судьей судебного участка N 5 Рудничного судебного района г. Прокопьевска и.о. мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в отношении Шлегель Александра Яковлевича задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и поставке горячей воды за период с 01.02.2021 - 31.03.2021 г. в размере 36739 (сорок семь тысяч девятьсот тридцать шесть) руб. 32 коп., неустойки за период 13.10.2020 по 15.10.2020 в размере 259 (двести пятьдесят девять) руб. 29 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 654 (шестьсот пятьдесят четыре) руб.

98 коп.

21.06.2021 Мировым судьей судебного участка N 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в отношении Шлегель Александра Яковлевича задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению и поставке горячей воды за период с 01.04.2021 - 31.05.2021 в размере 11786 (одиннадцать тысяч семьсот восемьдесят шесть) руб. 65 коп., неустойки за период 12.05.2021 по 11.06.2021 в размере 120 (сто двадцать) руб. 99 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 238 (двести тридцать восемь) руб. 15 коп.

Согласно материалам дела Шлегель Александр Яковлевич умер 12.09.2015.

Согласно выписке из ЕГРН, полученной ООО "Теплоэнергоремонт" 09.09.2021 собственником нежилого помещения, расположенного по адрес:

г. Прокопьевск, ул. Петренко, д. 13 с 08.06.2016 является Шлегель Дмитрий Александрович на основании свидетельства о праве на наследство по закону, соглашения о разделе наследованного имущества.

Данные о смерти Шлегеля А.Я. в адрес ООО "Теплоэнергоремонт" не предоставлялись.

Кроме того, 31.07.2019 в адрес истца поступило заявление от Шлегеля А.Я. о перерасчете платы за тепловую энергию.

ООО "Теплоэнергоремонт" обратилось с заявлением о замене должника в исполнительном документе. 30.11.2021 заявления о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

10.01.2022 Определениями Мирового судьи судебного участка N 1 Рудничного судебного I района г. Прокопьевска судебные приказы NN 2-472/2021, 2-871/2021, 2-474/2020, 2-1279/2021, 2-2419/2020, 2-1414/2020 в отношении Шлегеля А.Я. отменены по заявлениям Шлегеля Д.А.

Задолженность ответчика перед ООО "Теплоэнергоремонт" составляет 291776, 79 рублей за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 года, что подтверждается материалами дела.

Согласно расчету начисления произведены истцом исходя из расчетной тепловой нагрузки здания с учетом особенностей расположения помещений ответчика.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Между тем отсутствие договора на поставку тепловой энергии, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и собственником нежилого помещения, не освобождает последнего от оплаты фактически потребленного нежилым помещением через присоединенную сеть ресурса.

Как следует из материалов дела, помещения ответчика расположены в административном здании (двухэтажное, кирпичное).

Согласно актам обследования от 06.08.2019, от 20.05.2019 помещения ответчика расположены в полуподвале здания, в помещении установлены отопительные приборы, помещения подключены к системе отопления здания. От имени Шлегеля акты подписаны без возражений. Кроме того, истцом представлены в материалы дела договоры с иными собственниками помещений здания, согласно которым все здание подключено к централизованной системе отопления

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 N 307-ЭС21-11960, тот факт, что нежилое здание является единым капитальным строением, в котором отсутствует разделение на обособленные объекты недвижимости, имеющие собственный замкнутый тепловой баланс, достаточен для вывода о том, что поступившая в здание через тепловые вводы и контуры отопления тепловая энергия используется на отопление всего нежилого здания в целом, включая помещения, принадлежащие отдельным собственникам, а также помещения, относящиеся к общей собственности в здании (лестничные площадки, холлы, коридоры и т.п.), независимо от того, к какому из имеющихся в здании контуров отопления подключены отопительные приборы каждого конкретного помещения.

Презумпция отапливаемого помещения может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение) (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891, от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578).

В рассматриваемом деле ответчик, ссылаясь на неотапливаемый характер помещения, не приводит ни одного доказательства данному обстоятельству (акты обследования, заключения специалистов, иные доказательства, что спорные помещения не входят в отапливаемый контур здания).

Расчет задолженности представлен в материалы дела, проверен судом, признан правомерным. Ответчиком показатели, используемые в расчете задолженности, не оспорены.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что согласно пункту 3 статьи 202 Кодекса течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Кодекса срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Кодекса).

27.03.2020 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника Шлегеля А.Я. задолженности за период с 01.01.2019 по 01.01.2020, который был отменен по заявлению Шлегеля Д.А. 10.01.2022.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.

На основании изложенного, требование истца о взыскании задолженности в размере 291776, 79 руб. подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шлегеля Дмитрия Александровича (ИНН 422500267306, ОГРНИП 304422333100038), г. Новосибирск в пользу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" (ИНН 4223117458, ОГРН 1174205006909), г. Прокопьевск задолженность за период с 01.01.2019 по 31.05.2021 в размере 291776, 79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6117,77 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Шлегеля Дмитрия Александровича (ИНН 422500267306, ОГРНИП 304422333100038), г. Новосибирск в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2718 рублей.

Выдать исполнительные листы по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Т.Г. Майкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка