Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 5 декабря 2022 года Дело N А45-29162/2022

Резолютивная часть решения объявлена 05.12.2022 года

Полный текст решения изготовлен 05.12.2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Зюзина С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краевой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Полярный" к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП-Экспресс" о взыскании 866248, 20 рублей основного долга и неустойки

при участии в судебном заседании представителей

истца: Барсуковой А.Н. по доверенности от 10.10.2022,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "Полярный" (ИНН 5405025235, далее - истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТОП-Экспресс" (ИНН 5401138693, далее - ответчик) о взыскании 866248, 20 рублей основного долга и неустойки.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать 834777, 10 рублей основного долга и 31304,14 рублей неустойки.

Истец в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, признанный судом извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом установлены следующие обстоятельствам.

Истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки нефтепродуктов N 25102019/1 от 25.10.2019 (далее - договор).

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что количество, цена и условия оплаты определяются сторонами в спецификациях.

Во исполнение обязательств по договору истец передал, а ответчик принял согласованный сторонами товар.

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами по коду 1 (передаточный документ).

Доказательств возврата товара суду не представлено.

Ответчик принятый товар в установленные договором сроки оплатил частично, с учетом чего размер задолженности составляет 834777, 10 рублей.

Претензию с требованием оплатить задолженность ответчик оставил без удовлетворения.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Из статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Суд полагает требования истца в части взыскания основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик возражений по иску не заявил, но в ходатайстве об отложении судебного заседания указал, что сомневается в достоверности печатей и подписей в УПД.

Из представленных УПД следует, что между истцом и ответчиком существуют длительные правоотношения - поставка товара осуществлялась с 04.12.2019 по 01.04.2021. Все состоялось 26 партий поставок, каждая из которых оформлена отдельным УПД и товарно-транспортной накладной.

Ответчик оплатил товар, поставленный по всем УПД, кроме последней - от 01.04.2021.

Поставка каждой партии нефтепродуктов подтверждается пописанной товарно-транспортной накладной.

Доставку товара осуществляли транспортные компания ООО "Транзит Ойл" и ООО СК "Авангард", привлеченные истцом на основании соответствующих договоров.

В подтверждение фактической перевозки нефтепродуктов истцом представлены договоры перевозки, заявки и акты оказанных услуг к ним, путевые листы транспортных средств, платежные поручения об оплате услуг перевозчика. Указанные доказательства также подтверждают перевозку нефтепродуктов от истца до АЗС ответчика в г.Тогучине Новосибирской области.

Также судом установлено, что все УПД от имени ответчика подписаны директором Мартыновым С.А.. Подпись скреплена печатью.

Три УПД (от 24.02.2021, от 16.03.2021 и от 01.04.2021) ответчиком не подписаны, однако подписаны и скреплены печатью товарно-транспортные накладные к указанным УПД, подтверждающие приемку нефтепродуктов.

От имени ответчика товарно-транспортные накладные подписаны техником Анниковым П.В., который и ранее получал товар по иным поставка, в том числе им подписаны товарно-транспортные накладные от 30.05.2020, от 06.08.2020, от 17.09.2020. Поскольку полномочия Анникова П.В. на приемку товара ранее не оспаривались, а принятый им товар был полностью оплачен, то его полномочия для истца следовали из обстановки.

По состоянию на 4 квартал 2020 истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором отражены соответствующие поставки и оплаты, в том числе с участием Анникова П.В.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представленными доказательствами подтверждается факт поставки товара истцом ответчику, а также наличие задолженности в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.4 договора установлена неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 0, 01% от суммы задолженности за каждый день просрочки

Истцом начислена неустойка за период с 07.04.2021 по 17.10.2022 (исключая период моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022) в сумме 31304, 14 рублей с учетом фактической даты поставки товара и частичной оплаты товара.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом также заявлено о возмещении расходов на представителя.

В обоснование заявления указано, что ответчиком (заказчик) и ООО "Бизнес-Стандарт" (исполнитель) заключены два договора оказания юридических услуг N 281 от 05.09.2022 года и N 284 от 10.10.2022, по условиям которого исполнитель обязуется оказать ответчику услуги по подготовке процессуальных документов и представлению интересов в суде по настоящему делу. Стоимость услуг определена в размере 37000 рублей.

Согласно представленным акта услуги оказаны в полном объеме и приняты заказчиком. Материалами дела подтверждается участие представителя ответчика в судебных заседаниях и представление процессуальных документов.

Суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для оплаты оказанных услуг.

Согласно представленным платежным поручениям стоимость услуг оплачена в полном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный)

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчик о чрезмерности расходов не заявил, возражений по заявлению не представил.

Суд полагает при рассмотрении вопроса о чрезмерности расходов руководствоваться Методическими рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами физическим и юридическим лицам, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 31.05.2022 (далее - Методические рекомендации).

Согласно пункту 7.1. Методических рекомендаций размер оплаты за оказание юридической помощи в арбитражном суде производится в размере достигнутого соглашения, либо в размере не менее 5% от взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 18 500 рублей за день занятости.

Представитель истца принял участие в двух судебных заседаниях, что согласно Методическим рекомендациям составляет 37000 рублей.

Оценивая размер заявленных расходов на оплату услуг представителя, с учетом сложности дела, количества и объема исследованных доказательств, количества проведенных заседаний и подготовленных представителем ответчика процессуальных документов, а также учитывая активную позицию истца, суд полагает расходы в сумме 37000 рублей разумными и обоснованными.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топ-Экспресс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Полярный" 834777, 10 рублей основного долга; 31304,14 рублей неустойки; неустойку на сумму неоплаченного основного долга по ставке 0,01% за каждый день просрочки, начиная с 18.10.2022 года включительно и по день фактической оплаты суммы основного долга, а также 20322 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины и 37000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Полярный" из федерального бюджета Российской Федерации 3 рубля государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.Г. Зюзин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка