Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 сентября 2022 года Дело N А45-29141/2020

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Миклухина Павла Эдуардовича, г. Новосибирск, ОГРНИП: 309540401300022

к акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 1", г. Новосибирск, ОГРН: 1025401305511

третье лицо, заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество "Микас",

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, 2) мэрия города Новосибирска,

о признании права собственности отсутствующим,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Миклухин П.Э. (лично), паспорт;

от ответчика: Пупкова К.С., доверенность от 01.03.2022, диплом К N 68708 от 31.05.2012, паспорт; Смирнов А.В., доверенность от 18.05.2020, диплом ВСГ N 0471244 от 29.06.2007, водительское удостоверение;

от третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: не явился, извещен;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Миклухин Павел Эдуардович (ИП Миклухин П.Э., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу "Передвижная механизированная колонна N 1" (АО "ПМК N 1", общество) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности АО "ПМК N 1" на нежилое здание с кадастровым номером 54:35:051125:258, площадью 22, 9 кв.м,; исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) записи о государственной регистрации права собственности АО "ПМК N 1" на нежилое здание с кадастровым номером 54:35:051125:258, площадью 22, 9 кв. м, номер и дата государственной регистрации права N 54-54-01/172/2009-363 от 14.04.2009.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области и мэрия города Новосибирска.

Исковые требования предпринимателя Миклухина П.Э. мотивированы отсутствием на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:114 объекта недвижимости (трансформаторной подстанции) с кадастровым номером 54:35:051125:258, зарегистрированного за АО "ПМК N 1 на праве собственности, демонтаже (полном уничтожении) 19.03.2005 здания трансформаторной подстанции, что, как считает предприниматель, было установлено при рассмотрении дела А45-373/2009, незаконной постановке на кадастровый учет спорного объекта недвижимости, получении ответчиком свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное здание 14.04.2009 после уничтожения объекта недвижимости, а, следовательно, на несуществующий объект недвижимости, что является основанием для признания права собственности ответчика на спорное здание трансформаторной подстанции отсутствующим.

В ходе рассмотрения настоящего дела в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора в дело вступило открытое акционерное общество "Микас" (ОАО "Микас", общество) в лице конкурсного управляющего Сорокина А.А., которое, заявив о необходимости признания права собственности АО "ПМК N 1" на здание с кадастровым номером 54:35:051125:258 отсутствующим, также сослалось на отсутствие в настоящее время на земельном участке с 54:35:051125:114 объекта недвижимости, отвечающего признакам капитального строения, нарушениях, допущенных при постановке на кадастровый учет данного объекта, отсутствие правовых оснований для существования в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности на здание трансформаторной подстанции за АО "ПМК N 1".

Общество "ПМК N 1", возражая против предъявленных требований, указало на отсутствие как у предпринимателя Миклухина П.Э., так и у ОАО "Микас" заинтересованности в предъявлении требований о признании права собственности ответчика на спорное здание отсутствующим, поскольку ни истцу, ни третьему лицу с самостоятельными требованиями земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:114, являющийся собственностью муниципального образования города Новосибирска, не принадлежит, также у предпринимателя и у общества "Микас" отсутствуют расположенные на данном земельном участке объекты недвижимости, по делу не доказаны утверждения истца и общества "Микас" об отсутствии объекта с кадастровым номером 54:35:051125:258 на территории земельного участка с 54:35:051125:114, напротив, как показали выводы судебной экспертизы, объект с характеристиками, позволяющими его отнести к недвижимому имуществу, находится на данном земельном участке и его реконструкция (восстановление) возможны, при этом, частичное разрушение трансформаторной подстанции стало возможным в результате незаконных действий самого общества "Микас" и предпринимателя Миклухина П.Э. в период, когда земельный участок находился в их владении и пользовании.

Третьи лица просят рассмотреть дело в отсутствии их представителей по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения предпринимателя Миклухина П.Э. и представителей общества "ПМК N 1", проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 ГК РФ. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Одним из способов защиты гражданских прав является признание зарегистрированного права отсутствующим.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснил, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (абзац четвертый).

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (пункт 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утвержденного его Президиумом 24.04.2019).

Поскольку любой иск должен быть направлен на защиту нарушенных прав и интересов обратившегося в суд лица, следовательно, в соответствии со статьей 65 АПК РФ истец с целью применения заявленного способа защиты нарушенного права обязан доказать, что в случае удовлетворения исковых требований, заявленных в рамках настоящего спора, будут восстановлены его права и законные интересы.

Как показали обстоятельства дела, у истца и третьего лица с самостоятельными требованиями отсутствует материально-правовой интерес в предъявлении требований по настоящему делу, что обусловлено отсутствием какого-либо вещного права на земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:114, на котором не находятся иные объекты недвижимого имущества, кроме трансформаторной подстанции с кадастровым номером 54:35:051125:258, а также возможности истцу и третьему лицу получения этого земельного участка в будущем.

Указанные выводы основаны на следующем.

Предприниматель основывает свое требование тем, что на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:114 расположено сооружение "Кран козловой" (кадастровый номер 54:35:051125:166) и неустановленное оборудование в виде составных частей незавершённого капитальным строительством объекта (приложение N 2 к Плану приватизации АООТ "Микас" N 5062 от 15.04.1993).

Вместе с тем, приложение N 2 к плану приватизации N 5062 от 15.04.1993 не содержит указания на то, что оборудование под N 2 в таблице с указанием фактически выполненного объема работ - 66 тыс руб. имеет отношение к "Крану козловому" с его составными частями.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.09.2020 по делу N А45-8667/2020 удовлетворено исковое заявление мэрии города Новосибирска и признано отсутствующим право собственности предпринимателя Миклухина П. Э. на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:35:051125:166, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, дом 27/2 ввиду отсутствия у данного объекта признаков капитального строения, признан недействительным договор N 3587 купли-продажи земельного участка от 15.05.2008, заключенный между мэрией города Новосибирска и обществом "Микас", из чужого незаконного владения предпринимателя Миклухина П. Э. в пользу муниципального образования города Новосибирска истребован земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:114, площадью 8761 кв.м. Решение вступило в законную силу 09.02.2021.

В рамках дела N А45-8667/2020 проведена судебная строительно-техническая экспертиза, где исследовался объект с кадастровым номером 54:35:051125:166, расположенный по адресу: город Новосибирск, улица Петухова, дом 27/2 (козловой кран).

По результатам судебной строительно-технической экспертизы установлено, что обследованный объект (кран козловой) по своим физическим свойствам и техническим характеристикам, являясь сборно-разборным сооружением, не может быть отнесен к объекту капитального строительства.

Также при проведении экспертизы по делу N А45-8667/2020 экспертом помимо крана козлового исследовался подкрановый путь (объемно-планировочные и конструктивные решения, принятые при его устройстве). Дополнительно экспертом была осмотрена территория с асфальтовым покрытием, расположенная вблизи исследуемого объекта. Эксперт в заключении установил, что между асфальтовым покрытием и элементами обследованного подкранового пути какие-либо жесткие/неразрывные/неразборные физические связи отсутствуют. Асфальтовое покрытие не оказывает влияния на режим работы козлового крана, на эксплуатационные параметры надежности и безопасности крана и подкранового путь. Аасфальтовое покрытие не входит в состав конструктивных элементов, сборочных узлов и деталей обследованного объекта "Козловой кран (незавершённое строительство)", требуемых нормативными документами и обеспечивающих возможность эксплуатации указанного объекта.

Асфальтированная площадка на базе (инв N 6 в приложенииN 1 к плану приватизации N 5062 от 15.04.1993) не принадлежит предпринимателю Миклухину П.Э. и не является объектом недвижимого имущества, а является элементом благоустройства земельного участка согласно правовой позиции Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), согласно которой устройство на части земельного участка асфальтового покрытия представляет собой улучшение земельного участка, предназначенное для удобства его использования, и имеет вспомогательное значение.

Также в соответствии с п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 " 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ).

Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером 54:65:051125:114 отсутствуют объекты недвижимого имущества, принадлежащие предпринимателю Миклухину П.Э., или иные объекты, которые имеют или могут иметь характеристики объектов недвижимости.

На основании решения арбитражного суда по делу А45-8887/2020 мэрии города Новосибирска выдан исполнительный лист в отношении ИП Миклухина П.Э. об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:114.

Право собственности предпринимателя Миклухина П.Э. на сооружение - "Кран козловой" с кадастровым номером 54:35:051125:166 прекращено 26.07.2021 (Выписка из ЕГРН от 18.04.2022).

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 12.11.2021 ИП Миклухин П.Э. в качестве правообладателя земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:114 не значится, следовательно, право собственности предпринимателя на указанный земельный участок также прекращено.

Земельный участок с кадастровым номером 54:35:051125:114, площадью 8761 кв.м. отнесен к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В настоящее время на рассмотрении Арбитражного суда Новосибирской области находится дело А45-19249/2022 по иску мэрии города Новосибирска об обязании предпринимателя Миклухина П.Э. освободить земельный участок от крана козлового с кадастровым номером 54:35:051125:166 и подкрановых путей.

Что касается судебных актов по делам N А45-10937/2008, А45-373/2009 и А45-12519/2009, на которые ссылается предприниматель, то в настоящий момент указанные судебные акты отменены по вновь открывшимся и новым обстоятельствам.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2014 по делу N А45-9625/2013 решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.10.2013 по указанному делу, на которое также ссылается предприниматель, отменено, производство по делу прекращено.

Общество "Микас", обосновывая свой материально-правовой интерес по настоящему делу, заявляло о том, что на земельном участке с кадастровым номером 54:65:051125:114 расположены объекты, указанные в плане приватизации АООТ "Микас: материальный склад, 1970 года постройки, два капитальных вагона-общежития, 1988 года постройки, площадка асфальтированная на базе, 1988 года постройки, металлический склад 1989 года постройки, забор склада из жб плит 1989 года постройки, склад запчастей 1990 года постройки, металлическое сооружение (9, 6*6,3м), а также железнодорожный тупик.

Указанные объекты не образуют единый имущественный комплекс в связи с тем, что объекты не являются объектами недвижимого имущества, а ОАО Микас с 2010 года производственной деятельности не ведет.

ОАО Микас признано несостоятельным банкротом по правилам отсутствующего Должника, что зафиксировано в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2021 по делу N А45-946/2021: расчетный счет должника заблокирован с 2010 года, должник не использует расчетный счет для ведения хозяйственной деятельности, выручка, себестоимости услуг должника c 2017 года была равна 0, последняя отчетность до возбуждения дела о банкротстве сдана должником в налоговый орган в 2018 году; должник не подтвердил факт ведения хозяйственной деятельности; представленные договоры в обоснование хозяйственной деятельности и товарно-транспортные накладные не могут служить доказательством реальности осуществления хозяйственных операций; в данном случае представленные договоры заключены между аффилированными с ОАО "Микас" организациями; не раскрыта целесообразность заключения указанных договоров с взаимозависимыми лицами и не доказана реальность исполнения представленных; доказательства наличия работников, осуществляющих трудовую деятельность не представлено.

Согласно открытым сведениям с сайта Федеральной службы судебных приставов (Банк исполнительных производств) в отношении должника возбуждено более 15 исполнительных производств, которые ведутся с 2010 года.

Доводы общества "Микас" о нахождении на земельном участке с кадастровым номером 54:65:051125:114 опровергаются следующими обстоятельствами.

1) Объект "материальный склад" находится на другом земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:0099 и в отношении этого объекта 27.12.2021 между ОАО Микас (продавец) и АО ПМК N 1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи (Сообщение N 7972900 от 29.12.2021 в ЕФРСБ).

2) Металлический склад 1989 года постройки, площадью 54, 6 кв м с кадастровым номером 54:35:051125:406, ранее принадлежащее ОАО "Микас", также было расположено на другом земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:0105, принадлежащем обществу "ПМК N 1. Указанное здание снесено в 2009 году на основании решения Арбитражного суда Новосибирской области N А45-2176/2008. Право на указанный объект признано отсутствующим решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.07.2021 по делу N А45-36063/2020.

3) В отношении двух вагонов - общежитий, ворот, площадки асфальтированной на базе, забора склада, склада запчастей с кадастровым номером 54:35:051125:734, металлического сооружения (9, 6*6,3м), телефонного кабеля с кадастровым номером 54:35:051125:171 решением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2021 по делу N А45-28738/2021 признано отсутствующим право собственности ОАО Микас на склад запчастей, с кадастровым номером 54:35:051125:734, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 27/2, снят с государственного кадастрового учета склад запчастей, с кадастровым номером 54:35:051125:734, и телефонный кабель, протяженностью 750 м., с кадастровым номером 54:35:051125:171, расположенные по адресу: г. Новосибирск, ул. Петухова, 27/2. В связи с тем, что право на остальные объекты не зарегистрировано в органах юстиции - суд отказал в признании права собственности на них отсутствующим; о том, что 2 вагона-общежития, склад запчастей и металлическое сооружение являются некапитальными строениями, было указано в строительно-техническом заключении N СТ.226/21 от 06.08.2021.

4) Сооружение - железнодорожный тупик с кадастровым номером 54:35:051125:377, принадлежащее Миклухину П.Э. расположено на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051125:99. Данное обстоятельство следует из Публичной кадастровой карты и решения Арбитражного суда Новосибирской области от 26.06.2019 по делу N А45-9157/2019. В рамках дела N А45-29279/2021 рассматривается иск ОАО Микас к ИП Миклухину П.Э. о признании права отсутствующим на железнодорожный тупик.

Отсутствие иных объектов на спорном земельном участке также отражено в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 по делу N А45- 8667/2020, где указано, что план приватизации, рабочие проекты территории земельного участка не могут служить доказательствами существования зданий, сооружений на земельном участке, так как не подтверждают факт их реального существования на спорном земельном участке.

Из материалов дела следует, что обращаясь за предоставлением в собственность земельного участка путем выкупа ОАО "Микас" просил его предоставить именно под приватизированным объектом (сооружение - кран козловой).

При этом никаких других объектов, существующих на данном участке, и для которых необходим участок ОАО "Микас" в лице директора Миклухина В.Э. не указывал.

Кроме того, в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.02.2010, согласно которому указаны обстоятельства получения ОАО "Микас" паспортов на объекты, из которого следует, что ОАО "Микас" не могло не знать о том, что кран козловой не является объектом недвижимости.

Таким образом, предоставляя сведения о нахождении на земельном участке объекта недвижимого имущества, ОАО "Микас" как собственник объекта не могло не осознавать, что указанный объект не обладает неразрывной связью с землей, не имеет фундамента, иных капитальных конструкций, а также техническими характеристиками объекта недвижимого имущества.

Более того, при рассмотрении дела N А45-8667/2020 судами было установлено недобросовестное поведение в действиях ОАО "Микас" при выкупе земельного участка, поскольку в целях заключения оспариваемого в настоящем деле договора 20 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 54:35:051125:0114, в мэрию города Новосибирска были представлены документы, свидетельствующие о нахождении на данном земельном участке недвижимого имущества - незавершенного строительством объекта (сооружение - кран козловой), право на которое возникло у ОАО "Микас" в результате приватизации и было зарегистрировано 11.12.2007. Технические документы на кран козловой, как на незавершенный строительством объект недвижимости были представлены в обоснование права ОАО "Микас" на приобретение земельного участка по льготной цене в соответствии со ст. 36 ЗК РФ (2, 5 % от кадастровой стоимости). Пунктом 2.1 договора купли-продажи N 3587 установлена льготная цена земельного участка - 585 640 рублей, которая составляет 2,5 % от кадастровой стоимости земельного участка - 23 425 599,85 рублей. Полагаясь на добросовестность ОАО "Микас", мэрией города Новосибирска заключен договор купли-продажи от 15.05.2008 земельного участка по цене 585 640 рублей, при этом реальная рыночная цена указанного земельного участка составляла более 23 млн. рублей.