Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А45-29074/2022

Резолютивная часть решения оглашена 13 февраля 2023 г.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд)

к индивидуальному предпринимателю Озманян Алихан Тосуновичу

о взыскании компенсации в размере 80000 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: (в режиме онлайн) Шафранова А.В. - доверенность от 29.03.2022, диплом от 29.06.2022, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Груп Ко., Лтд), Регистрационный номер Компании: 91440500617557490G обратился в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю Озманяну Алихану Тосуновичу, г. Новосибирск ( ИНН:540230512972) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип) в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у Ответчика в сумме 480, 00 руб., почтовые расходы в размере 269 руб., 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.10.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

24.11.2022 от истца поступило заявление об утверждении мирового соглашения и представлен текст копии мирового соглашения, подписанного со стороны Истца и Ответчика.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства стороны вправе заключить мировое соглашение.

Сторона или стороны могут направить в суд, в том числе в электронном виде подписанный ими проект мирового соглашения до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. В этом случае суд не переходит к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, а назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения с вызовом участвующих в деле лиц, а также с осуществлением протоколирования в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи в соответствии с частью 2 статьи 141 АПК РФ.

14.12.2022 судом назначено судебное заседание по рассмотрению заявления истца об утверждении мирового соглашения на 16.12.2022.

Из текста мирового соглашения следует, что Ответчик обязался в срок до 25.11.2022 выплатить компенсацию в размере 50 000 рублей, а также сумму понесенных расходов в размере стоимости контрафактного товара 480 рублей, сумму почтовых затрат в размере 400 рублей, а также расходов Истца в размере 30 % уплаченной госпошлины в сумме 960 рублей.

15.12.2022 Истец направил в адрес суда ходатайство об отказе от заявленного ходатайства о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения, в связи с тем, что Ответчик в согласованный сторонами срок не приступил к исполнению условий мирового соглашения.

В связи с отсутствием волеизъявления истца об утверждении мирового соглашения, мировое соглашение не было утверждено в судебном заседании 16.12.2022, поскольку истец сообщил о нарушении его прав, в связи с чем арбитражным судом 16.12.2022 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

13.02.2023 суд на основании ч.4 ст.137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

В ходе рассмотрении дела истцом заявлены уточненные исковые требований о взыскании с ИП Озманян А.Т. компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jerome" (самолет) в размере 7 467 рублей 36 копеек; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) в размере 7 467 рублей 36 копеек; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) в размере 7 467 рублей 36 копеек; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип) в размере 7 467, 36 рублей 36 копеек; расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей.

Судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты уточненные исковые требования истца об уменьшении исковых требований, в связи с добровольным частичным удовлетворением ответчиком требований истца 28.12.2022.в размере 51 840 рублей, т.е. после подачи иска в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился мотивированный отзыв по делу не представил, свою правовую позицию относительно рассматриваемого спора не высказал, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен о месте и времени рассмотрения спора, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда в разделе "Картотека арбитражных дел".

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

В целях защиты своих исключительных прав истцом был произведен комплекс мероприятий, в результате которых 25.07.2022 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Псковская область, г. Великие Луки, ул. Некрасова, д. 18/7 лит В, установлен факт продажи контрафактного товара (кофта). В подтверждение продажи был выдан чек: Наименование продавца: ИП Озманян Алихан Тосунович. Дата продажи: 25.07.2022. ИНН продавца: 540230512972.

Указанный товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи.

В подтверждение сделки продавцом выдан кассовый чек, с реквизитами ответчика. Совокупность доказательств - приобретенного товара (кофта), чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи подтверждает факт продажи указанного товара от имени ответчика.

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства

- изображение "Jerome" (самолет)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004085),

- изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004089),

-изображение произведения изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004092), - изображение произведения изобразительного искусства

- изображение "Super Wings" (логотип)(Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F-00004239).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании Истца, и Ответчику не передавались.

Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено 31.07.1997 г. в качестве акционерной компании с ограниченной ответственностью и в Национальной системе публичной информации о кредитоспособности предприятий Китайской Народной Республики имеет код: 91440500617557490G.

Российская Федерация и Китайская Народная Республика являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

Согласно ст. 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений; ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве предусматривается предоставление произведениям, созданным на территории одного договаривающегося государства, на территории другого договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого договаривающегося государства.

На территории Российской Федерации правоотношения в области интеллектуальной собственности регулируются четвертой частью Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 1225 ГК РФ, результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства.

В п. 1 ст. 1255 ГК РФ установлено, что интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). В подтверждение принадлежности прав Компания "Alpha Group Co., Ltd." ("Альфа Груп Ко., Лтд") представляет копии свидетельств о регистрации художественных произведений с нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела СD-диска с записью контрольной закупки спорного товара, товарный чек на приобретение спорного товара, а также спорный товар, приобретенный у ответчика - игрушка.

Данные вещественные доказательства приобщены к материалам дела в порядке ст. 76 АПК РФ. Судом обозрены вещественные доказательства, а также просмотрен CD-диск с закупкой спорных товаров.

По смыслу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ, видеосъемка при фиксации факта распространения контрафактной продукции является допустимым способом самозащиты и отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

В соответствии со статьями 426, 492 и 494 ГК РФ, выставление на продажу спорной продукции свидетельствует о наличии со стороны ответчика публичной оферты, а факт ее продажи подтверждается видеозаписью процесса покупки, товарным чеком.

Кассовый или товарный чек, применительно к ст. 68 АПК РФ, согласно которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами, и ст. 493 ГК РФ, в соответствии с которой договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, является достаточным доказательством надлежащего заключения указанного договора.

Представленный в материалы дела кассовый чек содержат необходимые реквизиты, фамилию, имя, отчество ответчика, ИНН предпринимателя дату покупки, стоимость покупки, место закупки, отвечает требованиям статей 67 и 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточным доказательством заключения договоров розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Таким образом, указанные доказательства подтверждают факт реализации ответчиком товара.

Кроме того, судом произведен осмотр товар. Внешний вид товара позволяет сделать вывод о том, что в материалы дела истцом в качестве доказательства представлен именно тот товар, который был приобретен у ответчика.

Следовательно, сам купленный товар в совокупности с товарным чеком и видеозаписью совершения покупки также подтверждает факт приобретения у ответчика контрафактного товара.

При этом проданный товар и выданный кассовый чек зафиксированы видеозаписью с достаточной степенью определенности, позволяющей соотнести содержание видеозаписи и представленные в дело доказательства.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащего ему товарного знака - предложение к продаже и реализацию товара.

Товар, который предлагался к продаже и реализуется ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на следующие произведение изобразительного искусства:

- изображение "Jerome" (самолет) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F00004085);

· исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Jett" (робот) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F00004089);

· исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Donnie" (робот) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2013-F00004092);

· исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение "Super Wings" (логотип) (Свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi2013-F-00004239).

Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности Истца путем заключения соответствующего договора Ответчик не получал, следовательно, такое использование осуществлено незаконно.

Заявленная компенсация является обоснованной в силу следующих обстоятельств:

- наличие в розничных магазинах контрафактных товаров по демпинговым ценам ведет к расторжению действующих лицензионных контрактов и невозможности поиска Правообладателем новых партнеров;

- потребители вводятся в заблуждение относительно спорной продукции, поскольку данная продукция произведена не правообладателем, не лицензиатами правообладателя и введена в гражданский оборот неправомерно;

- правообладатель теряет прибыль, поскольку рынок насыщается неправомерно введённой в гражданский оборот продукцией, приобретая которую, потребители, таким образом, отказываются от приобретения продукции, правомерно изготовленной лицензиатами правообладателя либо непосредственно правообладателем.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.