Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2023 года Дело N А45-29047/2022

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью подъездной железнодорожный путь "Новый Тупик", г. Новосибирск, ИНН: 5404247115

к мэрии города Новосибирска, г. Новосибирск, ИНН: 5406285846

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

о признании права собственности на объекты железнодорожного транспорта (прирельсовый склад N 1, прирельсовый склад N 2 и административно-бытовое здание),

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Фучко А.С., по доверенности от 15.03.2022, удостоверение адвоката, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью подъездной железнодорожный путь "Новый Тупик" (ООО ПЖП "Новый путь") обратилось в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании права собственности на объекты железнодорожного транспорта (прирельсовый склад N 1, прирельсовый склад N 2 и административно-бытовое здание).

Мэрия города Новосибирска, извещенная надлежащим образом, в судебное разбирательство явку своего представителя не обеспечила. В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что при условии установления судом, что спорные объекты соответствуют градостроительным и строительным нормам и правилам, требованиям пожарной безопасности, не нарушают права и интересы третьих лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, мэрия города Новосибирска не возражает против удовлетворения иска.

Представитель истца исковые требования просит удовлетворить, ссылаясь на наличие по делу оснований для признания за ООО "ПЖП "Новый путь") права собственности на самовольную постройку, при этом истец сослался на следующие обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства настоящего дела.

14.07.2005 между Департаментом земельных и имущественных отношений города Новосибирска (арендодатель) и ООО ПЖП "Новый тупик" (далее - арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска N 45036, площадью 13633 кв.м., кадастровый номер 54:35:064220:3 (п. 1.1. договора), вид разрешенного использования земельного участка: железнодорожный транспорт (7.1).

Согласно п. 2 дополнительного соглашения N 1 к договору аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 14.07.2005 N 45036 от 02.06.2022 срок договора аренды определен до 14.07.2025.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 N 540, вид разрешенною использования "Железнодорожный транспорт" с кодом 7.1 предоставляет возможность размещения объектов капитального строительства железнодорожного транспорта. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 7.1.1 - 7.1.2 (железнодорожные пути и обслуживание железнодорожных перевозок). В свою очередь допускается на таких участках размещение железнодорожных путей, а также размещение зданий и сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов и станций, а также устройств и объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта; размещение погрузочно-разгрузочных площадок, прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов, не предназначенных непосредственно для обеспечения железнодорожных перевозок) и иных объектов при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.

На указанном земельном участке истцом самовольно возведены объекты недвижимости:

- объект железнодорожного транспорта (прирельсовый склад N 1), общей площадью 477, 0 кв.м.;

- объект железнодорожного транспорта (прирельсовый склад N 2), общей площадью 513, 1 кв.м.;

- административно - бытовое здание, общей площадью 81, 9 кв.м.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО "ПЖП "Новый путь" требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Материалами дела подтверждается возведение истцом подъездных путей и административно-бытового здания на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064220:3, принадлежащего истцу на праве аренды.

Анализ положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что арендатор земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лип,, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно схеме расположения объектов недвижимости на земельном участке, составленной кадастровым инженером Давыдовичем Д.В., подъездные железнодорожные пути и административно-бытовое здание расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 54:35:064220:3.

Поскольку строительство спорных объектов было начато истцом без получения необходимого разрешения, объекты являются самовольными постройками.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2018).

Обстоятельства, исключающие в силу статьи 222 ГК РФ снос самовольной постройки, непосредственно связаны с признанием права собственности на этот объект в судебном порядке за правообладателем земельного участка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Как разъяснено в пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 3 п. 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установление наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан имеет существенное правовое значение для разрешения спора о сносе спорной постройки. Наличие такой угрозы доказывается истцом по иску о сносе самовольной постройки, однако суду следует назначить по этому делу судебную экспертизу с целью определения того, соблюдались ли при строительстве спорной постройки требования градостроительных и санитарно-гигиенических норм. Если же ответчик ссылается на пропуск исковой давности, то он должен доказать, что возведенная им постройка соответствует указанным требованиям.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сослался на п. 3 ст.222 ГК РФ, в силу которого безопасность самовольной постройки является императивным требованием для признания права собственности на нее.

В соответствии с действующей редакцией п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ);

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из материалов дела усматриваются обстоятельства, свидетельствующие о наличии условий для признания права собственности истца на самовольную постройку.

Согласно Заключению кадастрового инженера ООО "Гео плюс", все контуры объектов полностью расположены в границах земельного участка. Пересечение границ (контуров) объектов и границ иных земельных участков не выявлено (ответ на вопрос 1). Земельный участок с кадастровым номером 54:35:064220:3, в пределах которого расположены объекты, соответствует предельным размерам и параметрам, установленным Правилами землепользования и застройки г. Новосибирска. Функциональное назначение объектов не противоречат основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленных для Зоны улично-дорожной сети (ИТ-3) (ответ на вопрос 2)".

Строительство перечисленных объектов осуществлено с выполнением требований градостроительных и строительных норм и правил, объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается следующим.

В соответствии с выводами, изложенными в Технических заключениях на каждый объект ООО Архитектурная мастерская "ТЕКТОНИКА" по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций объектов железнодорожного транспорта (прирельсовый склад N 1, прирельсовый склад N 2 и административно-бытовое здание), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064220:3 по ул. Станционная в Ленинском районе г. Новосибирска, "несущие и ограждающие конструкции здания находятся в работоспособном состоянии, имеют достаточную прочность и устойчивость, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Нежилые здания пригодны для эксплуатации в качестве объекта железнодорожного транспорта".

Согласно Экспертным заключениям N 39-01/2022. N 40-01/2022 и N 41-01/2022 о соответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности ЦПП "ПОЖТЕХСЕРВИС" г. Новосибирск (ИП Пушкарев Д.А.), объекты защиты соответствуют требованиям пожарной безопасности. Эксплуатация объектов защиты не создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей в случае пожара".

В соответствии с Экспертными заключениями по объектам хозяйственной или иной деятельности (проведение инспекции методом экспертиз) от 22.07.2022г. за NN 5-191-10-6-228, 5-191-10-6-229, 5-191-10-6-227 ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области": объекты соответствуют СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" Новая редакция.

Указанные обстоятельства являются основанием для установления по делу наличия одновременно всех условий, при которых в соответствии со п. 3 ст. 222 ГК РФ судом может быть признано право собственности на спорный объект незавершенного строительства.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО "ПЖП "новый путь" подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу следует отнести на ООО "ПЖП "Новый путь", поскольку предъявление настоящего иска в суд обусловлено действиями самого истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за обществом с ограниченной ответственностью подъездной железнодорожный путь "Новый Тупик" (ОГРН: 1055404068719, ИНН: 5404247115) право собственности на объекты железнодорожного транспорта (прирельсовый склад N 1), общей площадью 477, 0 кв.м., (прирельсовый склад N 2), общей площадью 513,1 кв.м., а также административно-бытовое здание, общей площадью 81,9 кв.м., расположенные по адресу: город Новосибирск, Ленинский район, улица Станционная, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:064220:3.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску в сумме 18 000 рублей отнести на общество с ограниченной ответственностью подъездной железнодорожный путь "Новый Тупик".

Выдать обществу с ограниченной ответственностью подъездной железнодорожный путь "Новый Тупик" (ОГРН: 1055404068719, ИНН: 5404247115) справку на возврат государственной пошлины по иску в сумме 55 284 рублей 00 копеек.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка