Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 марта 2023 года Дело N А45-29033/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Богер А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Хохуля А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Лаврентьева Александра Владимировича г. Москва (ИНН 771386745859) к обществу с ограниченной ответственностью "СИБФМ", г. Новосибирск (ИНН 5407466595),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Гурнова Вадима Юрьевича,

о взыскании компенсации в размере 80 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (в режиме онлайн): Евтеева Е.В. - доверенность от 24.10.2022, диплом от 30.06.2022, паспорт,

от ответчика: Сапожникова М.Ю. - доверенность от 06.12.2022, диплом от 01.06.2016, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (далее - ИП Лаврентьев А.В.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СИБФМ", г. Новосибирск (ИНН 5407466595) (далее- ответчик,), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: Гурнов Вадим Юрьевич, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права: на фотографическое произведение "ТЭЦ-5, Новосибирск" путем воспроизведения в размере 40000 рублей, доведения до всеобщего сведения в размере 40000 рублей, всего 80000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Истец в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве отклонил исковые требования, как необоснованные, не оспаривая факта размещения фотоснимка "ТЭЦ-5" на сайте ответчика полагает, что фотография использовалась в неизменно виде, в объеме, оправданном целью цитирования, на фотографии сохранена вся информация о правообладателе, в том числе творческий псевдоним автора и источник заимствования, фотография использовалась для одной цели: сопровождение новостной статьи, фотография размещена в информационных целях, кроме того ответчик выражает не согласие с размером компенсации и просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Подробная позиция ответчика изложена в отзыве.

От третьего лица - Гурнова В.Ю. в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором Гурнов В.Ю. подтвердил, что именно он является автором фотографии "ТЭЦ-5 Новосибирск, а также то, что им ИП Лаврентьеву А.В. по договору доверительного управления от 24.05.2021 N Г24-05/21 переданы права и управление на спорную фотографию, ответчику же каких-либо прав на распоряжение спорной фотографией им не передавалось.

Рассмотрев материалы искового заявления, выслушав доводы истца, ответчика, проверив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства дела, арбитражный суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения предъявленного ИП Лаврентьева А.В. иска, при этом суд исходит из следующего.

Общество с ограниченной ответственностью "СИБФМ" на своём сайте omsk.sib.fm разместило фотографию "ТЭЦ-5, Новосибирск" (далее - Фото) по адресу https://omsk.sib.fm/news/2019/09/28/kogda-dadut-teplo-v-novosibirske-sgk-opublikovalagrafik-podachi-otopleniya-v-zhilye-doma.

Как следует из материалов дела и подтверждено третьим лицом, автором фотографических произведений и обладателем исключительных прав на фотографию является Гурнов В.Ю. (творческий псевдоним Вадим Махоров; dedmaxopka).

В 2017 году автором была сделана серия снимков Новосибирска с высоты, в том числе спорная фотография. Фото выполнено на фотоаппарат FC220, то есть профессиональный фотоаппарат.

Дата и время, оцифровка: 7 октября 2017 г., 14:03. Размер изображения составил 3628х2669.

Согласно ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к объектам авторских прав относятся фотографические произведения и произведения, полученные способам, аналогичными фотографии.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1300 ГК РФ определяется, что информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Фотография "ТЭЦ-5, Новосибирск" была впервые опубликована автором Гурновым В.Ю. в своём личном блоге в сети "Интернет" по адресу https://dedmaxopka.livejournal.com/77979.html. Дата публикации - 30.10.2017.

На фотографии в личном блоге автора присутствует информация об авторском праве, идентифицирующая автора - "Vadim Makhorov | dedmaxopka@gmail.com".

В материалах дела имеется CD-диск, просмотренный судом в ходе исследования доказательств по спору, содержащий полноразмерные фотографическое произведение.

Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя.

Поскольку качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Гурнов В. Ю. является профессиональным фотографом (то есть фотография - вся хозяйственная деятельностью данного лица), деятельность которого напрямую зависит от его репутации.

- произведения, созданные автором, носят уникальный характер, поскольку сняты в местах и с ракурсов, не доступных для свободного посещения;

- автор имеет в своём опыте сотрудничество с крупнейшими российскими промышленными компаниями: Русгидро, Норильский Никель, Газпромнефть, СУЭК, Русал, УГМК, Синара; - автор является обладателем золотой и бронзовой медалей всемирного фотоконкурса Trierenberg Super Circuit (Австрия, 2016 г.);

- имеет верифицированный аккаунт в социальной сети Instagram (makhorov - 137 тысяч подписчиков), а также канал на платформе YouTube (On the roofs - 1, 3 млн подписчиков);

- о творчестве автора фото упоминали крупнейшие международные СМИ: BBC, CNN, Daily Mail;

- фотографии автора принимали участие на многочисленных выставках, в том числе персональных, в Colab Gallery (Вайль-ам-Рейн и Мюнхен), Эрарта (СанктПетербург), ГЦИИ (Новосибирск).

Указанные факты подтверждаются распечатками, приложенными к исковому заявлению, и свидетельствуют об известности автора и его работ.

Тот факт, что фото размещается на Интернет-сайтах негативно сказывается на профессиональной деятельности автора, так как от этого напрямую зависит доход и репутация Гурнова В.Ю.

Между Гурновым Вадимом Юрьевичем (автором фото) и индивидуальным предпринимателем Лаврентьевым Александром Владимировичем был заключен договор доверительного управления исключительными правами от 24.05.2021 N Г24- 05/21.

Согласно п. 1.1 указанного договора доверительный управляющий принимает в управление исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, указанные также в приложениях N 225, принадлежащие учредителю управления, и обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления от своего имени.

Одновременно с договором было подписано приложение N 225, по которому переданы права в управление на спорную фотографию.

Третье лицо подтвердило факт заключения договора, копия которого была представлена истцом в материалы дела.

Какое-либо разрешение ООО "СИБФМ" на использование фотографии "ТЭЦ-5, Новосибирск" автором не давалось.

Использование чужого результата интеллектуальной деятельности без разрешения правообладателя является незаконным.

Согласно ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Следовательно, другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Несмотря на установленные законом запреты, ответчик использовал фото "ТЭЦ-5, Новосибирск" без разрешения правообладателя и выплаты соответствующего вознаграждения путем его воспроизведения (п. 1 п.п. 2 ст. 1270 ПС РФ), доведения до всеобщего сведения (пл. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ), разместив на своём сайте в сети "Интернет" на интернет странице сайта по адресу https://omsk.sib.fm/news/2019/09/28/kogda-dadut-teplo-v-novosibirske-sgk-opublikovalagrafik-podachi-otopleniya-v-zhilye-doma.

Факт использования спорного фотографического произведения ответчиком подтверждается скриншотами Интернет-страниц и видеофиксацией нарушения.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 10) при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 ГПК РФ, статья 71 АПК РФ).

В качестве подтверждения принадлежности сайта именно ответчику, истцом представлен скриншот страницы https://precedent.tv/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.

Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Согласно положениям подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати, воспроизведение в периодическом печатном издании и последующее распространение экземпляров этого издания, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения правомерно опубликованных в периодических печатных изданиях статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам либо переданных в эфир или по кабелю, доведенных до всеобщего сведения произведений такого же характера в случаях, если такие воспроизведение, сообщение, доведение не были специально запрещены автором или иным правообладателем, допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в пункте 98 постановления N 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь ввиду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Аналогичный правовой подход содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 N 305-ЭС16-18302 по делу N А40-142345/2015, согласно которому любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий: использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях; с обязательным указанием автора; с обязательным указанием источника заимствования; в объеме, оправданном целью цитирования.

При этом цитирование допускается, если произведение, в том числе фотография, на законных основаниях стало общественно доступным. Таким образом, такое свободное использование допускается при одновременном соблюдении лицом, использующим результаты интеллектуальной деятельности, всех четырех названных условий.

Как установлено судом, автором спорного фотографического произведения является Гурнов В.Ю.

Данное обстоятельство участвующими в деле лицами не оспаривается.

Судом также установлено, что ответчиком при размещении фотографии, опубликованной на сайте ответчика, присутствует информация - творческий псевдоним автора (Vadim Makhorov) и адрес его электронной почты (dedmaxopka@gmail.com).

Вместе с тем, вопреки доводам ответчика видеофиксацией нарушения и скриншотом спорной интернет страницы, на которой размещена фотография, подтверждается отсутствие сведений, позволяющих сделать вывод о цитировании данного произведения, также отсутствует указание на источник заимствования, например личный блок автора на его странице или иной источник с указанием интернет ссылки, в связи с чем ответчик каких-либо самостоятельных действий по соблюдению прав автора не предпринял, в том числе имея объективную возможность связаться с автором по указанной электронной почте, при этом указание адреса электронной почты автора не является источником заимствования ввиду не представления ответчиком доказательств направления спорного произведения автором ответчику по указанном адресу электронной почты, кроме того, размещение фотоизображение не является его цитированием по смыслу закона.

Действующее законодательство подразумевает возможность использования произведения без согласия правообладателя лишь в специально установленных случаях. В остальных случаях требуется согласие правообладателя. Молчание не признается согласием.

Размещение фотографического изображения в сети интернет само по себе не относится к случаям, допускающим его свободное использование иными лицами.

Как отмечено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите исключительных прав, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, при взыскании компенсации не учитываются сведения о том, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Таким образом, в рассматриваемом случае, несмотря на указание псевдонима автора фотографии на самой фотографии ответчиком не подтверждена совокупность условий, предусмотренных пункта 1 статьи 1274 ГК РФ для свободного использования фотографического произведения.

Ответчиком доведено фотографическое произведение истца до всеобщего сведения, без имеющегося на то разрешения автора, кроме того условия цитирования фотопроизведения вопреки доводам ответчика не соблюдены.

Довод ответчика о том, что спорное фотоизображение использовалось в информационных целях, без цели получения коммерческой выгоды от использования, не свидетельствует об отсутствии нарушении исключительных прав истца на фотографическое произведение, поскольку пунктом 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается воспроизведение произведения и доведение произведения до всеобщего сведения.

Кроме того, ответчиком не доказано соблюдение при размещения спорного фотопроизведения норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется.

Таким образом, не имеет значения в каких целях использовалось фотографическое произведение нарушителями авторских прав, если оно использовалось без согласия правообладателя, либо с нарушением условий использования результатов интеллектуальной деятельности, установленных статьей 1274 ГК РФ.

Довод ответчика о том, что его деятельность не является предпринимательской, при этом фотографические произведения использовались только в информационных целях, но не с целью извлечения прибыли, опровергается непосредственно организационно-правовой формой - общество с ограниченной ответственностью, а согласно пункту 2 статьи 50 ГК РФ, ООО является коммерческой организацией. При этом, согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ, коммерческие организации - это организации, преследующие извлечение, прибыли в качестве основной цели своей деятельности.