Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2023 года Дело N А45-28946/2022

Резолютивная часть решения объявлена 01 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" (ОГРН 1105476083987), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Платежный агент НСК" (ОГРН 1165476145779), г. Новосибирск,

об обязании возвратить имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

истца- Малюшина И.В. (доверенность от 15.09.2022, паспорт, диплом);

ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" (далее-истец, Арендодатель, ООО "ВТД Строй" ) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Платежный агент НСК" (далее-ответчик, Арендатор, ООО "Платежный агент НСК"), в котором просило:

Обязать ответчика возвратить истцу переданное по Договору аренды оборудования N 10/132-1 от 07.10.2016 г. имущество, а также активированные лицензии платежно-пропускной системы, находящиеся на сервере, а именно:

N

Наименование

Количество, шт.

Стоимость оборудования

1.

Видеокамера CXD-2000EX (II) 2812

7, 000

98 282, 38

2.

ПО СкиБарс2. Отчеты (лиц 1 раб.место)

1, 000

28 750, 00

3.

ПО СкиБарс2. Касса.Самообслуж.Выд сдачи_1 р/место

1, 000

28 750, 00

4.

ПО СкиБарс2. Модуль интеграции с ПО "R-keeper"

1, 000

33 350, 00

5.

ПО СкиБарс2. Модуль выгрузки в ПО "1С: Предприятие"

1, 000

33 350, 00

6.

ПО СкиБарс2.Авт.Касса.Базовый модуль лиц.1 р/место

1, 00

28 750, 00

7.

ПО MS SQL Server Standart 2014

2, 000

72 257, 84

8.

ПО MS Windows Server 2012 R2x64 Standart

2, 000

104 568, 26

9.

Модуль памяти DDR3 4Gb Crucial 1600 MHz CT51264BD160B

9, 00

19 719, 00

В случае невозможности возврата имущества в натуре, взыскать с ответчика стоимость имущества в общей сумме 447 777 рублей 48 копеек.

Взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за время просрочки возврата имущества после прекращения Договора N 10/132-1 аренды оборудования от 07.10.2016 в размере 522 500 рублей за период с февраля 2021 года по август 2022 включительно.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ), явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как следует из представленных доказательств, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.09.2020 г. по делу N А45-10429/19 ООО "ВТД Строй" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

В ходе осуществления полномочий, предусмотренных ст. 129 Закона о банкротстве, конкурсному управляющему стало известно о том, что ООО "ВДТ Строй" передавало ООО "Платежный Агент НСК" по Договору N 10/132-1 аренды оборудования от 07.10.2016 г. большое количество движимого имущества и различных товарно-материальных ценностей.

В настоящий моменты арендные правоотношения между ООО "ВДТ Строй" и ООО "Платежный Агент НСК" были прекращены. 11.12.2020 г. конкурсным управляющим было направлено в адрес ООО "Платежный Агент НСК" заявление Исх. N ОТК-04 от 07.12.2020 г. об отказе от исполнения Договора N 10/132-1 от 07.10.2016 аренды оборудования в порядке ст 102 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", абз. 4 п. 7.4. и п. 7.6. Договора аренды.

Факт передачи арендатору движимого имущества подтверждается актами приема-передачи и приложениями к ним, согласно Договору N 10/132-1 аренды оборудования от 07.10.2016 г.

В заявлении, среди оснований для его одностороннего расторжения было указано о необходимости незамедлительного возврата арендуемого имущества в связи с прекращением действия Договора аренды.

Посчитав заявленный отказ конкурсного управляющего от исполнения Договора аренды не законным, ООО "Платежный Агент НСК" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской с исковым заявлением о признании недействительной сделки, выразившейся в одностороннем отказе от исполнения договора аренды. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.03.2021 г. по делу N А45-35283/2020 в удовлетворении исковых требований ООО "Платежный Агент НСК" было отказано в полном объеме.

В связи с чем, односторонний отказ конкурсного управляющего ООО "ВДТ Строй" от исполнения данного договора был признан обоснованным.

"30" августа 2022 года конкурсным управляющим ООО "ВДТ Строй" был направлено требование в адрес ООО "Платежный Агент НСК", о необходимости возврата имущества конкурсному управляющему, в противном случае возмещение стоимости имущества, указанного в просительной части исковых требований.

Как следует из статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 5.4. Договора N 10/132-1 аренды оборудования от 07.10.2016 г. ООО "Платежный Агент НСК" в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке был обязан вернуть оборудование ООО "ВДТ Строй" по акту приема-передачи в пригодном для дальнейшей эксплуатации состояния, с учетом нормального износа, свободное от имущества ООО "Платежный Агент НСК" (в том числе от имущества персонала).

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество.

Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, ст. ст. 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе, если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия.

Поскольку договор аренды прекратил свое действие, правовые основания для пользования имуществом у ответчика отсутствуют, следовательно, исковые требования об обязании возвратить имущество заявлены обосновано.

Согласно ст. 398 ГК РФ вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.

Согласно Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" при невозможности возврата имущества в натуре сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне его стоимость по цене, указанной в расторгнутом договоре, а при ее отсутствии - стоимость имущества, определяемую по правилам пункта 3 статьи 424 ГК РФ на момент приобретения.

Согласно Дополнительному соглашению N 2 от 01.10.2017 г., Дополнительному соглашению N 3 от 12.02.2019, Дополнительному соглашению N 7 от 07.08.2020 г. к Договору аренды оборудования N 10/132-1 от 07.10.2016 г. итоговая сумма движимого имущества составляет 447 777, 48 руб.

Следовательно, принимая во внимание нахождение истца в процедуре банкротства, передачу имущества по договору более 8 лет назад и отказ от договора аренды более 2-х лет назад, истечения длительного периода и отсутствия доказательств возврата всего имущества, в случае невозможности его возврата (что может быть установлено в ходе исполнения решения суда), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде стоимости имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В связи с невозвратом имущества за ООО "Платежный Агент НСК" также числится задолженность по внесению арендной платы за время просрочки, которая согласно расчета истца составляет сумму в размере 522 500 рублей за период с февраля 2021 года по август 2022 включительно.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Доказательств своевременной оплаты долга ответчиком не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании суммы основного долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Платежный агент НСК" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй", переданное по Договору аренды оборудования N 10/132-1 от 07.10.2016 г. имущество, а также активированные лицензии платежно-пропускной системы, находящиеся на сервере, а именно:

N

Наименование