Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 января 2023 года Дело N А45-28925/2022

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295), г. Москва в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги (630004 г. Новосибирск, Вокзальная магистраль, 14)

к акционерному обществу "Разрез Колыванский" (ОГРН 1025404670620), поселок Листвянский

о взыскании 337 785 руб. штрафа согласно ст. 98 УЖТ РФ, 1 645, 20 руб. провозных платежей, 92, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2022 по 16.12.2022 и далее до фактического исполнения обязательства

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Курганский Г.Д. (доверенность N З-Сиб-6/Д от 24.01.2022, диплом N 394 от 30.06.2017, паспорт)

от ответчика: не явился, извещён

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "Разрез Колыванский" о взыскании 337 785 руб. штрафа согласно ст. 98 УЖТ РФ, 1 645, 20 руб. провозных платежей, 92, 04 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2022 по 16.12.2022 и далее до фактического исполнения обязательства (с учётом уточнения размера исковых требований согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве. Просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителя истца, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично с учётом применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между ОАО "РЖД" в лице филиала Западно-Сибирская железная дорога и АО "Разрез Колыванский" (ранее АО "Сибирский Антрацит") заключен договор перевозки N ЭП451257. В соответствии с условиями перевозки истец обязался перевезти груз назначением на станцию Лужская-эксп ОКТ ж.д. 08.04.2022 на станции Алтайская при прохождении взвешивающего рельса выявлено искажение сведений (масса груза) в железнодорожной транспортной накладной в вагоне N 68417872, что привело к занижению провозных платежей, возникновению обстоятельств, влияющих на безопасность перевозок, о чем составлены акты общей формы NN 940000-5- ГТ/3261 от 08.04.2022, 2876 от 10.04.2022.

В соответствии с абзацем 1 статьи 27 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее - УЖТ РФ) перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Реализуя указанное право, истцом была проведена комиссионная перевеска на ст. Алтайская, в результате которой установлено искажение сведений о массе груза в накладной, повлекшее занижение провозных платежей, в подтверждение чего был составлен коммерческий акт N ЗСБ2202719/140 от 10.04.2022.

Статьей 27 УЖТ РФ и пунктом 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации N 39 от 18.06.2003 (далее - Правила N 39), предусмотрено, что ответственность за правильность внесенных в накладную сведений несет грузоотправитель.

Из изложенных обстоятельств усматривается совершение грузоотправителем нарушения, предусмотренного статьей 98 УЖТ РФ.

Размер штрафа, подлежащего взысканию, составляет: 67 557 руб. х 5 = 337 785 руб.

Пунктами 10 и 12 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 43, предусмотрено, что при обнаружении обстоятельств превышения грузоподъемности вагона, перевозчиком составляются коммерческий акт и акт общей формы, на основании которых помимо начисления суммы штрафа производится уведомление грузоотправителя об уплате такового. Уведомление о необходимости оплаты штрафа направлено ответчику 17.05.2022.

Довод ответчика о неверном определении размера штрафа рассмотрен судом.

В соответствии со статьей 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 рассматривая споры, связанные с взысканием штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, следует иметь в виду, что за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, повлекших занижение стоимости перевозок грузов, штраф определяется исходя из размера платы за перевозку фактически перевозимого груза (в частности, веса или наименования груза). При этом сумма штрафа рассчитывается исходя из размера платы за перевозку груза за все тарифное расстояние от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции назначения.

Довод ответчика о подаче двух исковых заявлений (по ст. 98 и ст. 102 УЖТ РФ) по одной накладной, рассмотрен судом.

В соответствии с пунктом 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ N 30 если допущены одновременно нарушения, предусмотренные статьями 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) данный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями) при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

В ст. 23 УЖТ РФ закреплена обязанность производить погрузку грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемности вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В свою очередь, норма ст. 27 УЖТ РФ предоставляет право перевозчику проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных. В целом, данные нормы позволяют обеспечивать реализацию одного из основополагающих принципов функционирования железнодорожного транспорта - безопасность движения и устойчивость эксплуатации транспорта (ст. 1, 4 ФЗ "О железнодорожном транспорте в РФ").

За превышение грузоподъемности (перегруз) вагона ст. 102 УЖТ РФ предусмотрено взыскание с грузоотправителя (отправитель) перевозчику штрафа в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза. Порядок оформления и взыскания штрафа устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Пленума N 30 от 06.10.2005 указал, что исходя из буквального толкования ст. 102 УЖТ РФ указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу ст. 119 УЖТ РФ.

Так, Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом от 18.06.2003 пунктом 10 установлено, что при обнаружении превышения грузоподъемности перевозчиком составляется акт общей формы на проверку массы груза, при необходимости коммерческий акт о несоответствии массы груза в вагоне данным, указанным в перевозочном документе с учетом погрешности весоизмерительных приборов.

Согласно ст. 25 УЖТ РФ доказательством приема груза к перевозке является транспортная железнодорожная накладная. При предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок ж.д. транспортом железнодорожную накладную, а также грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза.

На основании п. 2 ст. 27 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, грузоотправители несут ответственность, предусмотренную ст.98 УЖТ РФ.

Согласно ст. 98 УЖТ РФ грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика. Порядок оформления и взыскания штрафов устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу Постановления Пленума ВАС РФ N 30 от 06.10.2005 (в редакции постановления Пленума ВАС РФ от 01.07.2010 N 37) если допущены одновременно нарушения, предусмотренные ст. 98 и ст. 102 УЖТ РФ, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

Ст. 98 УЖТ РФ устанавливает ответственность за искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений, в результате которого возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а именно: соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения указанного "общественного интереса".

Такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, в данном случае, направлено, в том числе на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возникновением аварийных ситуаций, при которых под угрозу ставится жизнь и здоровье граждан, имущество физических и юридических лиц, и соразмерно цели обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", в пункте 28 закреплено, что при возникновении между грузоотправителем и перевозчиком спора, связанного с взысканием перевозчиком штрафа, предусмотренного статьей 98 Устава, арбитражным судам следует иметь в виду, что штраф за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименования грузов, особых отметок, сведений о грузах, их свойствах, в результате чего снизилась стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, взыскивается при условии представления перевозчиком доказательств, подтверждающих факт нарушения, вызвавшего одно из названных последствий.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки.

Позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 02.02.2006 N 17-0, также исходит из того, что отсутствие у перевозчика убытков и негативных последствий из-за допущенных ответчиком нарушений, не является основанием для снижения штрафных санкций, установленных статьями 98 и 102 УЖТ в целях обеспечения безопасности эксплуатации железнодорожного транспорта.

Как сами нарушения, так и их последствия могут быть установлены перевозчиком, как на станции отправления, так и на станции назначения или в период перевозки (пункт 28 Постановления Пленума N 30).

Из содержания пункта 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" следует, в силу положений статьи 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). Исходя из буквального толкования этой нормы указанный штраф применяется к грузоотправителю (отправителю) за сам факт превышения грузоподъемности, удостоверенный соответствующим актом в силу статьи 119 Устава.

Указанный штраф подлежит взысканию независимо от того, понес ли перевозчик какие-либо убытки. Возмещение перевозчику понесенных убытков не может служить основанием освобождения от взыскания данного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, удовлетворяет ходатайство ответчика о снижении штрафа на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 ГК РФ уменьшить его размер (п. 36 Постановления N 30 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 06.10.2005).

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п. 78 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, правила о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, положениями Федерального закона N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" от 10.01.2003.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (п. 3 - 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

При этом, применяя положения статьи 333 ГК РФ и снижая размер взыскиваемого штрафа (на 50 %), суд, учитывая допущенное ответчиком нарушение в виде искажения сведений в железнодорожной накладной, исходит из необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших (возможных) для кредитора в результате нарушения обязательства, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда первой инстанции, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 98, 23, 26, 27 Устава, Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 39, пунктом 28 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 N 30, исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, установив факт искажения ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза, принятого к перевозке, применяя ответственность, предусмотренную статьей 98 Устава, приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая допущенное ответчиком нарушение в виде искажения сведений в железнодорожной накладной, снижает размер взыскиваемого штрафа на 50 % от суммы начисленного штрафа, и удовлетворяет иск в размере 168 892, 50 руб. штрафа за искажение в накладной сведений о грузе согласно ст. 98 УЖТ РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 1 645, 20 руб. провозных платежей.

Согласно абзацу пятому статьи 30 УЖТ РФ окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

Как следует из пунктов 19, 20 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения. При этом перерасчет может производиться и после выдачи груза, причем до внесения грузополучателем всех причитающихся перевозчику платежей в соответствии с частью пятой статьи 30 УЖТ РФ плата за простой не выданных вагонов или контейнеров относится на счет грузополучателя.

За перевозку груза согласно накладной оплачено 66 186 руб., провозная плата за перевозку фактически выявленного груза составляет 67 557 руб.

Недобор провозных платежей, подлежащий взысканию, составляет 67 557 руб. - 66 186 руб. = 1 371 руб. (1 645, 20 руб. с учетом НДС).