Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N А45-2891/2023

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

к арбитражному управляющему Ланцеву Михаилу Сергеевичу, г. Тюмень

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.3 и ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ,

при участии представителей: - не явились, извещены,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ланцева Михаила Сергеевича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, Ланцев М.С.) к административной ответственности, предусмотренной частями 3, 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заинтересованным лицом представлен отзыв на заявление, в котором он возражает против заявленных требований, мотивируя тем, что податель жалобы не является кредитором, злоупотребляет своим правом, а его права и законные интересы никак не нарушаются действиями арбитражного управляющего, более того, вменяемые нарушения не нарушают прав и интересов кредиторов. Ланцев М.С. полагает, что в данном случае имеются основания для применения малозначительности.

Явка представителей в судебное заседание сторонами не обеспечена, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает, что представленных документов достаточно для завершения стадии предварительного судебного разбирательства и возможным перейти к судебному разбирательству по существу не назначая иной даты.

Суд, руководствуясь ст. 137 АПК РФ, определил:перейти к судебному заседанию не назначая иную дату.

Дело рассмотрено в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 09.09.2019 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27112/2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ланцев Михаил Сергеевич.

10.03.2020 определением Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27112/2019 конкурсным управляющим ООО "Вест Билдинг" утвержден Ланцев Михаил Сергеевич.

В Управление 27.10.2022 вх. N ОГ/54-3024/22 поступила жалоба Холкина А.Е. от 26.10.2022 о проведении проверки в отношении арбитражного управляющего Ланцева М.С. на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, мотивированная тем, что в нарушение:

1. статьи 12.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сообщение о заочном собрании работников должника осуществлено менее чем за 30 дней;

2. статьи 14 Закона о банкротстве первое собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника;

3. статьи 28 Закона о банкротстве нарушен срок публикации в газете "Коммерсантъ" о введении конкурсного производства;

4. статьи 28 Закона о банкротстве осуществляются публикации сообщений о продлении конкурсного производства, что не обязательно и приводит к увеличению расходов из конкурсной массы;

5. статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 18.02.2021 (далее - Приказ N 178), в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ) осуществлена публикация сообщения о подаче заявления о признании сделок недействительными, при этом заявления поданы 16.02.2021, т.е. нарушен срок на один рабочий день;

6. статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом N 178, 05.08.2021 осуществлена публикация в ЕФРСБ сообщения о результате рассмотрения заявлений о признании сделок недействительными, при этом дата получения сведений 03.08.2021, то есть нарушен срок в 1 рабочий день;

7. абзаца второго пункта 2 статьи 129 срок проведения инвентаризации не соблюден;

8. пункта 2.10 Приказа Минфина Российской Федерации от 13.06.1995 N 49 "Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств" инвентаризационная опись от 25.08.2021 не подписана;

9. статьи 28 Закона о банкротстве, пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утвержденного Приказом N 178, публикация о результате пересмотра Арбитражным судом Западно-Сибирского округа заявления по сделкам осуществлена с нарушением срока 27.11.2021; указана недостоверная информация о том, что Ланцев М.С. узнал о результате 22.11.2021;

10. пункта 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 12.07.2010 N 292, сообщения в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ" содержат недопустимое сокращение наименования саморегулируемой организации, членом которой является Ланцев М.С.

В ходе проведения административного расследования в рамках дела об административном правонарушении, управлением было выявлено нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), составлен протокол по делу об административном правонарушении по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Поскольку привлечение к административной ответственности по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Исследовав представленные в дело доказательства, проанализировав действующее законодательство, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 указанной статьи установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде дисквалификации должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в повторном неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

В силу статьи 24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации и при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденными постановлениями Правительства РФ, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

В Управление 27.10.2022 вх. N ОГ/54-3024/22 поступила жалоба Холкина А.Е. от 26.10.2022 о проведении проверки в отношении арбитражного управляющего Ланцева М.С. на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13. Управлением из содержания жалобы установлено 10 доводов, которые были изложены выше.

По первому, второму, третьему, восьмому доводам Управлением нарушений не установлено.

По четвертому доводу жалобы Управлением установлено следующее.

Арбитражный управляющий Ланцев М.С. указал, что, публикуя сведения о судебных актах о продлении процедуры конкурсного производства, фактически выполняет, предусмотренные законом, требования.

Управление отмечает, что арбитражный управляющий Ланцев М.С. противоречит сам себе, так как в пояснениях указал, что за все время проведения процедуры банкротства в отношении ООО "Вест Билдинг" денежные средства на расчетные счета должника не поступали. У должника отсутствовали денежные средства на оплату сообщения. Конкурсный управляющий до 16.09.2021 не имел финансовой возможности оплатить стоимость размещения публикации в газете Коммерсантъ ранее 09.10.2022 г.

Сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, и порядок их опубликования, определены в статье 28 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 28 Закона о банкротстве решением собрания кредиторов могут быть предусмотрены иные сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ.

Применение данной нормы права разъяснено в абзаце 6 пункта 50 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому следует учитывать, что статья 28 Закона о банкротстве не содержит требования об обязательном опубликовании и включении в ЕФРСБ информации о продлении срока конкурсного производства. Таким образом, учитывая отсутствие прямо предусмотренной нормами Закона о банкротстве обязанности арбитражного управляющего опубликовывать информацию о продлении в отношении должника срока конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан включать указанную информации в ЕФРСБ исключительно на основании соответствующего решения собрания кредиторов об отнесении расходов на опубликование на счет конкурсной массы должника.

Соответствующего решения собрания кредиторов об опубликовании информации о продлении в отношении должника срока конкурсного производства и об отнесении расходов на опубликование на счет конкурсной массы должника не принималось.

Согласно информации, содержащейся в ЕФРСБ, арбитражным управляющим Ланцевым М.С. были опубликованы шесть сообщений:

сообщение о судебном акте N 5270330 от 30.07.2020;

сообщение о судебном акте N 6074974 от 26.01.2021;

сообщение о судебном акте N 7025010 от 21.07.2021;

сообщение о судебном акте N 8021291 от 17.01.2022;

сообщение о судебном акте N 8992730 от 14.06.2022;

сообщение о судебном акте N 9819360 от 09.10.2022.

Таким образом, арбитражным управляющим Ланцевым М.С. допущены нарушения пункта 7 статьи 28 Закона о банкротстве.

Датами совершения правонарушений являются даты публикации сообщений в ЕРФСБ о продлении в отношении должника срока конкурсного производства, 30.07.2020, 26.01.2021, 21.07.2021, 17.01.2022, 14.06.2022, 09.10.2022.

По пятому, шестому, девятому доводам Управлением установлено.

Арбитражным управляющим Ланцевым М.С. 18.02.2021, 05.08.2021, 27.11.2021 в ЕФРСБ были опубликованы сведения о подаче в арбитражный суд заявлений о признании сделок недействительными, результатах их рассмотрения.

На основании п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве, сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления.

Арбитражный управляющий Ланцев М.С. признает, что сообщения включены в ЕФРСБ на следующий день после истечения срока на размещение, но считает данные нарушения малозначительными, не повлёкшими за собой негативных последствий, как для должника, так и для кредиторов.

Таким образом, арбитражным управляющим Ланцевым М.С. допущены нарушения п.4 ст.61.1 Закона о банкротстве.

Дата совершения правонарушений являются крайние даты, когда соответствующие сообщения подлежали публикации в ЕРФСБ: 17.02.2021, 04.08.2021, 18.11.2021.

По седьмому доводу Управлением установлено:

Из пояснений арбитражного управляющего Ланцева М.С. следует, что 20.02.2020 введено конкурсное производство. 26.08.2021 им в ЕФРСБ размещено сообщение о проведении инвентаризации имущества должника. Нарушение трехмесячного срока проведения инвентаризации арбитражный управляющий Ланцев М.С. связывает с тем, что бывший руководитель должника Комаров А.А. имущество конкурсному управляющему не передал, были проведены мероприятия по истребованию имущества, закончить которые в 3-х месячный срок не представлялось возможным в силу объективных причин.