Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2022 года Дело N А45-28908/2021

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Векшенкова Д.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казанцевой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению мэрии города Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) к индивидуальному предпринимателю Кочубееву Тимофею Викторовичу (ОГРНИП 318547600009210),

третье лицо: Мамедов Исмаил Тагир оглы,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

в судебном заседании приняли участие представители:

истца - Серебренникова А.Е., доверенность от 30.12.2021, удостоверение, диплом,

ответчика - Нестеров С.Н., доверенность от 15.06.2022, удостоверение адвоката,

третьего лица - Нестеров С.Н., доверенность от 25.03.2022, удостоверение адвоката,

установил:

Мэрия города Новосибирска (далее- истец, мэрия) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кочубеева Тимофея Викторовича (далее- ответчик, предприниматель) неосновательного обогащения за период с апреля 2017 года по март 2021 года в сумме 417 660 рублей 58 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 06.04.2021 в сумме 48 839 рублей 53 копеек,

Основаниями для удовлетворения исковых требований, по мнению мэрии, являются: отсутствие договорных отношений между сторонами, фактическое пользование ответчиком земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:333 без внесения платы, сбережение денежных средств предпринимателем за счет истца.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что требования мэрии являются незаконными и необоснованными, часть требований заявлена с пропуском срока исковой давности.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 16.12.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022, исковые требования мэрии удовлетворены частично, взысканы с предпринимателя неосновательное обогащение за период с мая 2018 года по март 2021 года в сумме 307 318 рублей 55 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018 по 06.04.2021 в сумме 24 317 рублей 90 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2022 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

По постановлению суда кассационной инстанции при новом рассмотрении суду следует исследовать довод о делимости земельного участка, определить размер неосновательного обогащения, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Мамедова Исмаила Тагира оглы.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации

(далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 2 указанной статьи кодекса, правила о неосновательном

обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обращаясь с иском о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предпринимателю принадлежит 42/100, а третьему лицу - 58/100 в праве общей долевой собственности на здание с кадастровым номером 54:35:062530:1786, площадью 732, 8 кв. м, расположенное по ул. Связистов, д. 166, на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062530:333, площадью 9 636 кв. м, пользование которым осуществляется без оформленных правоустанавливающих документов.

Указанные обстоятельства признаются обеими сторонами.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 54:35:062530:333 необходим для эксплуатации двух зданий с кадастровыми номерами 54:35:062530:1785 и 54:35:062530:1786, является неделимым.

Поскольку отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности по внесению платежей за фактическое пользование спорным земельным участком, то истец с соблюдением претензионного порядка обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, площадь здания с кадастровым номером 54:35:062530:1786 составляет 732, 8 кв. м, кадастровая стоимость - 15 167 736, 22 рублей, вид разрешенного использования: многоуровневая стоянка закрытого типа постоянного хранения автомобилей, адрес: Новосибирская область, г. Новосибирск, Ленинский район, ул. Связистов, д. 166, за предпринимателем зарегистрировано право общей долевой собственности, 42/100, государственная регистрация права N 54:35:062530:1786-54/001/2017-5 от 14.04.2017.

Ответчиком сделано заявление об истечении срока давности на часть требований, арбитражный суд находит его обоснованным, в связи с этим полагает, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения по апрель 2018 года не подлежат удовлетворению.

В судебное заседание истцом представлен технический расчет суммы неосновательного обогащения (в размере арендной платы) Кочубеева Т.В. за пользование указанным земельным участком за период с апреля 2017 года по март 2021 года в сумме 235 829 рублей 86 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 06.04.2021 в сумме 27 576 рублей 99 копеек.

Расчет проверен судом, признан необоснованным в силу следующего.

При расчете истцом не принято во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, при расчете использована площадь земельного участка - 2 068 кв. м, которая необходима для эксплуатации здания с кадастровым номером 54:35:062530:1786.

Однако как следует из судебного акта по делу N А45-5184/2022 между теми же сторонами, по тем же основаниям и по тому же предмету спора, но иной период взыскания неосновательного обогащения, площадь неделимого земельного участка с кадастровым номером 54:35:062530:333, необходимого для эксплуатации двух зданий с кадастровыми номерами 54:35:062530:1785 и 54:35:062530:1786, составляет 3 728 кв. м, для эксплуатации здания с кадастровым номером 54:35:062530:1785 необходим земельный участок, площадью 2 206 кв. м, для эксплуатации здания с кадастровым номером 54:35:062530:1786 площадь земельного участка составляет 1 522 кв. м (3 728- 2 206).

Поскольку правовой статус землепользователей ответчика и третьего лица в части начисления платежей не может быть различным, суд принимает во внимание расчеты, произведенные по делу N А45-5184/2022.

В материалы дела ответчик представил такой расчет, по которому сумма неосновательного обогащения составляет 127 709 рублей 05 копеек. Расчет ответчика проверен и принят судом.

Пункт 2 статьи 1107 ГК РФ устанавливает, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, ответчиком представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018 по 06.04.2021, с учетом сделанного заявления о пропуске истцом срока давности на часть требований. Расчет ответчиком процентов за пользование чужими денежными средствами проверен и принят арбитражным судом.

Оценив представленные доказательства в материалы дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в качестве неосновательного обогащения суммы 127 709 рублей 05 копеек, процентов в сумме 10 171 рубль 09 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении остальных требований, заявленных мэрией, следует отказать.

Государственная пошлина относится на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскивается с него в федеральный бюджет в размере 1 515 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать в пользу мэрии города Новосибирска с индивидуального предпринимателя Кочубеева Тимофея Викторовича неосновательное обогащение за период с мая 2018 года по март 2021 года в сумме 127 709 рублей 05 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.06.2018 по 06.04.2021 в сумме 10 171 рубль 09 копеек, в удовлетворении остальных требований отказать,

взыскать в федеральный бюджет с индивидуального предпринимателя Кочубеева Тимофея Викторовича государственную пошлину в размере 1 515 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.В. Векшенков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка