Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2023 года Дело N А45-28890/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шашенко В.А., рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дубрава-Т", г. Новосибирск, ИНН: 5404295253

к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска, г Новосибирск, ИНН: 5402115709

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, товарищество собственников жилья "Красный проспект 157" (ИНН 5402549015).

о сохранении нежилого помещения в перепланированном и (или) переустроенном состоянии,

при участии представителей:

истца - Здоровец Александра Андреевна по доверенности от 02.08.2022, диплом от 14.03.2020, паспорт, свидетельство о заключении брака от 22.07.2020;

ответчика - не явился, извещен;

третье лицо - не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дубрава-Т" (далее по тексту - истец, ООО "Дубрава-Т", общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Центрального округа по Железнодорожному, Заельцовскому и Центральному районам города Новосибирска (далее по тексту - ответчик, администрация) о сохранении нежилого помещения, расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 157 в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от 01.08.2022, выданному АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", состоящее из следующих помещений: Тамбур-2, 5 кв.м., Сан.узел - 1,1 кв.м., Кабинет - 11,9 кв.м., Зал - 51,4 кв.м., Зал-51,1 кв.м, Сан.узел- 1,4 кв.м., Электрощитовая - 0,2 кв.м., общая площадь- 119,6 кв.м..

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья "Красный проспект 157".

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, возражения на отзыв истца в полном объеме.

Администрация в судебное заседание не явилась, письменным отзывом не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо письменным отзывом полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "ДУБРАВА - Т" (далее - Истец) является собственником нежилого помещения, площадью 112.8 кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 157. Кадастровый (или условный) номер: 54-54-01/711/2011-242, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 54АД 702827 от 13.06.2012г.

В процессе выполнения работ была проведена перепланировка указанного нежилого помещения, а именно:

- площадь зала (N 11 по тех.паспорту по состоянию на 01.08.2022г.) увеличилась в результате демонтажа ограждающей конструкции перегородки между помещением коридора (N 3 по тех.паспорту по состоянию на 15.11.2011г.), после перепланировки составила 51, 1 кв.м.

- площадь зала (N 10 по тех. паспорту по состоянию на 1.08.2022г.) увеличилась в результате демонтажа ограждающих конструкций перегородок между помещениями сан.узла, мойки, подсобным и коридором (N 5, 7, 8, 9 по тех.паспорту по состоянию на 15.11.2011г.), после перепланировки составила 51, 4 кв.м.

- площадь сан.узла (N 5 и N 38 по тех.паспорту по состоянию на 01.08.2022) уменьшилась в результате демонтажа и монтажа ограждающих конструкций перегородок, после перепланировки составила 1, 1 кв.м. и 1,4 кв.м. соответственно.

Поскольку ООО "Дубрава-Т" осуществил перепланировку нежилого помещения при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, что в силу ч. 1 ст. 29 ЖК РФ является основанием для признания переустройства и (или) перепланировки помещения самовольными, 05.08.2022г.

Истец обратился в Администрацию Центрального Округа г. Новосибирска с заявлением о сохранении указанного нежилого помещения в перепланированном состоянии.

Письмом от 30.08.2022г. за N 51/10/07988 администрация Центрального Округа города Новосибирска сообщила Истцу о возможности сохранения помещения в перепланированном состоянии только на основании решения суда.

Вышеуказанные обстоятельства явились причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Учитывая, что законом для нежилых помещений особый порядок переустройства, перепланировки и сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии в случае самовольного переустройства и (или) самовольной перепланировки не предусмотрен, в силу статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям допустимо применение по аналогии закона положений главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Разрешение спорного вопроса о сохранении нежилого здания в измененном виде с учетом того, не создает ли это угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушаются ли при этом права и законные интересы граждан, соответствует требованиям части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая регулирует разрешение аналогичного спора в отношении жилого помещения.

Таким образом, законом предусмотрена возможность легализации самовольно проведенной перепланировки в случае отсутствия нарушения прав третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

В подтверждение отсутствия нарушения прав третьих лиц, угрозы жизни и здоровью граждан истцом представлены:

- заключение эксперта N 1438/2022 от 06.09.2022;

- заключение эксперта о соответствии пожарной безопасности N 1446/2022 от 06.09.2022;

- экспертное заключение N 5-257-10-8-324 от 11.10.2022.

В данном случае, представленные в материалы дела технические заключения подтверждают, что сохранение спорных нежилых помещений в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает какую-либо угрозу их жизни или здоровью. Указанные выводы администрацией не опровергнуты.

Поскольку технические заключения соответствует предъявляемым законом требованиям и являются достаточно ясными и полными, а потому не вызывают сомнений в их обоснованности, суд первой инстанции правомерно признал их допустимыми доказательствами по делу и удовлетворил заявленные обществом требования.

Не приведено ответчиком и доказательств, что выполненные работы являются реконструкцией.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Вместе с тем, выполнение таких изменений в технических отчетах не зафиксировано, а само по себе изменение площади объекта не свидетельствует о проведении реконструкции.

Как разъяснено в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на перепланировку, переустройство (переоборудование) недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости.

При этом администрация правом, предусмотренным статьей 82 АПК РФ, не воспользовалась, ходатайство о назначении соответствующей экспертизы не заявила. Доказательств, опровергающих выводы, отраженные в технических заключениях, в материалы дела не представила.

Аналогичный правовой подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 01.06.2021 N 307-ЭС21-7070.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 157 в перепланированном состоянии, согласно техническому паспорту от 01.08.2022, выданному АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ". состоящее из следующих помещений: Тамбур-2, 5 кв.м., Сан.узел - 1,1 кв.м., Кабинет - 11,9 кв.м., Зал - 51,4 кв.м., Зал-51,1 кв.м, Сан.узел- 1,4 кв.м., Электрощитовая - 0,2 кв.м., общая площадь- 119,6 кв.м..

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.Б. Надежкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка