Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 13 марта 2023 года Дело N А45-28884/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Майковой Т.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей (ИНН 2703007589, ОГРН 1022700518994), г. Комсомольск-на-Амуре, Хабаровский край

к индивидуальному предпринимателю Шамояну Титалу Амоевичу (ИНН 540290001228, ОГРНИП 310547615100442), г. Новосибирск

о взыскании неустойки по договору N 6888 от 01.11.2020 за период с 28.11.2021 по 28.03.2022 в размере 199530 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шамояну Титалу Амоевичу о взыскании неустойки по договору N 6888 от 01.11.2020 за период с 28.11.2021 по 28.03.2022 в размере 199530 руб.,

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в ходатайстве о снижении неустойки (л.д. 54) просил снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ, а также заявил к зачету встречное требование о взыскании с истца пени в размере 26604 рубля за допущенную просрочку выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Истец, ответчик, извещенные надлежаще о дате, времени и месте рассмотрения материалов дела, явку своих представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, не представили,

Дело в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела, между сторонами заключен об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 01.11.2020 N 6888, согласно которому сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика - Торговый центр площадью 15120 кв.м. по ул.Пирогова, 20, а ответчик принял на себя обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

Согласно исковому заявлению 17.11.2021 обязательства истцом выполнены в полном объеме, о чем составлен и подписан Акт об осуществлении технологического присоединения.

Согласно п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с Постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 27.12.2019 N 46/1 и составляет 665100 рублей.

16.11.2020 ответчиком внесены денежные средства в размере 66510 рублей, что составляет 10% от общего размера платы.

По условиям договора (п.11) плата должна быть внесена в полном объеме в течение 10 дней с момента подписания акта о технологическом присоединении, то есть не позднее 27.11.2021 года.

Согласно материалам дела ответчиком внесена плата в размере 598590 рублей 28.03.2022.

В соответствии с пунктом 17 договора сторона, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0, 25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки.

Согласно исковому заявлению истец начисли неустойку за период с 28.11.2021 по 28.03.2022 в размере 199530 рублей, которую просит взыскать с ответчика.

Подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 предусмотрено, что одним из существенных условий договора является положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и названными Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе обязанность сторон договора при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне неустойку, равную 0, 25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, при этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке, за год просрочки.

Такое условие предусмотрено пунктом 17 договора, где полностью воспроизведены положения подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 в соответствующей части.

В свою очередь, перечень мероприятий по технологическому присоединению определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (подпункт "а" пункта 16 Правил N 861), и в общем виде приведен в пункте 18 Правил N 861 как комплекс технических и организационных действий сторон по обеспечению возможности подключения энергопринимающих устройств заявителя к электрической сети, включая подготовку, выдачу технических условий, их согласование и выполнение, разработку сторонами договора проектной документации и иные мероприятия. При этом исполнение заявителем обязанности по внесению платы за технологическое присоединение в названном перечне отсутствует.

Как указано в подпункте "г" пункта 16(6) Правил N 861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем, если он ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

По этой причине нарушение срока внесения платы за технологическое присоединение не является основанием для начисления неустойки, предусмотренной подпунктом "в" пункта 16 Правил N 861 и договором.

Сказанное согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.04.2022 N 305-ЭС21-19954.

Вместе с тем отсутствие, в договоре условия об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг не лишает права истца на обращение с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

По пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При наличии возможности материально-правового обоснования требований истца, исходя из очевидной направленности его правового интереса, ошибка в их правовой квалификации и нормативной аргументации либо отсутствие таковых не должны препятствовать судебной защите (часть 1 статьи 168 АПК, пункт 9 Постановления N 25).

Из исковых требований общества с очевидностью следует, что преследуемый им в рамках настоящего дела материальный интерес заключался в привлечении предпринимателя к гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым ошибка в правовой квалификации санкции истцом при наличии иных мер ответственности, применимых к ответчику, должна быть исправлена судом (вопрос 2 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, определения Верховного Суда Российской Федерации от 17.02.2020 N 305-ЭС19-13772, от 02.03.2020 N 305-ЭС19-22653).

Из указанного подхода следует, что суд обязан исправить просчет в правовой квалификации, установив обязанность должника по уплате той санкции, которая применима к отношениям сторон, исходя из обстоятельств дела. Пределом такого устранения судом погрешностей иска является его размер, если он не уточняется истцом после обеспечения судом судоговорения по вопросу о применимых нормах права, регламентирующих ответственность должника.

Поскольку в данном случае общество просило применить ответственность за нарушение ответчиком срока оплаты услуг по технологическому присоединению, используя нормы гражданского законодательства о неустойке, не подлежащие применению, но при наличии права на начисление процентов по статье 395 ГК РФ, суд обеспечивает ему защиту путем взыскания той санкции, на которую истец вправе претендовать.

Согласно расчету проценты за указанный истцом период составят 21959, 23 рубля:

Задолженность,

руб.

Период просрочки

Процентная

ставка

Дней

в

году

Проценты,

руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

598 590

30.11.2021

19.12.2021

20

7, 50%

365

2 459, 96

598 590

20.12.2021

13.02.2022

56

8, 50%

365

7 806, 27

598 590

14.02.2022

27.02.2022

14

9, 50%

365

2 181, 16

598 590

28.02.2022

28.03.2022

29

20%

365

9 511, 84

Итого:

119

11, 25%

21 959, 23

В этой части исковые требования подлежат удовлетворению. В остальной части в иске следует отказать.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не установил.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), следует, что установленная законом или договором неустойка может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности начисленных процентов последствиям нарушения обязательства.

Суд не усматривает оснований для зачета встречных требований ответчика к истцу о выплате неустойки в размере 26604 рубля за несвоевременное осуществление мероприятий по технологическому присоединению. за период с 01.11.2021 по 16.11.2021.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям определяют Правила N 861.