Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 октября 2022 года Дело N А45-28790/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Остроумов Б.Б., рассмотрев заявление Ломаева Павла Александровича о принятии обеспечительных мер в деле по иску общества с ограниченной ответственностью "ТулзСервис" (ОГРН 1165476103540), г. Новосибирск в лице участника Ломаева Павла Александровича, г. Новосибирск,

к Афанасьеву Александру Анатольевичу, г. Новосибирск,

о признании сделки недействительной,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью "ТулзСервис" в лице участника Ломаева Павла Александровича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Афанасьеву Александру Анатольевичу о признании сделки по отчуждению автомобиля Renault Duster, 2020 года выпуска, VIN X7LHSRHGN 66288195 недействительной.

Одновременно с иском в материалы дела поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в котором истец, ссылаясь на совершение ответчиком действий направленных на вывод спорного имущества в пользу ответчика, просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста, а также запрет регистрационных действий в органах ГИБДД, в отношении транспортного средства - Renault Duster, 2020 года выпуска, VIN X7LHSRHGN 66288195.

Необходимость принятия обеспечительных мер мотивирована тем, что движимое имущество является предметом спора, непринятие обеспечительных мер повлечет невозможность или затруднительность исполнения судебного акта.

Изучив заявление, суд приходит к следующему.

Как отмечается в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 55) арбитражным судам следует учитывать, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, в том числе в период приостановления производства по делу. Суд вправе принять обеспечительные меры на стадии приостановления производства по делу исходя из характера данного процессуального действия, направленного на установление гарантий исполнения судебного акта, и в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (Постановление ФАС Московского округа от 23.05.2006 г. по делу NКА- А40/4119-06).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При рассмотрении обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд оценивает: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным исковым требованиям. Это означает, что, избрав тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может применить его только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Рассмотрев ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд приходит к следующему.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд должен исходить из предмета заявленного иска и возможного судебного решения по иску, он должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения исковых требований непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности (п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Истцом не было представлено доказательств того, что спорное транспортное средство являлось собственностью юридического лица -общества с ограниченной ответственностью "ТулзСервис", поскольку в материалы дело представлена первая страница свидетельства о регистрации транспортного средства, в которой не содержится информация о собственнике.

Представленные иные документы также не позволяют прийти к выводу о том, что общество являлось собственником транспортного средства, а следовательно не позволяют суду прийти к выводу о необходимости принятия обеспечительных мер в виде ареста имущества.

Руководствуясь статьями 90-93, 184-188, 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Ломаева Павла Александровича о принятии обеспечительных мер-отказать.

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьей 225.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Б.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка