Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А45-28661/2022

Резолютивная часть решения вынесена 13 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Чарушина Антона Викторовича (ОГРНИП 316547600174122)

к индивидуальному предпринимателю Алексееву Михаилу Владимировичу (ОГРНИП 321169000136477)

о взыскании задолженности по договору займа от 28.08.2021 в сумме 987 496 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами с 28.09.2021 по 28.04.2022 в сумме 61 510 рублей, с дальнейшим начислением, пени за период с 01.10.2022 по 10.10.2022 в сумме 1 260 рублей, с дальнейшим начислением, об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии представителей сторон:

от истца: Чарушина Н.Н. по доверенности от 21.08.2017,

от ответчика: не явился (извещен),

Истец - индивидуальный предприниматель Чарушин Антон Викторович (далее - ИП Чарушин А.В.) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Алексееву Михаилу Владимировичу (далее - ИП Алексеев М.В.) о взыскании задолженности по договору займа от 28.08.2021 в сумме 987 496 рублей, проценты за пользование заемными денежными средствами с 28.09.2021 по 28.04.2022 в сумме 61 510 рублей, с дальнейшим начислением, пени за период с 01.10.2022 по 10.10.2022 в сумме 1 260 рублей, с дальнейшим начислением, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, мотивированного отзыва или возражений на иск не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд

установил:

28.08.2021 между ИП Чарушиным А.В. (далее Заимодавец) и ИП Алексеевым М.В. (далее Заемщик), был заключен договор займа, согласно которому Заимодавец предоставил Заемщику денежные средства в размере 1 000 000 рублей, для использования в целях предпринимательской деятельности, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в срок до 28 августа 2036 года, а также уплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 1, 25 % от суммы займа ежемесячно (15 % в год).

Возврат суммы займа и оплата начисленных процентов за пользование суммой займа Заемщиком по договору должны были осуществляться равными ежемесячными платежами в размере 13 996 рублей.

Пунктом 6.1 Договора займа и пунктом 6.1 Договора залога предусмотрено, что все споры по настоящим договорам, в том числе касающиеся их исполнения, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области, истец ссылается на следующее.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, установленной статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по адресу или месту жительства ответчика.

Исключения из этого правила предусмотрены статьей 36 АПК РФ, устанавливающей альтернативную подсудность, и статьей 38 АПК РФ, устанавливающей подсудность, представляющую особый вид территориальной подсудности для некоторых категорий дел.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В соответствии с частью 1 статьи 38 АПК РФ иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Положение абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" устанавливает неисчерпывающий перечень исков, относящихся к категории исков о правах на недвижимое имущество. Однако, несмотря на неисчерпывающий характер этого положения, оно не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.1 Постановления N 10-П от 26.05.2011 "О проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации", статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прямо указал, что спор об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не является спором о правах на это имущество, поскольку его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств (статья 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В пункте 2.1 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указано, что требование об обращении взыскания на заложенное в обеспечение возврата кредита недвижимое имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество.

Материально-правовой предпосылкой такого рода спорных отношений является неисполнение должником кредитного обязательства, предполагающее удовлетворение требований кредитора за счет стоимости предмета залога.

В Постановлении от 01.03.2012 N 5-П "По делу о проверке конституционности абзац 2 ст. 215 и абзац 2 статьи 217 ГПК РФ в связи с жалобами граждан Д.В. Барабаша и А.В. Исхакова" Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу статьи 118 (часть 2) Конституции Российской Федерации, согласно которой судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства, во взаимосвязи с ее статьей 126 и 127, гражданское судопроизводство, посредством которого осуществляют судебную власть суды общей юрисдикции и арбитражные суды, в своих принципах и основных чертах должно быть сходным для этих судов.

Таким образом, указанные положения Обзора применяются и в отношении арбитражного производства.

Следовательно, иск об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество не относится к спорам о правах на недвижимое имущество, указанным в части 1 статьи 38 АПК РФ.

Соответственно, правила об исключительной подсудности не распространяются на споры об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Сумма займа была предоставлена Заемщику в следующем порядке: 250 000 рублей -28.08.2021, 750 000 рублей -13.09.2021.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа от 28.08.2021 между Заимодавцем и Заемщиком был заключен договор залога. Предметом договора являлась передача в залог Заимодавцу недвижимого имущества - квартира, назначение: жилое помещение. Площадь: 49, 6 кв.м. Адрес: республика Татарстан, г. Казань, ул. Минусинская д.1, к.1, кв.42. Кадастровый номер: 16:50:280555:216, принадлежащая Заемщику на праве собственности на основании: Договора купли-продажи квартиры от 10.02.2021. Право собственности зарегистрировано17.02.2021 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2021, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Условия договора займа о предоставлении суммы займа выполнены Заимодавцем надлежащим образом, и в срок, предусмотренный договором.

В нарушение условий договора, обязательства в части возврата суммы займа и погашения процентов Заемщиком с апреля 2022 года до настоящего времени не исполняются.

Кроме того, согласно пункта 5.2 договора займа - при нарушении срока уплаты аннуитетных платежей по договору, на каждую просроченную сумму начисляется пеня из расчета 0, 2 процента в день от несвоевременно возвращенной суммы долга со дня, когда она должна была быть возвращена.

Истцом, 15.07.2022, направлена ответчику претензия о возвращении суммы займа, процентов, неустойки по договору займа, в связи с неисполнением Заемщиком условий договора, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Согласно пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Факт наличия задолженности по договору займа подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 6 договора займа размер процентов за пользование денежными средствами составляет в размере 84% годовых от суммы займа.

Истец начислил проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 28.09.2021 по 28.04.2022 в размере 61 510 рублей 00 копеек, с дальнейшим начислением, исходя из размера 1.25% от суммы займа ежемесячно (15% в год) (пункт 4.1 договора займа).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Расчет процентов судом проверен, арифметически верен, контррасчета от ответчика не поступало, в связи с чем, требования о взыскании процентов подлежат удовлетворению.

В связи с неоплатой ответчиком задолженности и процентов по договору займа, истец просит взыскать неустойку за период с 01.10.2022 по 10.10.2022 в размере 1 260 рублей с дальнейшим начислением, исходя из размера 0, 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В случае невозвращения суммы займа в срок, займодавец согласно пункта 5.2 Договора, при нарушении срока уплаты аннуитетных платежей, предусмотренных пунктом 4.9 настоящего договора, на каждую просроченную сумму начисляется пеня из расчета 0, 2% в день от несвоевременно возвращенной суммы со дня, когда она должна была быть возвращена до момента фактического исполнения.

Истцом начислена неустойка за период с 01.10.2022 по 10.10.2022 в размере 1 260 рублей.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, пунктом 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет судом проверен, арифметически верен, контррасчета от ответчика либо заявлений о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не поступало, в связи с чем, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 334, части 1 статьи 348 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон, решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Так, согласно договора о залоге от 28.08.2021 предметом залога является квартира, назначение: жилое помещение. Площадь: 49, 6 кв.м. Адрес: республика Татарстан, г. Казань, ул. Минусинская д.1, к.1, кв.42. Кадастровый номер: 16:50:280555:216, принадлежащая Заемщику на праве собственности на основании: Договора купли-продажи квартиры от 10.02.2021. Право собственности зарегистрировано 17.02.2021 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 17.02.2021, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.

Поскольку заемщик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов и неустойки, то требования истца об обращении взыскания на предмет залога, переданного в обеспечение обязательств по договору залога от 28.08.2021 - подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" установлено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Истец в качестве доказательств несения судебных расходов представил договор на оказание юридических услуг от 14.07.2022, расписку от 14.07.2022 на 20 000 рублей.

Согласно пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.