Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 ноября 2022 года Дело N А45-28653/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью ПСК "Вектор" о принятии обеспечительных мер в рамках дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью ПСК "Вектор" (ОГРН: 1145476030270, ИНН: 5405492303), г. Новосибирск

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области (ОГРН: 1045402551446, ИНН: 5406300124), г. Новосибирск; Управлению Федеральной налоговой службы по Новосибирской области (ОГРН: 1045402550786, ИНН: 5406299616), г. Новосибирск

о признании недействительными решения от 24.02.2022 N 7, от 11.07.2022 N 341

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПСК "Вектор" (далее по тексту - заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области от 24.02.2022 N 7, о признании недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от 11.07.2022 N 341.

01.11.2022 заявитель обратился с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнение решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Новосибирской области от 24.02.2022 N 7 "О привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части взыскания НДС на сумму 34 570 675 руб., налога на прибыль в размере 38 372 013 руб., соответствующих сумм пени в размере 35 407 900 руб. 76 коп., штрафа в размере 7 969 483 руб.

Рассмотрев ходатайство о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд не находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в ходатайстве об обеспечении иска (заявленного требования). Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (ч. 2 ст. 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве меры, предусмотренной ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и направленной на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которая может быть принята судом в процессе рассмотрения споров о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, является приостановление действия оспариваемого акта.

При этом приостановление действия оспариваемого акта или решения допустимо только при наличии оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании ст. 90, п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при подаче заявления об обеспечении иска заявитель должен аргументировать необходимость принятия мер по обеспечению иска и привести доказательства, подтверждающие наличие реальной угрозы невозможности исполнения судебного акта в будущем или причинения ему значительного ущерба. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложенной в абз. 4 п. 9 постановлении Пленума от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"), арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 4 постановления "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные гл. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Согласно п. 10 постановления "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя в соответствии с п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Доказывание наличия обстоятельств, предусмотренных в ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на лицо, обратившееся с ходатайством о принятии обеспечительных мер.

Лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

При этом, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными п. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд обращает внимание на то, что для принятия обеспечительных мер лицо, обращающееся с соответствующим ходатайством, должно представить доказательства того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта ; направлено на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю.

В рассматриваемом случае заявитель не доказал наличие условий, которые могли бы являться основанием для принятия обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер заявитель ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю, бесспорное взыскание налога повлечет причинение значительного ущерба , приведет к невозможности оплаты государственной пошлины для обращения в суд, выплаты работникам заработной платы, что повлечет нарушение прав работников , а также ссылается принятие налоговым органом 08.08.2022 решения N 87 о принятии обеспечительных мер.

При этом обществом суду не представлены доказательства, позволяющие определить финансовое положение заявителя на день рассмотрения ходатайства, а также иные обстоятельства, на которые оно ссылается. Общество при обращении с ходатайством о принятии обеспечительных мер не представило доказательств, подтверждающих довод о значительности ущерба и наличии угрозы его причинения, не обосновало, что сумма налоговых обязательств, является значительной по отношению к стоимости основных средств, материальных активов заявителя.

Общество в нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновало причины обращения с заявлением об обеспечении заявления, не представило доказательств, свидетельствующих об угрозе возникновения последствий, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае непринятия обеспечительных мер.

Принятие налоговым органом решения N 87 о принятии обеспечительных мер от 08.08.2022 само по себе не является в силу частей 1, 2 статьи 90 АПК РФ основанием для принятия заявленных обеспечительных мер. Кроме того, в силу абзаца второго пункта 10 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять решение об отмене обеспечительных мер или решение о замене обеспечительных мер в случаях, предусмотренных указанным пунктом и пунктом 11 данной статьи. Довод о том, что общество будет лишено возможности выплачивать заработную плату, судом не принимается, поскольку не подтверждается какими - либо доказательствами. В частности, общество не представило доказательств наличия у него обязанности производить ежемесячные платежи (сведения о количестве работников и размере выплачиваемой им заработной платы).

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 г. N 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательств, подтверждающих его доводы.

Институт обеспечительных мер направлен на достижение эффективной судебной защиты прав и законных интересов заявителя в случаях, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения заинтересованного лица судебного акта, принятого в будущем. Документов, подтверждающих имущественное положение заявителя на момент рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер, обществом в суд не представлено, как не представлено и документов, подтверждающих начало процедуры, связанной с принудительным исполнением обжалуемого решения налогового органа

Заявитель не обосновал и не представил доказательства, свидетельствующие о том, каким образом непринятие судом истребуемых обеспечительных мер повлечет причинение значительного материального ущерба. Несогласие с обжалуемым решением не является основанием для принятия обеспечительных мер.

Поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих необходимость принятия обеспечительных мер, заявителем в суд, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, следовательно, отсутствуют основания для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Отказ в обеспечении иска не препятствует повторному обращению общества ПСК "Вектор" в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер с приложением соответствующих документов, необходимых для удовлетворения такого заявления.

Пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что действующее законодательство не предусматривает обязанности по уплате государственной пошлины при подаче ходатайств о приостановлении исполнения решения государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица (часть 3 статьи 199 АПК РФ).

Поскольку уплата госпошлины за рассмотрение заявление о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения налогового органа по ч.3 ст.199 АПК РФ не предусмотрена, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета в порядке ст.104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 90, 91, 93, 199, 184 - 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью ПСК "Вектор" о принятии обеспечительных мер отказать.

Возвратить Гуляеву Денису Александровичу из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 3000 руб. чеком по операциям от 28.10.2022, выдать справку на возврат

Определение арбитражного суда может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск).

Судья И.А.Рубекина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка