Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2022 года Дело N А45-28647/2022

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рединой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Продовольственная Компания" (ОГРН 1025401012768), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" (ОГРН 1097847090835), г. Санкт-Петербург

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) общества с ограниченной ответственностью "Успех" (394033 г. Воронеж, ул. Остужева, д. 45, офис 2, ОГРН 1143668005040), 2) общества с ограниченной ответственностью "КСК Трейд" (295051 Республика Крым, г. Симферополь, ул. Генерала Васильева, дом 44В, литера Ж, помещение 5, ОГРН: 1159102119450), 3) Рачева Владимира Поликарповича, 4) Втюрина Олега Анатольевича

о взыскании 500 000 руб. штрафа за недоставку груза грузополучателям согласно п. 6.11 договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 14.09.2020

при участии представителей:

от истца: Фасахутдинов А.В. (доверенность N Д-01/22-47 от 23.05.2022, диплом N 580 от 24.06.2005, паспорт)

от ответчика: Осколков В.А. (доверенность N 108/22/2 от 03.10.2022, диплом, паспорт)

от третьих лиц: не явились, извещены

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская Продовольственная Компания" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Транспортно-Логистическая Компания" с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Успех", общества с ограниченной ответственностью "КСК Трейд", Рачева Владимира Поликарповича, Втюрина Олега Анатольевича о взыскании 500 000 руб. штрафа за недоставку груза грузополучателям согласно п. 6.11 договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 14.09.2020.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания.

Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве, в том числе указывая на согласование истцом возврата груза на адрес грузоотправителя.

Суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы представителей сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что между ООО "СПК" (клиент) и ООО "СЗТЛК" (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 14.09.2020, согласно которому экспедитор обязался оказать услуги, связанные с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом. 06.04.2022 водитель экспедитора Рачев В.П., не справившись с управлением при совершении маневра по объезду ямы, расположенной на проезжей части дороги, выехал на обочину, где произошло опрокидывание транспортного средства. Согласно письму истца от 24.05.2022 в связи с произошедшим ДТП истцом согласован возврат груза на адрес грузоотправителя. Истец, указывая на недоставку грузов грузополучателю, со ссылкой на п. 6.11 договора, начислил ответчику штраф, о взыскании которого заявлен настоящий иск.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд, рассмотрев утверждения истца, проанализировав доводы ответчика, сопоставив между собой представленные сторонами в материалы дела доказательства, обращает внимание на следующее.

Между ООО "СПК" (клиент) и ООО "СЗТЛК" (экспедитор) заключен договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 14.09.2020, согласно которому экспедитор обязался оказать услуги, связанные с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.

Сторонами была согласована заявка N 924186 от 31.03.2022 на перевозку колбасных изделий по маршруту г. Новосибирск - г. Волгоград -г. Краснодар - г. Симферополь.

Груз к перевозке был принят 03.04.2022, что подтверждается транспортными накладными N 28485/01, N 28486/01, N 28886/01, N 28887/01, N 28888/01.

Принятие груза к перевозке также подтверждается подписью водителя экспедитора Рачева В.П. в товарных накладных, имеющих те же номера, что и транспортные накладные.

Таким образом, ООО "СЗТЛК" обязалось перевезти груз клиента по согласованному сторонами маршруту согласно заявке N 924186 от 31.03.2022.

06.04.2022 водитель экспедитора Рачев В.П., не справившись с управлением при совершении маневра по объезду ямы, расположенной на проезжей части дороги, выехал на обочину, где произошло опрокидывание транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4.3.13 договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 14.09.2020 о случившемся ДТП был проинформирован клиент.

Согласно письму истца от 24.05.2022 в связи с произошедшим ДТП истцом согласован возврат груза на адрес грузоотправителя.

Груз (колбасные изделия) перегружен в другое транспортное средство, предоставленное ООО "СЗТЛК".

В связи с произошедшим ДТП груз по указанию клиента был возвращен 13.04.2022 на склад ООО "СПК" и выгружен с транспортного средства экспедитора.

Составлен акт, проведена экспертиза, с причиненным ущербом экспедитор согласился, сумма ущерба возмещена в полном объеме клиенту.

Согласно п. 6.11 договора в случае недоставки грузов грузополучателю по вине экспедитора (привлеченного им перевозчика), последний, помимо возмещения убытков, уплачивает по требованию клиента штраф в размере 50 % от стоимости недоставленного грузополучателю груза, определенной согласно товаросопроводительным документам, но не менее 50 % от стоимости рейса.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что после случившегося ДТП ответчик предоставил транспортное средство, осуществил перетарку груза и мог продолжить дальнейшую перевозку по заявке N 924186 от 31.03.2022.

По указанию истца, согласовавшего возврат груза на адрес грузоотправителя, перевозка была прекращена, груз возвращен на склад истца.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-Фз (ред. от 18.03.2020г) "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор при перевозке груза обязан руководствоваться указаниями клиента.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации на перевозчика возложена обязанность доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю).

Согласно статье 15 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ РФ) перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной.

В соответствии с общеприменимой практикой, сложившимся обычаем, применяемым в транспортно-экспедиторской деятельности и анализом ст. 3 "Права экспедитора и клиента" Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности", экспедитор при перевозке груза обязан руководствоваться указаниями клиента; принятые обязательства перевозчика по доставке груза в адрес грузополучателя могут быть изменены или отменены грузоотправителем по его указанию в момент осуществления перевозки.

Таким образом, ответчик заключил с истцом договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 14.09.2020, согласовал заявку N 924186 от 31.03.2022, принял груз к перевозке по транспортным накладным N 28485/01, N 28486/01, N 28886/01, N 28887/01, N 28888/01, то есть принял обязательства по доставке груза в адрес грузополучателей.

Ответчик уведомил истца в соответствии с п. 4.3.13 договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 14.09.2020 о произошедшем в пути ДТП 06.04.2022.

Предоставил транспортное средство, своими силами осуществил перетарку груза в него и мог продолжить перевозку по согласованному маршруту в адрес грузополучателей.

В соответствии с указаниями истца, согласовавшего возврат груза на адрес грузоотправителя, маршрут перевозки был изменен, груз был доставлен по указанному грузоотправителем адресу.

Суд акцентирует внимание на том, что в материалах дела имеется письмо истца от 24.05.2022, в котором указано: " ... В связи с произошедшим ДТП был согласован возврат груза на адрес грузоотправителя: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 1, в связи с тем, что дальнейшая перевозка поврежденного груза нецелесообразна. ... ".

Следовательно, санкции в виде уплаты штрафа по п.6.11 договора транспортно-экспедиционного обслуживания от 14.09.2020 в размере 50 % за недоставку груза по вине экспедитора в адрес грузополучателя, не могут быть применены к ответчику ввиду того, что недоставка груза грузополучателям произошла не по вине ответчика, а в соответствии с указаниями истца, что следует из письма от 24.05.2022, в котором истцом согласован возврат груза на адрес грузоотправителя.

Довод истца о том, что он не давал указаний ответчику о возврате груза в адрес истца, рассмотрен судом.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что ответчик не мог в одностороннем порядке принять решение об изменении принятых им обязательств и перенаправить груз обратно на склад, указанный грузоотправителем. С учетом того, что груз был перетарен в другое транспортное средство, на складе грузоотправителя данное транспортное средство уже ждали, был открыт визит и даны соответствующие инструкции. Кроме того, в материалах дела имеется письмо истца от 24.05.2022, в котором указано: " ... В связи с произошедшим ДТП был согласован возврат груза на адрес грузоотправителя: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 1, в связи с тем, что дальнейшая перевозка поврежденного груза нецелесообразна. ... ".

Довод истца о факте невозможности дальнейшей доставки груза грузополучателям после ДТП в связи с тем, что половина груза пришла в непригодность, рассмотрен судом.

После произошедшего ДТП, о чем был проинформирован истец, на место ДТП никто из представителей истца не прибыл.

Акт о повреждении товара был составлен на складе истца 13.04.2022, экспертиза была проведена 14.04.2022, составлен акт экспертизы N 2148-02-00183.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность. В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, истец извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло истцу совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы ответчика).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения истцом процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание имеющееся в материалах дела письмо истца от 24.05.2022, в котором указано: " ... В связи с произошедшим ДТП был согласован возврат груза на адрес грузоотправителя: г. Новосибирск, ул. Дуси Ковальчук, 1 ... ", а также учитывая положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А.Редина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка