Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А45-28602/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс", г. Бердск

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Москва

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ", г. Москва 2) индивидуальный предприниматель Дремин Александр Николаевич, г. Бердск

о признании недействительным и отмене постановления от 28.03.2022,

при участии представителей:

заявителя: Сенькин П.В. по доверенности от 27.05.2022, паспорт;

заинтересованного лица: не явился, извещен;

третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) Сенькин П.В. по доверенности от 17.01.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (далее - заявитель, общество, ООО "Сибресурс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Центральное МУГАДН) N 10673342223453656420 от 28.03.2022 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ", ООО "РТИТС") и индивидуальный предприниматель Дремин Александр Николаевич (далее - предприниматель).

При отсутствии возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заинтересованное лицо и ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ", надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В связи с чем дело рассматривается по правилам статьей 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От третьего лица ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" в материалы дела поступила запрашиваемая информация.

Согласно сведениям, представленным третьим лицом, на дату фиксации правонарушения (20.03.2022 в 07:14:21) транспортное средство с государственным регистрационным знаком К 535 СВ 154 зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" с 25.05.2020 за владельцем транспортного средства Дреминым Александром Николаевичем на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

От заинтересованного лица в материалы дела поступила копия оспариваемого постановления. Согласно пояснениям Центрального МУГАДН, должностные лица выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 23.36 и частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ на основании материалов, поступающих от ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ", как от оператора системы "Платон".

Отзывом на заявление предприниматель Дремин А.Н. пояснил, что транспортное средство на дату фиксации административного правонарушения выбыло из владения заявителя и находилось во владении предпринимателя на основании договора аренды как и бортовые устройства, что подтверждается пояснениями третьего лица ООО "РТИТС".

Рассмотрев заявление, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Административным органом вынесено постановление N 10673342223453656420 по делу об административном правонарушении от 28.03.2022, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО "СИБРЕСУРС" признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием привлечения ООО "Сибресурс" к административной ответственности послужил факт того, что 20.03.2022 года в 07:14:21 по адресу 788 км. 882 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р256 "Чуйский тракт", Республика Алтай, собственник (владелец) транспортного средства марки "VOLVO FM-TRUCK 6X4 ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ" государственный регистрационный знак К535СВ154 (СТС 9915875890), в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 года "О дорогах и дорожной деятельности", и в соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-кино съемки и видеозаписи, Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраганВСМ2".

В результате виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ признан собственник (владелец) транспортного средства ООО "Сибресурс", ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Поскольку штраф не уплачен в добровольном порядке, постановление N 10673342223453656420 от 28.03.2022 направлено для принудительного исполнения. 08.07.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10673342223453656420СП.

Общество указывает, что узнало о вынесении постановления N 10673342223453656420 от 28.03.2022 только 11.10.2022 при получении постановления N 10673342223453656420 СП от 08.07.2022.

Заявитель, не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, считая его вынесенным не законно и не обоснованно, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из пояснений административного органа следует, что оспариваемое постановление направлено заявителю 28.03.2022 (трек номер 80402569 981886), не получено обществом, возвращено отправителю 08.04.2022 из-за истечения срока хранения.

Заявитель указывает, что узнал об оспариваемом постановлении только при получении лично 11.10.2022 директором общества постановления N 10673342223452969360СП от 02.07.2022 от судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Бердску Новосибирской области. Из текста постановления от 02.07.2022 следует, что 22.02.2023 Центральным МУГАДН вынесено постановление N 10673342223452969360 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей, которое обжалуется в настоящем деле. Общество обратилось в суд 12.10.2022, то есть в установленный срок с момента, когда узнало об оспариваемом постановлении.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В пункте 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ указано, что пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Верховный Суд РФ в постановление Пленума от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" в абзаце 3 пункта 27 указал, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства с государственным регистрационным знаком К 535 СВ 154 в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: представленная в электронном виде копия договора аренды транспортных средств от 01.01.2022 N 1-22, заключенный между ООО "Сибресурс" (арендодателем) и предпринимателем Дреминым Александром Николаевичем (арендатором), акта приема-передачи N 1 от 01.01.2022. Согласно договору названное транспортное средство в числе иного имущества передано арендатору за плату во временное владение и пользование.

Заинтересованное лицо не оспаривает факт передачи транспортного средства в аренду иному лицу. Третье лицо (ООО "РТИТС") в своем отзыве подтвердило факт передачи транспортного средства в аренду Дремину Александру Николаевичу на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В материалах дела имеется акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды. Доказательств, что договор не исполнялся, нет.

Представленные в рамках обжалования постановления доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании предпринимателя Дремина А.Н., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО "Сибресурс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо не представило суду каких-либо пояснений о причинах, по которым к административной ответственности в рассматриваемом случае в условиях действующего договора аренды транспортного средства и регистрации транспортного средства за арендатором в системе взимания платы "Платон" привлечен арендодатель, а не арендатор транспортного средства.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к статьи 1.5 КоАП РФ, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление Центрального МУГАДН N 10673342223453656420 от 28.03.2022 является незаконным.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении ООО "Сибресурс" постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление N 10673342223453656420 от 28.03.2022 по делу об административном правонарушении, вынесенное Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка