Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А45-28594/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фроловой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Сибресурс", г. Бердск

к Центральному межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Москва

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ", г. Москва 2) индивидуальный предприниматель Дремин Александр Николаевич, г. Бердск

о признании недействительным и отмене постановления от 22.03.2022,

при участии представителей:

заявителя: Сенькин П.В. по доверенности от 27.05.2022, паспорт;

заинтересованного лица: не явился, извещен;

третьего лица: 1) не явился, извещен; 2) Сенькин П.В. по доверенности от 17.01.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибресурс" (далее - заявитель, общество, ООО "Сибресурс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) об отмене постановления Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Центральное МУГАДН) N 10673342223452969360 от 22.03.2022 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (далее - ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ", ООО "РТИТС") и индивидуальный предприниматель Дремин Александр Николаевич (далее - предприниматель).

При отсутствии возражений сторон относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Заинтересованное лицо и ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ", надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В связи с чем дело рассматривается по правилам статьей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

От третьего лица ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" в материалы дела поступила запрашиваемая информация.

Согласно сведениям, представленным третьим лицом, на дату фиксации правонарушения (15.03.2022 в 07:12:41) транспортное средство с государственным регистрационным знаком Н 188 ХС 154 зарегистрировано в реестре системы взимания платы "Платон" с 23.09.2020 за владельцем транспортного средства Дреминым Александром Николаевичем на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

От заинтересованного лица в материалы дела поступила копия оспариваемого постановления. Согласно пояснениям Центрального МУГАДН, должностные лица выносят постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.21.3 КоАП РФ в соответствии с частью 2 статьи 23.36 и частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ на основании материалов, поступающих от ООО "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ", как от оператора системы "Платон".

Отзывом на заявление предприниматель Дремин А.Н. пояснил, что транспортное средство на дату фиксации административного правонарушения выбыло из владения заявителя и находилось во владении предпринимателя на основании договора аренды как и бортовые устройства., что подтверждается пояснениями третьего лица ООО "РТИТС").

Рассмотрев заявление, суд установил следующие фактические обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Административным органом вынесено постановление N 10673342223452969360 по делу об административном правонарушении от 22.03.2022, согласно которому собственник (владелец) транспортного средства, которым является ООО "СИБРЕСУРС" признан виновным в совершении административного правонарушения по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Основанием привлечения ООО "Сибресурс" к административной ответственности послужил факт того, что 15.03.2022 года в 07:12:41 по адресу 31 км. 257 м. автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р225 "Чуйский тракт", Новосибирская область, собственник (владелец) транспортного средства марки "SCANIA G440A6X4NA ADR FL ГРУЗОВОЙ ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ" государственный регистрационный знак Н188ХС154 (СТС 9919644088), в нарушение пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 года "О дорогах и дорожной деятельности", и в соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения ущерба, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-кино съемки и видеозаписи, Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраганВСМ2".

В результате виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ признан собственник (владелец) транспортного средства ООО "Сибресурс", ему назначено административное наказание в виде штрафа.

Поскольку штраф не уплачен в добровольном порядке, постановление N 10673342223452969360 от 22.03.2022 направлено для принудительного исполнения. 02.07.2022 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10673342223452969360СП ор принудительном исполнении.

Общество указывает, что узнало о вынесении постановления N 10673342223452969360 от 22.03.2022 только 11.10.2022 при получении постановления N 10673342223452969360СП от 02.07.2022.

Заявитель, не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, считая его вынесенным не законно и не обоснованно, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В силу частей 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу требований части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из пояснений административного органа следует, что оспариваемое постановление направлено заявителю 22.03.2022 (трек номер 80402569101154), не получено обществом, возвращено отправителю 02.04.2022 из-за истечения срока хранения.

Заявитель указывает, что узнал об оспариваемом постановлении только при получении лично 11.10.2022 директором общества постановления N 10673342223452969360СП от 02.07.2022 от судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г. Бердску Новосибирской области. Из текста постановления от 02.07.2022 следует, что 22.02.2023 Центральным МУГАДН вынесено постановление N 10673342223452969360 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5000 рублей, которое обжалуется в настоящем деле. Общество обратилось в суд 12.10.2022, то есть в установленный срок с момента, когда узнало об оспариваемом постановлении.

Частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11 2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В пункте 2 части 1 статьи 29 Закона N 257-ФЗ указано, что пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу требований статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Верховный Суд РФ в постановление Пленума от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" в абзаце 3 пункта 27 указал, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства с государственным регистрационным знаком Н 188 ХС 154 в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалах дела содержатся: представленная в электронном виде копия договора аренды транспортных средств от 01.01.2022 N 1-22, заключенный между ООО "Сибресурс" (арендодателем) и предпринимателем Дреминым Александром Николаевичем (арендатором), акта приема-передачи N 3 от 01.01.2022. Согласно договору названное транспортное средство в числе иного имущества передано арендатору за плату во временное владение и пользование.

Заинтересованное лицо не оспаривает факт передачи транспортного средства в аренду иному лицу. Третье лицо (ООО "РТИТС") в своем отзыве подтвердило факт передачи транспортного средства в аренду Дремину Александру Николаевичу на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем).

В материалах дела имеется акт приема-передачи транспортного средства по договору аренды. Доказательств, что договор не исполнялся, нет.

Представленные в рамках обжалования постановления доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании предпринимателя Дремина А.Н., не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО "Сибресурс" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Заинтересованное лицо не представило суду каких-либо пояснений о причинах, по которым к административной ответственности в рассматриваемом случае в условиях действующего договора аренды транспортного средства и регистрации транспортного средства за арендатором в системе взимания платы "Платон" привлечен арендодатель, а не арендатор транспортного средства.

В связи с этим также следует учитывать положения части 4 статьи 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к статьи 1.5 КоАП РФ, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

При таких обстоятельствах, с учетом конкретных установленных обстоятельств постановление Центрального МУГАДН N 10673342223452969360 от 22.03.2022 является незаконным.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ арбитражный суд установив, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности вынесенного в отношении ООО "Сибресурс" постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 167 -170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление N 10673342223452969360 от 22.03.2022 по делу об административном правонарушении, вынесенное Центральным межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка