Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 марта 2023 года Дело N А45-28578/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения науки Институт математики им. С.Л. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук (ИНН 5408100145), г Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа пласт" (ИНН 5404268524), г. Новосибирск, о взыскании 80 000 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Беляев Е.С., доверенность N 50 от 10.01.2023, паспорт, диплом;

ответчика: Петрова И.М., доверенность N 001 от 10.01.2023, паспорт, диплом; Никитенко В.А., доверенность N 002 от 10.01.2023, паспорт,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение науки Институт математики им. С.Л. Соболева Сибирского отделения Российской академии наук (далее по тексту - истец, ИМ СО РАН) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа пласт" (далее по тексту - ответчик), с учётом уточнения исковых требований по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), принятого судом, о взыскании штрафа по контракту N ЭА44-04-2021 от 31.12.2021 в размере 120 000 руб.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, возражал против удовлетворения исковых требований истца.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству и отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела в его отсутствии, в порядке, предусмотренном часть 4 статьи 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон N 44-ФЗ) заключён контракт N ЭА44-04-2021 от 31.12.2021 на оказание комплексных услуг по обслуживанию помещений ИМ СО РАН (далее по тексту - контракт).

Срок оказания услуг по контракту: с 01.01.2022 по 31.12.2022 (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 4.3.2 контракта заказчик обязан обеспечивать контроль за исполнением контракта.

В соответствии с пунктами 4.4.1, 4.4.3 контракта заказчик вправе: - требовать от исполнителя надлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом; - проверять ход и качество выполнения исполнителем условий настоящего контракта без вмешательства в оперативно-хозяйственную деятельность исполнителя.

В указанных целях в ИМ СО РАН создана комиссия контроля качества уборки и объёма исполнения обязательств по контракту, действующая на основании приказа и.о. директора ИМ СО РАН от 17.06.2022 N 23 "О контроле качества уборки и объёма исполнения обязательств по контракту" (в ред. от 02.08.2022) (далее по тексту - комиссия).

Приёмка услуг на соответствие их объёма и качества требованиям, установленным в контракте, производится заказчиком ежемесячно по окончании оказания услуг по контракту (пункт 3.1 контракта).

Комиссией выявлены нарушения условий контракта, составлены акты, фиксирующие нарушения, подготовлены претензии и на основании пункта 6.9 контракта начислены штрафы за неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно подпункту 2 пункта 6.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке: 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно). Цена контракта составляет 3 086 250 руб. 40 коп.

Согласно пункту 3.2. исполнитель ежемесячно до 5 числа текущего месяца представляет заказчику акт приёмки оказанных услуг за прошедший (отчётный) месяц в 2 экземплярах, а также надлежаще оформленные исполнителем счёт и счёт-фактуру.

Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в пункте 3.2. контракта, передаёт исполнителю подписанный со своей стороны акт приёмки оказанных услуг по контракту или отказывает в приёмке, направляя мотивированный отказ от приемки услуг. В случае отказа заказчика от приёмки услуг им составляется акт с перечнем выявленных недостатков и с указанием сроков их устранения. Выявленные недостатки исполнитель обязан устранить своими силами и за свой счёт. В этом случае акт приёмки оказанных услуг заказчик подписывает в течение 3 рабочих дней после устранения исполнителем указанных недостатков. Если исполнитель в установленный срок не устранит недостатки, заказчик вправе отказаться от исполнения контракта и предъявить исполнителю требование о возмещении понесённых убытков (пункт 3.5 контакта).

Истцом предъявлены исковые требования о взыскании с ответчика штрафа за ненадлежащее указание услуг (февраль 2022 года - 20 000 руб., апрель 2022 года - 35 000 руб., июнь 2022 года - 25 000 руб., ноябрь 2022 года - 20 000 руб., декабрь 2022 года - 20 000 руб.)

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец не представил доказательств некачественной уборки в виде фото, видеофиксации с идентификацией места осмотра, из актов контроля невозможно определить, когда именно проводились проверки, кроме того, истцом подписаны акты выполненных работ без замечаний.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с неустойки и отмечает следующее.

В силу пункта 42.1. статьи 112 Закона N 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее по тексту - Правила N 783).

Внесение 23.03.2022 изменений в Правила N 783 устанавливает возможность списания неустоек в связи с ненадлежащим исполнением контракта в 2021, 2022 годах.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783 списание неустойки осуществляется заказчиком в случае, если сумма начисленных пеней не превышает 5 процентов цены контракта.

С учётом цены контракта в размере 3 086 250 руб. 40 коп., штрафы в размере 120 000 руб. не превысили 5%. Контракт сторонами исполнен в 2022 году.

Таким образом, у истца имелись основания для списания спорной суммы неустойки.

Постановление Правительства от 04.07.2018 N 783 направленно на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путём финансовой поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей). Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки.

Принятие вышеуказанных нормативных документов имеет под собой цель - обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности в период наиболее сильного влияния неблагоприятной внешнеэкономической и внешнеполитической конъюнктуры, посредством установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Как ожидаемый результат данного мероприятия указано поддержание стабильности функционирования системы государственных закупок.

Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению положение подпункта "а" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в иске отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья С.А. Исакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка