Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 марта 2023 года Дело N А45-28575/2022

Резолютивная часть решения объявлена 16 марта 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 16 марта 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калашникова Игоря Владимировича, г. Новосибирск

к 1) Бобошко Артуру Сергеевичу, г. Новосибирск,

2) Бобошко Галине Прокопьевне, г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Новосибирской области, г. Новосибирск,

о признании незаконной ликвидации ООО "Микс Продукт" (ОГРН 1115476098770),

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО (доверенность N... от 01.01.2019, диплом, паспорт) / представитель отсутствует, извещен;

ответчика 1: Наживина Юлия Вениаминовна (онлайн, нотариальная доверенность от 23.09.2022, диплом, паспорт)

ответчика 2: Наживина Юлия Вениаминовна (онлайн, нотариальная доверенность от 23.09.2022, диплом, паспорт)

третьего лица: Мышкин Данила Сергеевич (онлайн, доверенность N 22 от 22.04.2022, диплом, паспорт),

установил:

Калашников Игорь Владимирович (далее-истец, Калашников И.В.) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным устно в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к наследникам участника ликвидированного юридического лица Бобошко Артура Сергеевича, Бобошко Галине Прокопьевне о признании незаконной ликвидацию ООО "Микс Продукт".

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку в судебное заседание не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Суд, учитывая мнение представителя ответчиков, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца по представленным в материалы дела доказательствам.

Ответчики, третье лицо представили отзывы, в которых возражали против удовлетворения требований в полном объеме. Заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Арбитражный суд, выслушав представителей ответчиков, третьего лица, изучив доводы искового заявления, отзывов, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из представленных доказательств следует, что ООО "Микс Продукт" было ликвидировано 22.12.2014 на основании принятия решения о добровольной ликвидации.

Истец указывает, что 01.01.2013 г. я был принят на работу в ООО "Микс Продукт" на должность коммерческого директора в соответствии с Приказом N 22 от 01.01.2013 и проработал в этой должности до 2018 года. В результате трудовой деятельности, у данного юридического лица образовалась задолженность по заработной плате перед истцом в размере 1920 ООО рублей, за 2013 и 2014 г.

Истец указывает, что о ликвидации организации ООО "Микс Продукт" единственный участник и руководитель Бобошко С.В. ему не сообщал, а давал поручения по работе и выдавал справки подтверждающие трудоустройство истца. Бобошко СВ. на протяжении с 2013 и по декабрь 2018 г не платил налоги с зарплаты истца, выдавал справки в то время когда организация была уже ликвидирована.

Ответчики являются наследниками умершего в 2021 году Бобошко С.В.

25.02.2022 г. истец обратился с исковым заявлением, в Октябрьский районный суд г. Новосибирска о взыскании задолженности по зарплате и пени за невыплату заработной платы с Ответчика Бобошко Сергея Владиславовича директора и учредителя ООО "Микс Продукт".

09 марта 2022 г. Октябрьский районный суд вынес определение о принятии искового заявления к производству в части взыскания задолженности по зарплате.

В части требований о признании незаконным ликвидацию, иск был возвращен определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.03.2022 года со ссылкой на подсудность рассмотрения спора в данной части арбитражному суду.

Изучив доводы искового заявления, суд не находит оснований для его удовлетворения, учитывая следующее.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ. В соответствии с п 1 ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Согласно пункту 3 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. Пунктом 1 статьи 63 ГК РФ установлено, что ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

В пункте 6 статьи 63 ГК РФ указано, что после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица. Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридического лица в связи с его ликвидацией, регулируются Законом N 129-ФЗ.

Согласно подпунктам "а", "б" пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, ликвидационный баланс. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены. В пункте 3 статьи 22 Закона N 129-ФЗ указано, что документы, предусмотренные статьей 21 Закона N 129-ФЗ, представляются в регистрирующий орган после завершения процесса ликвидации юридического лица. В соответствии с п. 1 ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ) при ликвидации юридического лица после погашения текущих расходов, необходимых для осуществления ликвидации, требования его кредиторов удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемое юридическое лицо несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, о компенсации сверх возмещения вреда, причиненного вследствие разрушения, повреждения объекта капитального строительства, нарушения требований безопасности при строительстве объекта капитального строительства, требований к обеспечению безопасной эксплуатации здания, сооружения; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; Ликвидация влечет за собой увольнение всего штата сотрудников.

Трудовые договоры с ними в этом случае расторгаются согласно п. 1 ст. 81 ТК РФ. Основанием для увольнения служит решение о ликвидации юридического лица или о прекращении деятельности его обособленного структурного подразделения.

Как следует из искового заявления, истец проработал в указанной организации больше года, но директор Бобошко С.В. заработную плату не выплачивал. Далее он получал поручения от Бобошко С.В. в 2015-2016 году, но опять не получал заработную плату.

Работая в руководящей должности коммерческого директора, истец, не получая заработную плату (с его слов), не получая отчислений, не мог не осознавать очевидность отсутствия юридического лица, ввиду его ликвидации, в то время как он утверждает, что работал до 2018 года.

Как указывалось ранее ООО "Микс Продукт" было ликвидировано 22.12.2014 на основании принятия решения о добровольной ликвидации.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

С момента ликвидации юридического лица до подачи искового заявления истцом прошло около 8 лет, в то время как с иском в арбитражный суд истец обратился 12.10.2022. Все это время истец не предпринимал никаких попыток взыскать невыплаченную заработную плату, не предъявлял требований о незаконной ликвидации юридического лица. Соответственно истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления к работодателю. Так же истцом пропущен общий срок исковой давности, который установлен ст. 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 206 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Каких-либо доказательств уважительности причин, вследствие которых истец пропустил срок исковой давности суду представлено не было.

Более того, истцом не представлено доказательств того, что у работодателя ООО "Микс Продукт" перед ним, как работником, имеется задолженность как таковая, по выплате заработной платы. Представленные справки о доходах физического лица за 2013 и 2014 год, незаполненные справки по форме банка и заверенная копия трудовой книжки не могут служить достоверным доказательством не выплаченной заработной платы.

В силу ч.1 ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Принимая во внимание корпоративный характер спора о ликвидации юридического лица, установленный определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 09.03.2022 года, размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 6 000 рублей, исчисляемого по искам неимущественного характера.

При подаче иска государственная пошлина не была оплачена в связи с удовлетворением ходатайства о представлении отсрочки в её уплате.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в тех случаях, когда при отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины до дня заседания арбитражного суда сторона не представила к этому сроку документа, подтверждающего ее уплату, то при отказе в удовлетворении исковых требований (жалобы) государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому дана отсрочка или рассрочка в ее уплате.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 225.1, 225.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Калашникова Игоря Владимировича - отказать.

Взыскать с Калашникова Игоря Владимировича в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка