Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2022 года Дело N А45-28573/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Гофман Н.В., ознакомившись с заявлением взыскателя публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН 7707083893), г. Москва,

к должнику индивидуальному предпринимателю Лукину Борису Борисовичу (ИНН 220914056188),

о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору N 03014229 от 20.01.2017 за период с 31.07.2017 по 11.07.2022 в размере 76 095 рублей 90 копеек,

установил:

12.10.2022 через сервис "Мой Арбитр" взыскатель обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к должнику о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по договору N 03014229 от 20.01.2017 за период с 31.07.2017 по 11.07.2022 в размере 76 095 рублей 90 копеек.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае нарушения требований к форме и содержанию заявления о выдаче судебного приказа, установленных статьей 229.3 настоящего Кодекса, а также в случаях, если дело неподсудно данному арбитражному суду.

В соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно статье 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Судом установлено, что заявление о выдаче судебного приказа подано с нарушением правил подсудности.

В соответствии с пунктом 6.3 договора N 03014229 "О зачислении денежных средств на счета физических лиц в соответствии с реестрами, предоставляемыми через систему дистанционного банковского обслуживания" от 20.01.2017 при возникновении разногласий и споров в связи с обменом Электронными реестрами при зачислении средств на счета физических лиц посредством системы ДБО стороны обязаны провести техническую экспертизу, процедура проведения которой предусмотрена договором о предоставлении услуг посредством системы ДБО, указанным в п.2.2 настоящего договора. Все иные споры, возникшие между сторонами в ходе выполнения условий настоящего договора, подлежат разрешению в Арбитражном суде в соответствии с действующим законодательством.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности.

В соответствии с пунктом "д" части 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).

Согласно выписке из ЕГРИП адресом индивидуального предпринимателя Лукина Бориса Борисовича (ИНН 220914056188) является: Алтайский край, г.Рубцовск.

Таким образом, настоящее заявление подлежит рассмотрению Арбитражным судом Алтайского края, что является основанием для возвращения заявления взыскателю на основании части 1 статьи 229.4 АПК РФ.

Суд разъясняет истцу, что возвращение заявления о выдаче судебного приказа не препятствует повторному обращению в суд с теми же требованиями после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления.

Учитывая, что заявление и приложенные к нему документы поступили в арбитражный суд в электронном виде, бумажный носитель заявителю не возвращается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

определил:

возвратить заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о выдаче судебного приказа на взыскание с индивидуального предпринимателя Лукина Бориса Борисовича задолженности по договору N 03014229 от 20.01.2017 за период с 31.07.2017 по 11.07.2022 в размере 76 095 рублей 90 копеек.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 522 рубля, уплаченную платежным поручением N 854713 от 21.09.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка