Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А45-28564/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Завод новых строительных конструкций и материалов "АРТЕНЗА", г. Новосибирск (ОГРН: 1135476156100, ИНН: 5404495510)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск

третьи лица: 1) Администрация города Бердска, 2) Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства", 3)Общество с ограниченной ответственностью "РИМ-С".

о признании незаконным решение N 054/01/18.1-1314/2022 от 01.08.2022г

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: Хан Д.Ю., доверенность от 01.10.2022, паспорт, диплом; Климов А.С., доверенность от 01.10.2022, паспорт;

от заинтересованного лица: Рихельгоф Т.А., доверенность от 29.12.2021, паспорт, диплом (онлайн);

от третьих лиц: 1)Ковтун О.А., доверенность от 01.06.2022, паспорт, диплом (онлайн); 2) не явился, извещен; 3) Василенко М.А., паспорт, протокол N 53 от 20.01.2018 (руководитель)

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Завод новых строительных конструкций и материалов "АРТЕНЗА" (по тексту- заявитель, ООО "ЗНСКИМ "АРТЕНЗА") обратилось с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (по тексту- Новосибирское УФАС России, заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании недействительным решение УФАС по Новосибирской области N 054/01/18.1-1314/2022 от 01.08.2022 г.

14.12.2022 года в судебном заседании заявителем подано ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об уточнении предмета требований, при этом просил дополнительно к требованию о признании недействительным решение УФАС по Новосибирской области N 054/01/18.1-1314/2022 от 01.08.2022 г. признать незаконным решение Администрации города Бердска, оформленного протоколом от 08.09.2022 года, об отмене открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в собственности города Бердска в части лотов N 4, 5, 6, 7 (реестровый номер торгов -N 01 (ОК 22-р) и обязать Администрацию города Бердска заключить договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в собственности города Бердска в части Дотов N 4, 5, 6, 7 с Обществом с ограниченной ответственностью "Завод новых строительных конструкций и материалов "АРТЕНЗА".

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, в порядке ст. 49, 159, 184-188 АПК РФ, отказал в его удовлетворении. Так, в силу положения ст. 49 АПК РФ заявителем может быть изменен предмет или основания заявленного требования, в данном случае заявитель не менял предмет и основания по первоначально заявленному требованию, а заявил дополнительный предмет к заказчику по торгам, требования являются дополнительными как по предмету, так и по основаниям, решение Администрации города Бердска, оформленное протоколом от 08.09.2022 года, об отмене открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в собственности города Бердска, было принято Администрацией после вынесения решения Новосибирским УФАС России, не являлось действиями по исполнению оспариваемого решения по жалобе в порядке ст. 18.1 Федерального закона "О защите конкуренции" N 135-ФЗ (далее Закон N 135-ФЗ или Закон о защите конкуренции). Такие дополнительные требования подлежат рассмотрению в общем исковом порядке, как оспаривание процедуры торгов, меняют состав заинтересованных лиц, в связи с чем, правила ст. 49 АПК РФ в данном случае не применимы и такие новые требования могут быть заявлены в самостоятельном иске. Разъяснен порядок обжалования.

В отношении первоначально заявленного требования ООО "ЗНСКИМ "АРТЕНЗА" требования поддержало, мотивирует тем, что решение Новосибирского УФАС России является необоснованным и незаконным, нарушает права и интересы Заявителя, признанного победителем и имеющим право на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в собственности города Бердска. Заявитель полагает, что Новосибирское УФАС России не уведомило ООО "ЗНСКИМ "Артенза" о дате рассмотрения жалобы ООО "РИМ-С", что является нарушением ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Подробно доводы изложены в заявлении и поддержаны в ходе судебного разбирательства.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области считает доводы заявителя несостоятельными, в связи с тем, что выбранный способ защиты не приведет к восстановлению нарушенного, по мнению заявителя, права. Антимонопольным органом жалоба заявителя рассмотрена в порядке ст. 18.1 Закона N 135 -ФЗ и установлены нарушения в части времени фиксации заявок участников, а также в части объективности установленных критериев оценки предложений участников. Обязанности извещать участников закупки при рассмотрении жалобы на действия организатора торгов законом не предусмотрено. Подробно изложено в отзыве на заявление.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены:

1. Администрация города Бердска, как заказчик при проведении конкурса и собственник имущества, в отношении которого проводились торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Администрация в отзыве указала, что во исполнение предписания N 054/01/18.1-1314/2022 от 01.08.2022 Новосибирского УФАС 11.08.2022 состоялось заседание комиссии по проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бердска, по итогам ее работы принято решение об отмене Протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (реестровый номер торгов 01(ОК)22-р) N 1 от 07.07.2022 в части лотов N 4, 5,6,7 и Протоколов по рассмотрению, оценки и заявки сопоставлению заявок на участие в конкурсе и подведение итогов конкурса (реестровый номер 01(ОК)22-р) по лотам N 4,5,6,7 от 14.07.2022, а также о подготовке и публикации извещения о продлении сроков подачи заявок на участие в конкурсе по лотам N 4,5,6,7. 17.08.2022 организатором торгов МКУ "УЖКХ" г. Бердска размещено извещение о продлении срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бердска по лотам N 4,5,6,7 на официальном сайте администрации города Бердска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовано в газете "Бердские новости" от 17.08.2022 N 3.

В период подачи заявок на участие в Конкурсе с 18.08.2022 по 19.09.2022 по лотам N 4, 5,6,7 были поданы заявки участниками ООО "ЗНСКИМ "Артенза" и ООО "РИМ-С".

Администрацией указано, что 08.09.2022 было проведено заседание комиссии, на котором рассматривался вопрос об отмене конкурса в части указанных лотов в связи с необходимостью доработать конкурсную документацию с отменой всех юридических документов, составленных в ходе организации и проведения конкурса и принято решение отменить открытый конкурс по проведению торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бердска (реестровый номер 01(ОК)22-р) по лотам N 4, 5,6,7, проработать конкурсную документацию и назначить новую дату и время проведения открытого конкурса, о чем уведомить участников конкурса. Протокол от 08.09.2022 также размещен на официальном сайте администрации города Бердска в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данное право организатора конкурса предусмотрено п. 1.12 главы 1 части 1 Конкурсной документации по проведению открытого конкурса (реестровый номер 01(ОК)22-р). Администрация полагает, что право заявителя не может быть восстановлено, договор не может быть заключен. Подробно изложено в отзыве и поддержано в ходе судебного заседания.

2) Муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства" как организатор торгов, в отзыве указало, что время подачи заявок участниками конкурса было зафиксировано в журнале регистрации и при этом заявитель подал заявки первым, в связи с чем, был определен победителем, так как участники набрали одинаковое количество баллов.

После рассмотрения жалобы антимонопольным органом было установлено, что в соответствии с действующим Положением о порядке проведения Конкурса, установлены следующие критерии для выбора победителя: - ценовой критерий, который оценивается по размеру надбавки, которую предлагает участник Конкурса к базовому тарифу оплаты за один квадратный метр площади рекламной конструкции; - количество дней в году, в течение которых участник Конкурса предлагает безвозмездно размещать социальную рекламу и праздничную тематику; - площадь территории в радиусе рекламного щита, на которой участник Конкурса предлагает безвозмездно произвести благоустройство и поддерживать его в течении срока действия договора. Увеличение величины каждого критерия относительно базового размера присваивает определенное количество баллов. При этом конкурсной документацией установлен максимальный предел увеличения базового размера, больше которого в любом случае будет присвоен максимально возможный балл. И эти максимальные пределы по каждому критерию незначительно отличаются от базовых значений. Получается, что для получения максимального балла по ценовому критерию требуется всего один шаг, что составит надбавку к базовому тарифу чуть больше одного процента (2 рубля). Ставить выше размер надбавки не имеет смысла. Максимальный балл по критерию "праздничное оформление" присваивается за увеличение периода размещения социальной рекламы на 15, 1%. Максимальный балл по критерию "благоустройство территории" присваивается за увеличение шага до 6,6 м вместо 2-х м.

Таким образом, при детальном рассмотрении конкурсной документации, видно, что условия Конкурса не предусматривают увеличение количества баллов с увеличением выгодности конкурсных предложений более максимального предела. Это лишает Конкурс главного принципа конкуренции, и, следовательно, более выгодных условий для муниципального образования города Бердска. Такие условия Конкурса дают возможность каждому участнику конкурса легко набирать эти максимальные баллы. В соответствии с п. 4.10. Конкурсной документации в случае, когда двумя или более участниками конкурса представлены идентичные предложения, признанные наилучшими, победителем конкурса признается участник, чья заявка принята и зарегистрирована ранее других. Таким образом, победителем Конкурса признается участник, который раньше подал заявку. Целью же проведения Конкурса является увеличение поступлений в бюджет города Бердска от заключенных договоров на право установки и эксплуатации рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бердска, улучшения облика города Бердска, а также стимулирование размещение социальной рекламы и праздничного оформления города Бердска. На основании изложенного, организатор Конкурса отказался от проведения конкурса, в установленные законом сроки, процедура проведения торгов в данной части не нарушена.

Явка представителя организатора торгов в судебное заседание не обеспечена, дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

3)Общество с ограниченной ответственностью "РИМ-С" как второй участник в конкурсе поддержал позицию заинтересованного лица, указал на не объективность установленных критериев для оценки, отсутствие анализа поданных заявок на предмет предложения лучших условий использования муниципального имущества. Также было указано, что расписка о времени и дате подачи заявок в отношении лотов 4, 5, 6, 7 представителю ООО "РИМ-С" выданы не были, что указывает на нарушение процедуры проведения торгов. Подробно доводы изложены в отзыв и озвучены в ходе судебного разбирательства.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Заказчиком - администрацией города Бердска в лице организатора - МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства" г. Бердска (далее - МКУ "УЖКХ" г. Бердска) проводился открытый конкурс на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бердска (реестровый номер 01(ОК)22-р).

В период подачи заявок на участие в конкурсе с 01.06.2022 по 06.08.2022 по лотам N 4, N 5, N 6 и N 7 были поданы заявки участниками ООО "ЗНСКИМ "Артенза" и Общество с ограниченной ответственностью "РИМ-С" (далее - ООО "РИМ-С").

07.07.2022 состоялось заседание комиссии по проведению торгов, на котором происходило вскрытие конвертов претендентов на участие в конкурсе, по итогам заседания принято решение, что все участники конкурса, подавшие заявки, допущены к участию в рассмотрении, оценки и сопоставлении предложений.

Согласно протоколов от 14.07.2022 N 2-4, N 2-5, N 2-6 и N 2-7 по рассмотрению, оценки и сопоставлению заявок на участие в конкурсе и подведение итогов конкурса (реестровый номер 01(ОК)22-р), решением конкурсной комиссии победителем по указанным лотам признано ООО "ЗНСКИМ "Артенза".

01.08.2022 комиссией УФАС по Новосибирской области рассмотрена жалоба ООО "РИМ-С" на действия организатора торгов МКУ "УЖКХ" г. Бердска при организации и проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бердска по лотам N 4, 5,6,7 (реестровый номер торгов 01(ОК)22-р), вынесено решение N 054/01/18.1-1314/2022 о признании жалобы обоснованной, выдаче МКУ "УЖКХ" г. Бердска предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с предписанием N 054/01/18.1-1314/2022 УФАС по Новосибирской области от 01.08.2022, организатору торгов - МКУ "УЖКХ" г. Бердска предписано в срок до 23.08.2022 отменить Протокол N 1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 07.07.2022 и Протоколы N N2-4, N 2-5, N 2-6 и N 2-7 по рассмотрению, оценки и сопоставлению заявок на участие в конкурсе и подведение от 14.07.2022, повторно принять, зарегистрировать и рассмотреть заявки по лотам N 4, 5,6,7.

Не согласившись с решением антимонопольного органа, ООО "ЗНСКИМ "АРТЕНЗА" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим заявлением по мотивам, изложенным выше и в заявлении.

Проверив в судебном заседании доводы лиц, участвующих в деле, а также документы, представленные в обоснование правовых позиций по делу, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.

В силу ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основе торгов (в форме аукциона или конкурса), проводимых органами государственной власти, органами местного самоуправления или уполномоченными ими организациями в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма проведения торгов (аукцион или конкурс) устанавливается органами государственной власти или представительными органами муниципальных образований. Торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке, который находится в государственной собственности, муниципальной собственности или государственная собственность на который не разграничена, а также на здании или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, после утверждения в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи схем размещения рекламных конструкций проводятся органом государственной власти, органом местного самоуправления муниципального района, органом местного самоуправления муниципального округа или органом местного самоуправления городского округа либо уполномоченной ими организацией только в отношении рекламных конструкций, указанных в данных схемах.

Согласно п. 8.1 Правил распространения наружной рекламы и информации на территории города Бердска, утвержденных Решением Совета депутатов г. Бердска от 25.08.2016 N 764 заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бердска (на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности города Бердска), осуществляется на основе торгов в форме открытого конкурса (далее по тексту - конкурс), проводимого Комиссией в соответствии с законодательством Российской Федерации и Положением о порядке организации и проведения открытого конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием имущества, находящегося в муниципальной собственности города Бердска, утвержденным постановлением Администрации.

Таким образом, размещение рекламной конструкции на недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, заключается только по результатам торгов в форме открытого конкурса, регламентировано специальным порядком и не связано с отношениями, направленными на обеспечение государственных и муниципальных нужд.

Статьей 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ от 26.07.2006 года "О защите конкуренции" предусмотрен специальный порядок рассмотрения жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключении договоров. Рассмотрение таких жалоб не тождественно рассмотрению жалоб в рамках Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, рассмотрение жалобы на действие МКУ "УЖКХ" о нарушении порядка организации и проведения торгов в форме конкурса на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием имущества, находящегося в собственности города Бердска по лотам N 4, 5, 6, 7 осуществляется по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае принятия жалобы к рассмотрению антимонопольный орган размещает в течение трех рабочих дней со дня ее поступления информацию о поступлении жалобы и ее содержании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа, направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, уведомление о поступлении жалобы и о приостановлении торгов до рассмотрения жалобы по существу (далее в настоящей статье - уведомление). В уведомлении указываются краткое содержание жалобы (предмет рассмотрения), адрес официального сайта торгов, на котором размещена информация о поступлении жалобы, или сайта антимонопольного органа, сведения о месте и времени рассмотрения жалобы. Уведомление направляется посредством почтовой или факсимильной связи либо электронной почты. В случае направления уведомления посредством электронной почты оно направляется организатору торгов, в конкурсную или аукционную комиссию по адресу электронной почты, указанному в извещении о проведении торгов, оператору электронной площадки по адресу электронной почты, указанному на сайте электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", заявителю по адресу электронной почты, указанному в жалобе, по адресам электронной почты, указанным на официальных сайтах уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей.

Следовательно, статьей 18.1 Закона о защите конкуренции предусмотрен исчерпывающий перечень лиц, действия которых могут быть обжалованы и кому направляются уведомления о поступлении жалобы в антимонопольный орган.

В соответствии с ч. 11 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции уведомление о поступлении жалобы было направлено на электронную почту ООО "РИМ-С" (подателя жалобы), МКУ "УЖКХ" г. Бердска (организатора торгов), Администрации г. Бердска (заказчика).

Следовательно, порядок уведомления о рассмотрении жалобы ООО "РИМ-С" соблюден Новосибирским УФАС России.

В силу ч. 12 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции организатор торгов, оператор электронной площадки, конкурсная или аукционная комиссия, действия (бездействие) которых обжалуются, в течение одного рабочего дня с момента получения уведомления обязаны известить лиц, подавших заявки на участие в торгах, о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Таким образом, МКУ "УЖКХ" г. Бердска, Администрация г. Бердска должны были известить иных лиц, подавших заявки на участие в торгах, в том числе ООО "ЗНСКИМ "АРТЕНЗА", о факте поступления жалобы, ее содержании, месте и времени ее рассмотрения.

Бездействия указанных лиц в предмет настоящего заявления ООО "ЗНСКИМ "АРТЕНЗА" не включены, в связи с чем, не подлежат оценки, на вопрос законности вынесенного решения Новосибирским УФАС России факт исполнения такой обязанности организатором торгов не влияет.