Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 16 ноября 2022 года Дело N А45-28546/2021

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левановой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИСКУС плюс" (ОГРН 1025403914535, ИНН 5410132708), г. Новосибирск,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - 1. общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Плющихинский" (ОГРН 1205400015534, ИНН 5405053458), г. Новосибирск, 2. общества с ограниченной ответственностью "ДИСКУС-строй" (ОГРН 1085404022571, ИНН 5404368952), г. Новосибирск, 3. товарищества собственников жилья "Жилсервис" (1055405002245, ИНН 5405286283), г. Новосибирск, 4. общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Достойный сервис" (ОГРН 1115476082963, ИНН 5405438200), г. Новосибирск,

о взыскании стоимости потерь за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 509561 рубля 74 копеек, пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 63342 рублей 44 копеек, всего 572904 рублей 18 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца (в формате -веб-конференции) - Ефремов Д.В., по доверенности от 27.12.2021, паспорт, диплом,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьих лиц- 1. Мякишева Ю.А., по доверенности N 1 от 08.10.2021, паспорт, диплом, 2.- 4. - не явились, извещены, .

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Дискус плюс" стоимости тепловых за август 2021 года в размере 509561 рублей 74 копеек, пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 63342 рублей 44 копеек, всего 572904 рублей 18 копеек (с учетом произведенных уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).

Заявленные требования основаны ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необходимостью оплаты ответчиком как собственником тепловых сетей ресурса в виде возникающих потерь в этих сетях при транспортировке тепловой энергии.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзывом иск не признал, суть возражений сводится к неверности произведенных расчетов; невозможности расчета вне договорных потерь при условии наличия между сторонами договора, которым оговорен размер платы; взыскание дополнительных платежей сверх договоренностей сторон является неправомерным. Также ответчиком заявлено о снижении взыскиваемой неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Подробно возражения изложены в отзыве.

Третье лицо - ООО УК "Плющихинский" в судебном заседании поддержало позицию ответчика, представило контррасчет, согласно которому потери составляют в несколько раз меньший показатель.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении искового требования, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, по итогам проводимых АО "СИБЭКО" проверок установлено потребление тепловой энергии ответчиком на участке теплотрассы от внешней стороны стены ТК0805 до прибора учета в центральных тепловых пунктах N 1, N 2, N 3, N 4.

Потери тепловой энергии в тепловых сетях выявлены в период с 01.08.2021 по 31.08.2021 на общую сумму 509561 рубль 74 копейки.

Принадлежность тепловых сетей ООО "ДИСКУС плюс" подтверждается схемой тепловых сетей. Кроме того, тепловые сети были созданы ответчиком (ст. 218 ГК РФ), что не оспаривается последним.

В адрес ответчика истцом неоднократно направлялись претензии с требованиями о погашении образовавшейся задолженности, которые остались без ответа, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно части 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии до конечных потребителей в ее ходе часть энергии теряется, не доходя до конечных потребителей, и поэтому она не оплачивается теплоснабжающей организации. Утраченная в сетях тепловая энергия относится к нормативным потерям теплоснабжающей организации.

В соответствии с частью 5 статьи 13 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) теплосетевые организации или теплоснабжающие организации компенсируют потери в тепловых сетях путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании, либо заключают договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя с другими теплоснабжающими организациями и оплачивают их по регулируемым ценам (тарифам) в порядке, установленном статьей 15 настоящего Закона.

Согласно части 11 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными к одной системе теплоснабжения.

В рассматриваемом случае договорные отношения между сторонами отсутствуют, что не освобождает ответчика от исполнения спорной обязанности как долевого собственника участка теплотрассы (статьи 8, 210 ГК РФ).

Собственником спорных участков теплотрассы является ООО "Дискус плюс".

В рамках дела N А45-25196/2020, решение по которому является преюдициальным для рассмотрения настоящего дела, по результатам проведенной экспертизы экспертом, в частности, определены характеристики тепловых сетей от тепловой камеры ТК 0805 до узлов учета ЦТП1, 2, 3, 4 ООО "Дискус Плюс" по данным технического паспорта тепловой сети. Суммарная протяженность трубопроводов в двухтрубном исполнении составила: 3387, 7 м, в том числе: до ЦТП 1 - 350+7,4 = 357,4м; ЦТП 2 -1047+27+2,5+9,5 = 1086 м; ЦТПЗ - 25+4,8+6,2 = 267м; ЦТП 4 -85+2,5+7 = 91,5 м; длина головных (общих) участков - 363 + 184,5 + 144 + 540 + 335 = 1566,5 м; длина перемычки от ОП184 до магистрали ООО "Дискус Плюс" -19,3 м.

В то же время, истцом учтено, что с 01.02.2021 в договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5585 от 20.04.2006, заключенный между АО "СИБЭКО" и ООО "Дискус плюс", внесены изменения относительно схемы теплоснабжения объектов ответчика.

Так, дополнительным соглашением от 02.02.2021 изменено Приложение N 2 к договору, а именно - "Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности Сторон".

Из указанного акта следует, что в тепловой камере ТК-0805-2 устроен видимый разрыв на тепловой сети идущей к ТК-0805.

Учитывая наличие видимого разрыва в тепловой камере ТК-0805-2 для расчета нормативных потерь за август 2021 года из материальной характеристики трубопроводов тепловых сетей, принятой экспертом для расчета потерь, исключен участок тепловых сетей от ТК-0805 до ТК-0805-2 протяженностью 363м, диаметр трубопроводов 720мм в связи с изменением точки поставки тепловой энергии и теплоносителя от опоры ОП-184

Таким образом, в рамках настоящего дела расчет истцом произведен исходя из установленной экспертом протяженности тепловых сетей в рамках дела N А45-25196/2020 за вычетом участка сетей от ТК-0805 до ТК-0805-2 протяженностью 363м.

Также, истцом с учетом возражений ответчика, расчет потерь произведен исходя из данных (справки) относительно наружного воздуха и температуры грунта, представленных ФГУП "Новосибирский ЦГМС-РСМЦ" за 2018-2022 годы.

В результате указанного перерасчета, рассчитанные нормативные технологические потери тепловой энергии, теплоносителя в магистральных трубопроводах тепловых сетей ООО "Дискус плюс" за август 2021 года составили 305, 637 Гкал и 1948,989 м3.

Возражая против произведенного расчета, ответчик конкретных доводов, указывающих на неверность не привел, контррасчета не представил.

Вместе с тем, данные по контррасчету представлены третьим лицом- ООО УК "Плющихинский", согласно которому потери за август 2021 года составили 170, 84 Гкал и 826,566 м3.

Однако, представляя указанные данные, ООО УК "Плющихинский" на вопросы суда и истца: как они рассчитаны, какие величины, параметры и т.п. участвовали в расчете, в результате каких формул, математический действий получены, пояснений дать не смог.

При этом следует отметить, что судом неоднократно по ходатайству именно третьего лица - ООО УК "Плющихинский" судебное заседание откладывалось для представления обоснованного, детального контррасчета по заявленным требованиям, то есть было предоставлено достаточное время для подготовки правовой позиции. Однако, пояснений по контррасчету так представлено и не было. Вместе с тем, третьим лицом к очередному заседания представлялись новые данные по контррасчету с иными итоговыми суммами.

При таких обстоятельствах данные ООО УК "Плющихинский" по потерям во внимание судом не принимаются.

Обязанность по оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировке тепловой энергии лежит на собственнике тепловых сетей в силу ст.ст. 210, 544 ГК РФ, п. 5 ст. 13 и 11 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", пп. 10.1, 58, 61, 6 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую энергию на розничном (потребительском) рынке (утв. приказом ФСТ России от 06.08.2004 N 20-э).

Таким образом, вышеизложенные положения действующего законодательства предусматривают обязанность собственника по возмещению нормативных потерь, возникающих в принадлежащих ему тепловых сетях.

На основании изложенного, суд находит требование АО "СИБЭКО" к ООО "Дискус плюс" о взыскании задолженности по оплате ресурса в виде возникающих потерь в процессе транспортировки тепловой энергии в заявленный период и заявленной сумме обоснованными, документально подтвержденными, а потому подлежащими удовлетворению судом.

Доводы ответчика и третьего лица - ООО УК "Плющихинский" о включении порядка расчета потерь в договор на подачу и потребление тепловой энергии в горячей воде N 5585 от 20.04.200г, противоречат условиям и содержанию данного договора, в рамках которого между сторонами регулируются правоотношения по полезному потреблению ресурса.

АО "СИБЭКО" также заявлено о взыскании суммы пени за просрочку исполнения обязательства по оплате стоимости переданного ресурса в целях компенсации потерь.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом произведен расчет пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 в размере 63342 рублей 44 копеек, исходя из 1/130 ставки рефинансирования 9, 5%.

Математически расчет является верным, вместе с тем не может быть принят судом в связи со следующим.

При расчете суммы пени в основу расчета взята ставка рефинансирования Банка России равная 9, 5% годовых.

Тогда как, согласно пункту 4 Постановления Правительства РФ от 23.09.2022 N 1681 при исчислении суммы неустойки следует принимать во внимание минимальное значение ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты (в рассматриваемой ситуации на день принятия решения).

Согласно Информации ЦБ РФ с 19 сентября 2022 года размер ставки составляет 7.5% годовых.

При применении ставки, действующей на день принятия решения (7, 5%) размере пени за период с 11.09.2021 по 31.03.2022 составляет 59383 рублей 54 копейки.

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что предъявленная истцом к взысканию сумма пеней является соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера неустойки не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

На основании изложенного, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания суммы основного долга в размере 509561 рубля 74 копеек, суммы пени в размере 59383 рублей 54 копеек. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.