Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 февраля 2023 года Дело N А45-28497/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 01 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 17 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кеслер А.А., рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Разрез Колыванский" (ОГРН 1025404670620)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Элси Логистика Сибирь" ( ОГРН 1157746428730)

о взыскании стоимости утраченного груза на сумму 21 829 евро 50 евроцентов по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, стоимости за услуги экспедитора за перевозку груза в размере 343 208 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в даты вступления решения в законную силу, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующие в соответствующие периоды, до момента фактического возмещения присужденных судом убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Кустова В.Ю. по доверенности от 16.12.2022,

ответчика: Курганский Г.Д. по доверенности от 24.01.2022,

от третьего лица: не явился (извещен),

Истец- акционерное общество "Разрез Колыванский" ( далее- АО "Разрез Колыванский", ранее до смены наименования акционерное общество "Сибирский антрацит" ) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" ( далее- ОАО "РЖД") о взыскании стоимости утраченного груза на сумму 21 829 евро 50 евроцентов по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, стоимости за услуги экспедитора за перевозку груза в размере 343 208 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в даты вступления решения в законную силу, исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующие в соответствующие периоды, до момента фактического возмещения присужденных судом убытков.

Ответчик- ОАО "РЖД" просит в иске отказать, считает, что размер убытков в сумме 21 829, 50 евро истцом не подтвержден, в части взыскания услуг экспедитора требования удовлетворению не подлежат, в связи с тем, что размер убытков перевозчика ограничен утратой груза и не подразумевает взыскание сумм иных убытков, проценты не подлежат начислению, в связи с введением моратория на основании постановления Правительства РФ от 28.02.2022 N 497.

Третье лицо- общество с ограниченной ответственностью "Элси Логистика Сибирь" ( далее- ООО "Элси Логистика Сибирь"), уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечило, в своем отзыве поддерживает требования истца.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного третьего лица по имеющимся материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав мнение представителей истца и ответчика, суд

установил:

30.01.2022 г. АО "Сибирский антрацит" ( в настоящее время АО "Разрез Колыванский") группой из трех вагонов с железнодорожной станции Евсино Западно-Сибирская железная дорога был отправлен груз - антрацит 27011100 марки ACIIJ-UHG, 0-13 мм (влажность 13%), что подтверждается железнодорожной транспортной накладной N ЭЛ970457. Пункт назначения указанного груза - станция Мурманск (ЭКСП.) Антрацит марки АСШ-UHG, 0-13 мм общим весом 222 800 килограмм был отправлен "АО "Сибирский Антрацит" в целях передачи груза по внешнеэкономическим обязательствам по контракту с компанией "SIBANTRACITE OVERSEAS AG" N 47SbA-8-2018 от 16.08.2018.

04.02.2022 г. на перегоне Чайковская-Григорьевская ОАО "РЖД", допущен сход вагонов N N63825301, 62734249, о чем был составлен акт общей формы N 18 от 15.02.2022. В данном акте указано на то, что собрать рассыпавшийся груз не представляется возможным, так как при сходе вагонов груз перемешан с другими грузами (уголь, флюсы), щебнем, замлей, снегом, поврежденными элементами верхнего строения пути. Груз не отсортировать, груз из данных вагонов утрачен полностью.

О сходе вагонов получен запрос ОАО "РЖД" о предоставлении информации о стоимости утраченного груза.

В ответ на указанный запрос АО "Сибирский Антрацит" было направлено исх. письмо N 196 от 04.02.2022 с информацией о стоимости груза, согласно которого, стоимость утраченного груза, составляет 21 829 евро 50 евроцентов.

В соответствии с Приложением N 103 к контракту N 47Sb-8-2018 от 16.08.2018 г. и Изменением N 1 к Приложению N 103 к контракту N 47Sb-8-2018: 147*148, 5 (общее количество тонн утраченного груза) = 21 829, 5 евро.

В результате произошедшего Истцу был нанесен ущерб в размере 21 829, 5 евро.

Согласно выписке, размещенной на сайте Центрального банка РФ, размер евро по состоянию на 28.09.2022 по отношению к рублю составляет 55, 72 рублей.

Таким образом, сумма, ущерба, подлежащая возмещению, по состоянию на 28.09.2022 составляет: 55, 72 * 21 829, 5 евро = 1 216 339, 74 рублей.

Истец направил требование о возмещении убытков, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

Между АО "Сибирский Антрацит" и ООО "Сибан Логистика"( согласно выписке ЕГРЮЛ, в сентябре 2022 года произошла смена наименования ООО "СИБАН Логистика" на ООО "ЭЛСИ ЛОГИСТИКА СИБИРЬ") был заключён Договор транспортной экспедиции 01ЛМП-12-2019, в соответствии с которым Экспедитор за счет по поручению и в интересах Заказчика организовывает перевозку грузов Заказчика железнодорожным транспортом (п. 1.1. Договора).

Пунктом 3.6. Договора предусмотрена обязанность Заказчика производить перечисление экспедитору денежных средств для проведения оплаты железнодорожного тарифа за перевозку грузов.

Пунктом 3.9 Договора установлено, что Заказчик обязан возместить подтверждённые фактические расходы Экспедитора в связи с выполнением экспедитором своих фактических обязательств.

Пунктом 5.2. договора предусмотрена 100 % процентная предоплата расходов и вознаграждения экспедитора.

Услуги "Экспедитора", которые были оплачены АО "Сибирский Антрацит" ООО "СИБАН Логистика" по Договору транспортной экспедиции 01ЛМП-12-2019 от 30.12.2019 за организацию перевозки груза составляют: 171 424 руб.+ вознаграждение Экспедитора в размере 180 руб. с учетом НДС. Общая сумма услуг экспедитора за перевозку груза: 171 604*2=343 208 рублей 00 коп.

06.07.2022 в адрес ОАО "РЖД" от АО "Сибирский Антрацит" была направлена претензия N 1168 о возмещении стоимости утраченного груза, затрат на услуги экспедитора и возврате провозных платежей.

03.08.2022 в адрес Истца поступил ответ ОАО "РЖД" об отказе в возмещении ущерба.

11.08.2022 АО "Сибирский Антрацит" повторно направило в адрес ОАО "РЖД" исх. письмо N 1417 от 09.08.2022 с требованиями о возмещении ущерба, которое ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, в связи с тем, что провозная плата была ответчиком возвращена, то в данной части истец уточнил свои исковые требования и просит взыскать убытки в сумме 21 829, 50 евро и стоимость за услуги экспедитора за перевозку груза в размере 343 208 рублей.

Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично и при этом исходит из следующего.

Пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса РФ ( далее- ГК РФ) установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применении возможно только при доказанности истцом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий (оснований возмещения убытков): наличия понесенных убытков и их размер, противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении всех указанных элементов деликтной ответственности в совокупности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности исключает применение гражданско-правовой ответственности в виде указанных убытков.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В пунктах 1, 4 "Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции" (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017) указано, что перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом. При установлении факта утраты, недостачи или повреждения (порчи) груза по обстоятельствам, за которые отвечает перевозчик, суд не может освободить его от обязанности возместить грузоотправителю реальный ущерб лишь по тому основанию, что его размер невозможно достоверно установить.

Согласно статье 95 Федерального закона от 01.01.2003 N 18-ФЗ " Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" ( далее- Устав железнодорожного транспорта) перевозчик несет ответственность за несохранность груза, грузобагажа после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю (получателю), если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза, грузобагажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в частности вследствие: причин, зависящих от грузоотправителя (отправителя) или грузополучателя (получателя); особых естественных свойств перевозимых груза, грузобагажа; недостатков тары или упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре груза, грузобагажа при приеме груза, грузобагажа для перевозки, либо применения тары, упаковки, не соответствующих свойствам груза, грузобагажа или принятым стандартам, при отсутствии следов повреждения тары, упаковки в пути; сдачи для перевозки груза, грузобагажа, влажность которых превышает установленную норму.

В силу статьи 96 Устава железнодорожного транспорта перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах, в частности, в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Деятельность ответчика по транспортировке железнодорожным транспортом грузов связана с повышенной опасностью для окружающих (Постановление Президиума ВАС РФ от 04.06.2013 N 491/13 по делу N А40-1363/12-55-12). Кроме того, действующая судебная арбитражная практика по данной категории дел исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановления Президиума Высшего ВАС РФ от 20.03.2012 по делу N 14316/11, от 20.10.2010 по делу N 3585/10)

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившим обязательство или причинившим вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден размер причиненных ему убытков, судом отклоняется, поскольку истец привел свой расчет убытков, исходя из стоимости утраченного груза по условиям контракта, ответчик иной размер убытков документально не подтвердил.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В порядке статьи 65 АПК РФ иного ОАО "РЖД" не доказало, оснований для освобождения от ответственности за утрату груза в процессе перевозки, не имеется, суд, изучив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие доказательств иного размера убытков, пришел к выводу о доказанности требований о взыскании убытков в связи с утратой груза в сумме 21 829 евро 50 евроцентов по курсу доллара США к рублю Российской Федерации, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, которые подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 27 - 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" по общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль (пункт 1 статьи 317 ГК РФ).

Вместе с тем согласно пункту 2 статьи 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от 10.07.2002 N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Требования истца, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период, с даты вступления решения в законную силу, исходя из размера ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды до момента фактического возмещения присужденных судом убытков, суд считает подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 " О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьи 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Доводы ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат, в связи с ведением моратория на основании Постановления Правительства РФ от 28.02.2022 N 457, суд считает несостоятельными, так как мораторий действовал в течение 6 месяцев с 01.04.2022 по 01.10.2022, в настоящее время действие моратория отменено, в связи с чем, на момент рассмотрения дела в суде оснований для применения моратория не имеется.

Требования истца о взыскании убытков в виде уплаты Экспедитору за оказанные им услуги суммы в размере 343 208 рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 400 ГК РФ по отдельным обязательствам и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Согласно статье 96 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ " Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, в следующих размерах: в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи; в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, в случае его повреждения (порчи) или в размере его стоимости при невозможности восстановить поврежденный груз; в размере объявленной стоимости груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае его утраты; в размере доли объявленной стоимости груза, соответствующей недостающей или поврежденной (испорченной) части груза, сданного для перевозки с объявлением его ценности, в случае недостачи или повреждения (порчи) груза.