Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2022 года Дело N А45-28467/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Надежкиной О.Б., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Гермес" о принятии обеспечительных мер по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ИНН 7838052786), город Санкт-Петербург

к обществу с ограниченной ответственностью "Интернешнл трейдинг групп" (ИНН 5406624440), г. Новосибирск

об истребовании в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу имущества, полученного по договору аренды N 23 от 01.01.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интернешнл трейдинг групп" об истребовании в трехдневный срок с даты вступления решения суда в законную силу имущества, полученного по договору аренды N 23 от 01.01.2021:

- Автоматическая линия по производству изделий из нетканого материала RPH-V11 - 2 шт.;

- Машина упаковки изделий из нетканого материала ZP-500S - 2 шт.

Указанное имущество было передано Ответчику 01.01.2021 г. по акту приема-передачи.

Одновременно истец заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на переданное ответчику в аренду имущество, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца (или же в результате непринятия этих мер может причинить значительный ущерб истцу).

Ходатайство мотивировано тем, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда, поскольку ответчик имеет реальную возможность распорядиться указанным имуществом.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 АПК РФ в заявлении об обеспечении иска должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением об обеспечении иска.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер").

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При этом суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Поскольку в случае непринятия испрашиваемых обеспечительных мер ответчик может распорядиться имуществом, что сделает заведомо неисполнимым решение суда в случае признания заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Гермес" исковых требований подлежащими удовлетворению, принятие мер по обеспечению иска представляется обоснованным и разумным, направленным на сохранение существующего состояния спорных правоотношений.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает возможным заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Руководствуясь статьями 90-93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью "Гермес" о применении обеспечительных мер удовлетворить.

Наложить арест на полученное обществом с ограниченной ответственностью "Интернешнл трейдинг групп" по договору аренды N 23 от 01.01.2021:

- Автоматическая линия по производству изделий из нетканого материала RPH-V11 - 2 шт.

- Машина упаковки изделий из нетканого материала ZP-500S - 2 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гермес" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционной суд (г. Томск) в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Б. Надежкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка