Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2022 года Дело N А45-28424/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Богер А.А., ознакомившись с заявлением об обеспечении иска в рамках дела А45-28424/2022 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" в лице конкурсного управляющего Чернова Александра Валерьевича Южно-Сахалинск

к 1) обществу с ограниченной ответственностью "МАГНАТ НСК", г Барнаул в лице конкурсного управляющего Рыбалкина Владимира Евгеньевича, Алтайский край, г. Барнаул (ИНН 5405408326) 2) Управлению Росреестра по Новосибирской области ( г. Новосибирск, ул. Державина, д.28)

о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Новосибирск-Торг" в лице конкурсного управляющего Чернова Александра Валерьевича обратилось в арбитражный суд с иском к 1) обществу с ограниченной ответственностью "Магнат НСК" в лице конкурсного управляющего Рыбалкина Владимира Евгеньевича 2) Управлению Росреестра по Новосибирской области

о признании права собственности на следующие объекты недвижимости:

- Нежилое здание с кадастровым номером 54:35:052810:120 общей площадью 2 354 кв.м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Комсомольская д. 23 "А"; Право аренды земельного участка со сроком до 26.04.2026 с кадастровым номером 54:35:052810:39 общей площадью 3 615 кв.м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Комсомольская д. 23 "А";

- Нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:074260:1206 общей площадью 157, 7 кв.м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Большевистская, д. 48;

- Нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:032195:2259 общей площадью 406, 9 кв.м, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Перездная д. 66;

- Объект незавершенного строительства с кадастровым номером 54:07:020101:1657 общей площадью 2 441, 7 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, Искитимский район, р. п. Линево, пр-кт. Мира, д.54;

- Земельный участок с кадастровым номером 54:07:020101:55 общей площадью 6 648 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область. Искитимский район, р. п. Линево, пр-кт. Мира, д. 54;

- Нежилое здание с кадастровым номером 54:28:010115:309 общей площадью 2 933, 8 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Черепаново, ул. Жуковского, 2 "В";

- Земельный участок с кадастровым номером 54:28:010115:76 общей площадью 1 967 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Черепаново, ул. Жуковского 2 "В";

- Нежилое здания с кадастровым номером 54:09:010203:273 общей площадью 582, 9 кв.м, расположенное по адресу: Новосибирская область, г. Каргат, ул. Советская, д. 177;

- Земельный участок с кадастровым номером 54:09:010203:242 общей площадью 2 316 кв.м, расположенный по адресу: Новосибирская область, г. Каргат, ул. Советская, д. 177;

- Земельный участок с кадастровым номером 54:24:010147:35 общей площадью 4 363 кв.м, расположенный по адресу: обл. Новосибирская, р-н Тогучинский, г. Тогучин, ул. Комсомольская, 20/1;

- Право аренды земельного участка со сроком до 26.04.2026 с кадастровым номером 54:35:051970:2 общей площадью 1 344 кв.м, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Зорге, д. 133/1

Одновременно с исковым заявлением истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде: запрета конкурсному управляющему ООО "Магнат-НС" проводить реализацию вышеперечисленного спорного имущества на торгах, поскольку непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца (или же в результате непринятия этих мер может причинить значительный ущерб кредиторам ООО "Новосибирск-торг").

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд не находит оснований для принятия по делу испрашиваемых мер по обеспечению иска в силу следующего.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительными мерами могут быть, в том числе: наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и находящиеся у него или других лиц, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (п. 1 ч. 1 ст. 91 АПК РФ).

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Пунктами 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В качестве основания для принятия обеспечительных мер ООО "Новосибисрк -Торг" в виде запрета Конкурсному управляющему ООО "МАГНАТ-НСК" проводить реализацию спорного имущества на торгах, истцом указано о том, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае, если он будет принят в пользу истца.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.11.2019 по делу N А03-327/2019 ООО "Магнат НСК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Принятие обеспечительных мер нарушит баланс интересов ООО "Магнат НСК" и его кредиторов, а также приведет к нарушению принципа единства судебной практики, так же повлечет собой негативные последствия для процедуры банкротства в целом и для интересов залогового кредитора в виде необоснованного затягивания реализации имущества, наращивания текущих обязательств должника, затягивания процедуры конкурсного производства.

Ввиду нахождения ответчика в процедуре банкротства и с учетом наличия в иске сведений о том, что заявленное имущество составляет конкурсную массу должника, принятие истребуемых истцом обеспечительных мер по данному делу приведет к вмешательству в процедуру банкротства должника.

Согласно абзаца девятого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника; наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Последняя норма распространяет свое действие, в том числе на ограничения как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Поскольку в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве установление ограничений по распоряжению имуществом должника, включая обеспечительные меры, допускается только в рамках процесса по делу о банкротстве, суд приходит к выводу об отказе в принятии обеспечительных мер

Кроме того, заявителем не обоснованы обстоятельства, не представлены доказательства своих доводов, что выбытие спорного имущества затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

В рассматриваемом случае арбитражный суд пришел к выводу, что истец не обосновал существование реальной угрозы затруднительности либо невозможности исполнения судебного акта.

Поскольку истцом не приведено достаточных доводов и доказательств, подтверждающих наличие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, установленных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявления истца и об отсутствии необходимости применения обеспечительных мер в соответствии с требованиями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявитель в нарушение требований ст. 90 АПК РФ не представил суду конкретных доказательств того, что непринятие обеспечительных мер в испрашиваемом им виде, нарушит сложившееся между участниками процесса состояние отношений, а также ввиду нахождения сторон в процедуре банкротства, ходатайство о принятии истребуемых обеспечительных мер удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 90, пунктом 5 части 2 статьи 92, статьей 93, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

Отказать в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.А. Богер


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка