Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 марта 2023 года Дело N А45-28376/2022

Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме 09 марта 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бастриковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "АЕСВ Медикал" (ИНН 7726431000), г.Москва,

к Российской Федерации в лице ФССП России (ИНН 7709576929), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ИНН 5406299260),

третьи лица: Колпакова А.В., Стоякин А.Ю., Шелудченко В.Г., Михайлов С.В., Уфимцев А.В.,

установил:

10.10.2022 через сервис "Мой Арбитр" общество с ограниченной ответственностью "АЕСВ Медикал" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП России убытков в размере 26 200 000 рублей, расходов на оплату услуг представителей в размере 230 000 рублей.

От службы судебных приставов и третьего лица Стоякина А.Ю. поступили отзывы, в котором заявлены возражения.

Третьи лица Шелудченко В.Г., Михайлов С.В., Уфимцев А.В., Колпакова А.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.02.2023 по 02.03.2023, о чем на сайте Арбитражного суда Новосибирской области сделано публичное извещение.

В судебном заседании, состоявшемся 22.02.2023, судом рассмотрено ходатайство третьего лица Шелудченко В.Г. об отложении судебного заседания с целью подготовки письменного отзыва. В удовлетворении ходатайства об отложении судом отказано, вместе суд пришел к выводу о целесообразности объявления перерыва в судебном заседании до 02.03.2023. После перерыва третье лицо Шелудченко В.Г. в судебное заседание не явилось, отзыв от указанного лица в суд не поступил.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Отделом судебных приставов по Кировскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство N 122057/21/54005-ИП от 14.07.2021 г. в отношении ООО "АЕСВ Медикал", сумма взыскания 26 200 000 (двадцать шесть миллионов двести тысяч) рублей.

Исполнительное производство в отношении ООО "АЕСВ Медикал" возбуждено на основании исполнительного листа от 01.06.2021 г. по делу N 2-4791/2020, выданного Первомайским районным судом г. Новосибирска, адресом ООО "АЕСВ Медикал" указан: г. Новосибирск, ул. Палласа, 31, 301.

В соответствии с ответом Прокуратуры Новосибирской области от 01.09.2021 г. в ходе проверки было установлено, что исполнительный лист о взыскании задолженности с ООО "АЕСВ МЕДИКАЛ" в размере 26 200 000 рублей не выдавался и является подложным.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 31.01.2022 г. по административному делу N 2а-247/2022 по административному иску по административному исковому заявлению Ващенко Анны Ефимовны, 02.05.2017 г.р., в лице законного представителя Сатиной Ирины Васильевны о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Кировского ОСП УФССП России по г. Новосибирску действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области Колпаковой А. В. по возбуждению исполнительного производства N 122057/21/54005-ИП от 14.07.2021 года, по обращению взыскания на денежные средства ООО "АЕСВ Медикал" по указанному исполнительному производству признаны незаконными.

Также признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области Колпаковой А. В., действия старшего судебного пристава Кировского ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области по распределению денежных средств по исполнительному производству N 122057/21/54005-ИП от 14.07.2021 года в отношении ООО "АЕСВ Медикал".

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, разрешая вопрос о принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства не принял достаточных мер для выяснения места нахождения должника по исполнительному листу, не убедился в том, что данный должник действительно территориально относится к ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, денежные средства списаны со счета ООО "АЕСВ Медикал" до получения представителем ООО "АЕСВ Медикал" постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения.

На основании изложенного, Общество обратилось в суд с заявлением о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

Возражая против заявленных требований служба судебных приставов указала на то, что материалами дела не подтверждается наличие всей совокупности условий, необходимых для возложения на Российскую Федерацию в лице УССП России гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Так, списание денежных средств со счета ООО "АЕСВ Медикал" обусловлено предъявлением гражданином заведомо незаконного исполнительного документа, что по мнению заинтересованного лица, свидетельствует об отсутствии прямой причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства ООО "АЕСВ Медкал" и возникшими у Общества убытками.

Аналогичная правовая позиция изложена в отзыве судебным приставом-исполнителем Стоякиным А.Ю.

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

По смыслу статей 1069, 1071 ГК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать сам факт причинения вреда, противоправный характер действий (бездействия) ответчика, а также наличие причинной связи между поведением ответчика и причиненными убытками. При отсутствии хотя бы одного из условий мера гражданской ответственности в виде возмещения убытков не может быть применена.

Вред, причиненный судебным приставом-исполнителем в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (часть 1 статьи 330 АПК РФ, пункт 3 статьи 19 Закона N 118-ФЗ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 82 Постановления N 50, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в пункте 11 Информационного письма N 145 требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц возможность взыскания долга с должника утрачена.

Таким образом, по смыслу вышеназванных норм права и данных высшей судебной инстанцией разъяснений, исковые требования о возмещении за счет Российской Федерации взыскателю убытков (вреда) по исполнительному производству могут быть удовлетворены при установлении обстоятельств существования для взыскателя реальной возможности получения исполнения за счет должника и полной утраты такой возможности исключительно в связи с незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В связи с этим, по общему правилу, бремя доказывания в спорах о взыскании убытков с Российской Федерации в связи с неправомерными действиями (бездействием службы судебных приставов-исполнителей) распределяется следующим образом: лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие у него реально существовавшей возможности получения присужденного за счет самого должника; полной утраты этой возможности; произошедшей невозможности получения присужденного с должника непосредственно в связи с незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. ФССП России вправе приводить доводы и представлять доказательства существования иной причины возникновения у заявителя убытков, а также должна доказать, что при наличии с ее стороны незаконных действий (бездействия) в рамках исполнительного производства, у взыскателя не утрачена возможность взыскания задолженности с должника.

Решением Кировского районного суда г. Новосибирска от 31.01.2022 г. по административному делу N 2а-247/2022 по административному иску по административному исковому заявлению Ващенко Анны Ефимовны, 02.05.2017 г.р., в лице законного представителя Сатиной Ирины Васильевны о признании незаконными действия судебного пристава исполнителя Кировского ОСП УФССП России по г. Новосибирску действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области Колпаковой А. В. по возбуждению исполнительного производства N 122057/21/54005-ИП от 14.07.2021 года, по обращению взыскания на денежные средства ООО "АЕСВ Медикал" по указанному исполнительному производству признаны незаконными.

Также признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области Колпаковой А. В., действия старшего судебного пристава Кировского ОСП по Кировскому району УФССП по Новосибирской области по распределению денежных средств по исполнительному производству N 122057/21/54005-ИП от 14.07.2021 года в отношении ООО "АЕСВ Медикал".

При рассмотрении указанного дела судом установлено, что судебный пристав-исполнитель, разрешая вопрос о принятии исполнительного документа к исполнению и возбуждении исполнительного производства не принял достаточных мер для выяснения места нахождения должника по исполнительному листу, не убедился в том, что данный должник действительно территориально относится к ОСП по Кировскому району г. Новосибирска, денежные средства списаны со счета ООО "АЕСВ Медикал" до получения представителем ООО "АЕСВ Медикал" постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения.

Так, судом установлено, что ОСП по Кировскому району г. Новосибирска возбуждено исполнительное производство N 122057/21/54005-ИП от 14.07.2021г. в отношении ООО "АЕСВ МЕДИКАЛ", сумма взыскания 26 200 000 рублей, на основании исполнительного листа от 01.06.2021 по делу N 2-4791/2020, выданного Первомайским районным судом г. Новосибирска

Адресом ООО "АЕСВ МЕДИКАЛ" указан г. Новосибирск, ул. Палласа. д. 31. 301. Согласно выписке из ЕГРЮЛ единственным участником ООО "АЕСВ МЕДИКАЛ". а также генеральным директором является Ващенко Е.В.. местом нахождения ООО "АЕСВ МЕДИКАЛ" является г. Москва.

22.07.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО Сбербанк.

22.07.2021г. денежные средства в размере 26 200 000 рублей поступили на депозитный счет ОСП по Кировскому району г. Новосибирска (л.д. 112).

Согласно договору от 17.07.2020г. Аржакова Н.Е., Сатина И.В., Ловягина Е.М. являются доверительными управляющими наследственным имуществом, оставшимся после смерти Ващенко Е.В.. в виде 100% в уставном капитале ООО "АЕСВ МЕДИКАЛ"

23.07.2021г. старшим судебным приставом ОСП по Кировскому район г. Новосибирска направлен запрос в Первомайский районный суд г. Новосибирска о том выдавался ли исполнительный лист 2-4791/2020 от 01.06.2021 о взыскании с ООО "АЕСВ Медикал" денежных средств в размере 26 200 000 рублей.

23.07.2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий в связи с направлением запроса. При этом также вынесено постановление о распределении денежных средств в размере 26 200 000 рублей, перечислении их Шелудченко В.Г.. Михайлову СВ.. Уфимцеву Л.В. (л.д. 144-145).

Постановлением от 26.07.2021г. исполнительное производство возобновлено.

Как следует из ответа прокуратуры, в связи с потсупившим 23.07.2021 на телефон дежурной части УФССП ссобщениями представителей ООО "АЕСВ Медикал" о фиктивности имеющейся задолженности начальником ОСП 23.07.2021 направлен запрос в Первомайский районный суд г. Новосибирска об обстоятельствах выдачи исполнительного листа. Согласно ответу председателя суда от 23.07.2021 исполнительный лист судом не выдавался, является подложным.

Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель 28.07.2021 перечислила денежные средства в пользу Шелудченко в размере 9 000 000 рублей, Михайлову и Уфимцеву по 8 600 000 рублей.

Согласно ответу председателя Первомайского районного суда г. Новосибирска от 13.09.2021г. гражданское дело N 2-4791/2020 от 01.06.2021г. о взыскании задолженности в размере 26 200 000 рублей не рассматривалось, исполнительный лист не выдавался

В настоящее время Постановлением следователя СО УФСБ России по Новосибирской области N 12107500001000058 от 07.09.2021 г. возбуждено уголовное дело по факту обнаружения признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами заявителя о том, что распределение денежных средств по исполнительному производству N 122057/21/54005-ИП произведено незаконно, поскольку у судебного пристава-исполнителя имелась информация о недействительности исполнительного листа, а кроме того, перечисление денежных средств произведено без соблюдения срока для добровольного исполнения.

В результате незаконного списания денежных средств с расчетного счета ООО "АЕСВ Медикал", последнему причинены убытки на сумму 26 200 000 рублей.

При этом, материалы дела не содержат доказательств того, что указанная сумма может быть возвращена Обществу физическими лицами, в чью пользу были списаны денежные средства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о доказанности заявителем оснований для вывода о причинении Обществу убытков незаконными действиями судебного пристава исполнителя по Кировскому району г. Новосибирска.

Рассмотрев заявление в части взыскания судебных расходов на представителя, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (пункт 1).

В соответствии с пунктом 10 Постановления N 1 Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" от 21.01.2016, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение факта несения судебных расходов на оплату услуг представителя представлены соглашения от 28.09.2022 и от 27.09.2022, платежное поручение N 1 от 05.10.2022 на сумму 130 000 рублей, платежное поручение N 41 от 05.10.2022 на сумму 100 000 рублей.

Оценив представленные в материалы дела документы, а также возражения заинтересованного лица, суд пришел к выводу, что расходы на представителя в общем размере 230 000 рублей являются завешенными и подлежат снижению в два раза, до 115 000 рублей.

Снижая размер судебных расходов на представителя, суд исходит из правовой оценки характера заявленного спора, не представляющего особой сложности, продолжительности арбитражного дела по указанному спору (всего по делу состоялось 5 судебных заседаний, в том числе одно заседание 02.03.2023 проведено с помощью системы онлайн-трансляции), количества подготовленных процессуальных документов в рамках настоящего спора.

Учитывая изложенное, заявленные требования в части взыскания судебных расходов на представителя подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЕСВ Медикал" (ИНН 7726431000) убытки в размере 26 200 000 рублей, судебные расходы на представителей в размере 115 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 154 000 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Н.В. Гофман


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка