Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2022 года Дело N А45-28249/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания N 535, дело по исковому заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Кузбасская детская клиническая больница имени профессора Ю.Е. Малаховского" (ОГРН 1024201755380), г. Новокузнецк, к индивидуальному предпринимателю Квасову Андрею Васильевичу (ОГРНИП 318547600155460), г. Новосибирск, о взыскании 528 590 руб. 92 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца: Сахаревич Светланы Алексеевны, доверенность N 2/2022 от 06.05.2022 (участие обеспечено в режиме онлайн-заседания),

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Кузбасская детская клиническая больница имени профессора Ю.Е. Малаховского" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к индивидуальному предпринимателю Квасову Андрею Васильевичу (далее -ответчик) с иском о взыскании 528 590 руб. 92 коп. задолженности.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства в рамках заключенного договора на возмещение коммунальных и предоставление эксплуатационных услуг.

Определением арбитражного суда от 11.10.2022 исковое заявление оставлено без движения до 09.11.2022 в связи с нарушением требований, установленных статьей 126 (пункт 3 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; истцу предложено представить правовое обоснование обращения с заявленными требованиями в Арбитражный суд Новосибирской области, с учетом п. 7.4 договора аренды недвижимого имущества N 1-05-о/21 от 11.05.2021, предусматривающего разрешение споров в Арбитражном суде Кемеровской области, в рамках которого сторонами заключен договор на возмещение коммунальных и эксплуатационных услуг.

Определением от 11.11.2022 исковое заявление принято; возбуждено производство по делу.

В соответствии со статьей 136 АПК РФ предварительное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев в предварительном судебном заседании вынесенные вопросы, арбитражный суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу в соответствии со статьей 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В статье 36 АПК РФ предусмотрены случаи предъявления иска по выбору истца.

В статье 38 АПК РФ приведен перечень дел, отнесенных к исключительной подсудности, которая не может изменяться по воле сторон.

В силу статьи 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 АПК РФ, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству. Соглашение о подсудности спора, заключенное сторонами в установленном законом порядке, обязательно как для сторон, так и для арбитражного суда.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Исследовав материалы дела, применительно к вопросу о подсудности спора, арбитражный суд приходит к следующему.

31.05.2021г. между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Кузбасская детская клиническая больница имени профессора Ю.Е.Малаховского" (далее -истец, исполнитель) и Индивидуальным предпринимателем Квасовым Андреем Васильевичем (далее - ответчик, потребитель) был заключен Договор на возмещение коммунальных и предоставление эксплуатационных услуг N 4-2021 от 31.05.2021г. (Далее - Договор). Предметом указанного Договора является возмещение потребителем исполнителю коммунальных услуг и предоставление эксплуатационных услуг на общую арендуемую потребителем площадь встроенного нежилого помещения общей площадью 147, 5 кв.м, расположенного по адресу: г. Новокузнецк, ул. День Шахтера, д.2, в помещении пищеблока больницы ГБУЗ "КДКБ".

Договор на возмещение коммунальных и предоставление эксплуатационных услуг N 4-2021 от 31.05.2021г. был заключен в соответствии с п.2.3.2. Договора аренды недвижимого имущества N 1-05-о/21 от 11.05.2021г., согласно которому Арендатор обязуется в месячный срок с момента подписания договора, заключить договоры с Арендодателем либо с соответствующими предприятиями и организациями на обеспечение объекта коммунальными, административными и эксплуатационными услугами.

Договор аренды, в свою очередь, заключен между сторонами в целях исполнения контракта N 01/21-КОНК на оказание услуг общественного питания для медицинской организации от 24.11.2020.

Пунктом 9.5. контракта N 01/21-КОНК на оказание услуг общественного питания для медицинской организации от 24.11.2020, установлена договорная подсудность Арбитражному суду Кемеровской области.

Иск предъявлен Государственным бюджетным учреждением здравоохранения "Кузбасская детская клиническая больница имени профессора Ю.Е. Малаховского" ответчику, зарегистрированному в городе Новосибирске.

Обратившись в Арбитражный суд Новосибирской области, истец исходит из того, что условия о договорной подсудности (ст.37 АПК РФ) не могут быть применены к правоотношениям сторон по договору на возмещение коммунальных и предоставление эксплуатационных услуг, который носит самостоятельный характер и не содержит условия о договорной подсудности.

Из материалов дела и объяснений истца следует, что Договор, являющийся основанием взыскания денежных сумм, заключен в рамках уже заключенного между истцом и ответчиком договора аренды в целях исполнения заключенного сторонами контракта N 01/21-КОНК на оказание услуг общественного питания для медицинской организации от 24.11.2020.

Договором аренды, во исполнение которого заключен договор на возмещение коммунальных и предоставление эксплуатационных услуг, установлена договорная подсудность. Контракт, в целях исполнения которого заключен договор аренды и Договор на возмещение коммунальных и предоставление эксплуатационных услуг также содержит условие о договорной подсудности (п. 9.5).

Таким образом, правоотношения сторон, вытекающие из контракта и договоров неразрывно связаны между собой, следовательно неурегулированный в претензионном порядке спор, возникший при исполнении Договора на оказание услуг, заключенного в рамках договора аренды недвижимого имущества, заключенного, в свою очередь, в целях исполнения контракта, содержащих условия о договорной подсудности (п. 7.4, п. 9.5 соответственно) подлежит разрешению в Арбитражном суде Кемеровской области.

Иной вид подсудности в договорах не установлен.

Истец в нарушение договорной подсудности подал исковое заявление в Арбитражный суд Новосибирской области.

Согласно п. 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что истцом определена договорная подсудность по условиям договора, а материалами дела установлено, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в соответствии со статьёй 37, пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит передаче на рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 37, 39 (пункт 3 части 2), 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А45-28249/2022 на рассмотрение Арбитражного суда Кемеровской области.

Определение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Дело и определение направить в Арбитражный суд Кемеровской области по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Судья

Г.Л. Амелешина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка