Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 января 2023 года Дело N А45-28233/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коваленко К.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "САНСЕТ" (ОГРН: 1205400040416, ИНН: 5407979195), г. Новосибирск

к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Похожеву Владимиру Юрьевичу, г. Новосибирск; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: 1045402545825, ИНН: 5406299260); старшему судебному приставу отделения судебных приставов по Железнодорожному району Головырину Артему Сергеевичу, г.Новосибирск

третье лицо: Центральное МУГАДН Ространснадзора

о признании недействительным постановление о взыскании исполнительского сбора

при участии представителей сторон:

заявителя: не явился, уведомлен

заинтересованных лиц: не явились, уведомлены;

третьего лица: не явился, уведомлен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сансет" (далее- заявитель, общество, ООО "Сансет") обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Железнодорожному району г. Новосибирска Похожеву Владимиру Юрьевичу о признании недействительным постановления от 30.09.2022 о взыскании исполнительского сбора ( исх N 54002/22/388662) по исполнительному производству N 57341/22/54002-ИП.

Заявленные требования мотивированы тем, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства не получена обществом, следовательно, судебный пристав-исполнитель не имел права выносить постановление о взыскании исполнительского сбора.

Заявитель, заинтересованные лица, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Определением суда от 28.10.2022 к участию в деле привлечены в качестве: заинтересованного лица (соответчика) - Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований- Центральное МУГАДН Ространснадзора.

Определением суда от 06.12.2022 к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица (соответчика) - старший судебный пристав отделения судебных приставов по Железнодорожному району Головырин Артем Сергеевич.

Дело рассмотрено по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу.

Из материалов дела следует, что 31.08.2022 судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району возбуждено исполнительное производство N 57341/22/54002-ИП на основании постановления Центрального МУГАНД о взыскании с ООО "Сансет" штрафа в размере 5 000 руб., в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ(лист дела 23)

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес заявителя посредством ЕПГУ 31.08.2022, прочтено заявителем 02.09.2022.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2022 N 57341/22/54002-ИП должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

02.09.2022 согласно сведениям ЕГПУ письмо прочитано обществом.

30.09.2022 в связи с неисполнением исполнительного документа по исполнительному производству от 31.08.2022 N 57341/22/54002-ИП, в установленный законом срок, судебным приставом- исполнителем отделения судебных приставов по Железнодорожному району вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производства имущественного характера в размере 10 000 руб. N 54002/22/388662.

30.09.2022 в 13.22 согласно реестру системы ЕПГУ постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производства имущественного характера направлено должнику.

05.10.2022 в 06:19 согласно сведениям ЕГПУ письмо прочитано обществом.

Не согласившись с постановлением от 30.09.2022 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производствуN 57341/22/54002-ИП, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав в судебном заседании пояснения судебного пристава-исполнителя, проанализировав доводы заявителя, изложенные в заявлении, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 66 АПК РФ установлено общее правило, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием) в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим Федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо установить его несоответствие закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено указанным законом (часть 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

В части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ определено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Из части 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ следует, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 N 682, определены, в том числе требования к формату документов, формируемых ФССП России в электронном виде. Электронные документы Службы имеют все реквизиты, обязательные для аналогичных документов на бумажном носителе, за исключением изображения государственного герба Российской Федерации.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций) (далее - ЕПГУ) функционирует раздел "Госпочта", который предназначен для осуществления обмена электронными сообщениями (письмами) между пользователями и ЕПГУ с одной стороны и органами власти, а также организациями, вовлеченными в процесс государственного управления, с другой стороны.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 (далее - Правила N 606), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Закона об исполнительном производстве (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству (пункт 3 Правил N 606).

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 31.08.2022 постановление о возбуждении исполнительного производства направлено обществу через систему электронного документооборота в личный кабинет заявителя на едином портале государственных услуг (далее - ЛК ЕПГУ), 02.09.2022- должником прочитано.

Следовательно, заявитель обладал информацией о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако, в установленный срок заявитель не оплатил сумму штрафа.

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Из системного толкования названных норм права и их официального толкования следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; не представление должником доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прочитав 02.09.2022 сообщение службы судебных приставов в ЕПГУ о возбуждении исполнительного производства, должник не оплатил сумму штрафа, следовательно, судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес постановление о взыскании исполнительского сбора.

Довод общества о том, что о возбуждении исполнительного производства общество узнало только 30.09.2022, когда получило постановление о взыскании исполнительского сбора, судом не принимается во внимание, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела документами.

В рассматриваемом случае постановление о взыскании с должника 10 000 руб. исполнительского сбора вынесено уполномоченным должностным лицом 30.09.2022, т.е. после истечения срока на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа, при этом какими-либо сведениями о добровольном исполнении должником требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель не располагал.

Обществом не представлено доказательств наличия уважительных причин, исключающих наличие вины в неисполнении требований исполнительного документа в установленный срок.

Каких-либо доказательств обращения должника в службу судебных приставов-исполнителей для продления срока для добровольного исполнения требования исполнительного документа в порядке статьи 20 Закона об исполнительном производстве не представлено.

Должник не представил достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех необходимых мер для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

В связи с не неисполнением исполнительного документа в установленный срок, и отсутствием информации о наличии обстоятельств о невозможном исполнении требований исполнительного производства, вследствие непреодолимой силы, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес по исполнительному производству N 57341/22/54002-ИП постановление от 30.09.2022 (исх. N 54002/22/388662 ) о взыскании исполнительского сбора в размере десять тысяч руб.

В материалы дела также не представлено доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в полном объеме вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств), а также обращений должника к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем суд пришел к выводу о наличии у судебного пристава-исполнителя правовых оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.