Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N А45-28216/2022

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 06 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, г. Новосибирск, ул. Нижегородская, 6, зал судебного заседания N 535, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Дериглазова Сергея Ивановича (ОГРНИП 317547600168370), г. Новосибирск, к индивидуальному предпринимателю Береговому Алексею Юрьевичу (ОГРНИП 319547600140091), г. Новосибирск, о взыскании 788 769 руб. 22 коп. задолженности,

при участии в судебном заседании представителя истца: Сазоновой В.В., по доверенности от 12.11.2022, удостоверение адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Дериглазов Сергей Иванович (далее - истец, ИП Дериглазов С.И.) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Береговому Алексею Юрьевичу (далее - ответчик, ИП Береговой А.Ю.) о взыскании 788 769 руб. 22 коп. задолженности.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 614, 615, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства в рамках арендных правоотношений.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв не представил, о причинах не уведомил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд исходит из следующего.

При извещении лиц, участвующих в деле, о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу суд также руководствуется правовыми позициями Пленума ВАС РФ, содержащимися в Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (абз. 2 п. 14 Постановления N 12).

Как видно из материалов дела, направленное арбитражным судом ответчику определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, по известному адресу регистрации, возвращено органом связи по истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу части 2 статьи 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится и не проживает. Ни истцу, ни суду ответчик не сообщил об изменении своего адреса. С учетом положений норм части 2 статьи 124 АПК РФ, определение, извещающее о времени и месте судебного разбирательства, считается доставленным. Сторона, регистрируясь по конкретному адресу, указывая свой адрес при заключении договора, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в соответствующих случаях, возможно, начало процедуры арбитражного разбирательства. Сторона должна осознавать, что именно по этим адресам в случае начала судебной процедуры будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, сторона для реализации своих прав должна предпринять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ей корреспонденции по указанным ею адресам. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Иное истолкование нормы права могло бы повлечь злоупотребления со стороны недобросовестных участников судебного процесса, которые, уклоняясь от получения корреспонденции, могли бы парализовать само судебное разбирательство. Действия участника судебного процесса, не предпринявшего должных мер по получению корреспонденции по сообщенным им адресам и ссылающегося в последствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности. В связи с непредставлением ответчиком отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По утверждению истца, основанием возникновения правоотношений сторон и основанием иска является договор аренды.

В материалы дела представлен договор аренды от 01.09.2020 между Дериглазовой Еленой Владимировной (Арендодатель), в лице Дериглазова Сергея Ивановича, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23.05.2018 за N 54/65-н/54-2018-2-358, и индивидуальным предпринимателем Береговым Алексеем Юрьевичем (Арендатор) (далее Договор).

В соответствии с п. 1.1. Договора Арендодатель (Дериглазова Е.В.) обязуется предоставить Арендатору (Береговому А.Ю.) во временное пользование нежилое помещение общей площадью 112, 8 кв.м., расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 18, кадастровый номер 54:35:101306:398 (далее - Объект).

Согласно п. 1.2. Помещение принадлежит Арендодателю на праве собственности (запись: 54-54/001/-54/001/594/2016-697/2 от 07.11.2006, на основании договора купли-продажи от 04.11.2006).

В соответствии с п. 7.1 Договор вступает в силу с момента его подписания и действует 11 месяцев. Если ни одна из сторон в десятидневный срок до истечения срока аренды не заявит о намерении отказаться от дальнейшего действия, то договор аренды возобновляется на последующий период, равный количеству месяцев в срок, указанном в п. 7.1. настоящего Договора. Количество пролонгаций настоящего Договора не ограничено.

Согласно доводам представителя истца, Арендодатель передал, а Арендатор принял Помещение в аренду. В год подписания Договора (2020 г.) ответчик выплачивал арендную плату и возмещал расходы за эксплуатационные услуги не регулярно. После окончания срока действия договора 01.08.2021 г. ответчик продолжал пользоваться Объектом до 01.08.2022 г.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате аренды и возмещению расходов на оплату эксплуатационных услуг, образовалась задолженность, составляющая 788 769, 22 руб. за период с 01.09.2020 по 01.08.2022.

Оставление ответчиком без удовлетворения претензионных требований явилось причиной предъявления иска о взыскании долга.

Применительно к вопросу об обоснованности иска, надлежит констатировать отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу индивидуального предпринимателя Дериглазова Сергея Ивановича предъявленной суммы долга.

Как следует из материалов дела, ИП Дериглазов С.И. не является стороной Договора - Арендодателем. Согласно Договору, Договор заключен физическим лицом Дериглазовой Е.В. (Арендодателем), в лице своего представителя физического лица Дериглазова С.А., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В судебном заседании представитель истца не оспорил данные обстоятельства.

Таким образом, исковое заявление предъявлено в суд лицом - ИП Дериглазовым С.И., не являющимся стороной Договора, участником спорных арендных правоотношений.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является наличие у истца, принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факт его нарушения непосредственно ответчиком.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

На основании изложенного ИП Дериглазов С.И., выступающий в арбитражном процессе не в своих, а в чужом интересе и не имеющий правовых оснований для обращения с иском к ответчику, признается ненадлежащим истцом.

Арбитражный процессуальный кодекс не содержит института замены ненадлежащего истца. Единственным процессуальным последствием предъявления иска ненадлежащим истцом является вынесение решения об отказе в удовлетворении иска ввиду того, что субъективное гражданское право, в защиту которого предъявлен иск, истцу не принадлежит.

При указанных обстоятельствах, исковые требования ИП Дериглазова С.И. удовлетворению не подлежат.

Доводы истца, что правомерность предъявления им иска обусловлена правом собственности на Объект и нахождение с Дериглазовой Е.В. в браке, несостоятельны.

Заявленное индивидуальным предпринимателем Дериглазовым Сергеем Ивановичем право собственности на Помещение документально не подтверждено. Согласно Выписке из ЕГРПН, собственником Объекта является Дериглазова Елена Владимировна.

Нахождение Дериглазова Сергея Ивановича в браке с Дериглазовой Еленой Владимировной, заключение им Договора от имени Дериглазовой Е.В. на основании доверенности, сами по себе не порождают возникновение у ИП Дериглазова С.И. прав Арендодателя, и как следствие, права на судебную защиту.

Таким образом, при заключении Договора Арендодателем Дериглазовой Е.В., приведенные ИП Дериглазовым С.И. доводы юридически ничтожны в отсутствие принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в связи с отказом в иске на ИП Дериглазова С.И. относятся понесенные им расходы по уплате государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в иске.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка