Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 января 2023 года Дело N А45-28156/2022

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 января 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Данильченко Сергея Борисовича (ОГРН 304547309200074), г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "СТАР" (ОГРН 1175476098412), г. Новосибирск,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Корица" (ОГРН 1185476089468), г. Новосибирск,

о взыскании 369 570 руб. 27 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Бурцева Е.В. (доверенность N 2 от 10.01.2023, диплом, паспорт);

ответчика: представитель отсутствует, извещен;

ответчика: представитель отсутствует, извещен

установил:

индивидуальный предприниматель Данильченко Сергей Борисович (далее-истец, Арендодатель) обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СТАР" (далее-ответчик, Арендатор) задолженности по оплате фиксированной части арендной платы за декабрь 2020 г., август 2022 года в размере 210 168, 00 рублей, неустойки за просрочку внесения фиксированной части арендной платы с 08.12.2020 г. по 31.08.2022 г. в размере 159 402, 27 рублей, в связи с неисполнением Арендатором обязанности по оплате арендной платы по договору аренды N 23 ИПД-18 от 01.12.2018 г.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал.

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства по правилам статей 121-123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыва на исковое заявление и возражений не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

Учитывая, что ответчик не представил своих возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, арбитражный суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь п.3 ст. 156, ст. 123 АПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке положений статей 123, 156 АПК РФ.

Арбитражный суд, выслушав представителя истца, изучив доводы искового заявления, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как видно из материалов дела, Между ИП Данильченко С.Б. ( Арендодатель, истец) и ООО "КОРИЦА" ( Арендатор) заключен договор аренды N 23 ИПД-18 от 01.12.2018 г. ( далее по тексту - договор аренды) части нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:091693:1837, площадью 58, 38 кв. м. расположенной на 1 (первом) этаже: помещения N 54-58 на поэтажном плане здания по адресу: г. Новосибирск, ул. Русская,1 .01.12.2020 г. между ИП Данильченко С.Б., ООО "КОРИЦА" (Арендатор) и ООО "СТАР" ( Новый Арендатор) было заключено соглашение о перенайме к договору аренды N 23 ИПД-18 от 01.12.2018 г., по которому Арендатор передал Новому Арендатору все права и обязанности по договору аренды.

В соответствии с пунктом 4.2. договора аренды Арендатор обязан вносить фиксированную часть арендной платы 105084 рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, в срок до 5 (пятого) числа текущего месяца аренды, подлежащего оплате.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

С учетом положений п.1 ст. 614 ГК РФ, по смыслу ст. 65 АПК РФ обязанность представить доказательства оплаты задолженности, либо отсутствия оснований для её оплаты возлагается на ответчика (Арендатора).

Как указывает истец, обязанность по внесению фиксированной части арендной платы ответчиком систематически не исполняется.

Оплата задолженности в размере 105 084, 00 рублей была осуществлена ответчиком 07.12.2022г. и зачтена истцом в счет долга за декабрь 2020 г., поскольку в отличие от иных оплат, назначение платежа за конкретный период в платежной поручении ответчиком указано не было.

Доказательств того, что истец воспользовался своим правом, зачел в счет задолженности за декабрь 2020 года обеспечительный взнос, суду представлено не было.

Иных доказательств ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Факт просрочки исполнения ответчиком денежного обязательства за весь период пользования объектом аренды установлен в ходе рассмотрения дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды в случае невнесения Арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку в размере 0, 1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки.

Истцом в соответствии с пунктом 4.2 договора ответчику начислены пени в размере 0, 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что составило за период с 11.07.2014 по 08.06.2016 сумму неустойки 1 089 311 рублей 11 копеек. Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022г. N 497 ( из расчета неустойки исключен период с 01 апреля до 01 октября 2022 года в связи с вступлением в силу с 28.03.2022 г. указанного Постановления, а именно моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в связи с которым не могут быть начислены и взысканы финансовые (штрафные) санкции с должников, на которых распространяется действие моратория, в период с 01 апреля до 01 октября 2022 года), истец произвел начисление неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 08.12.2020 г. по 06.12.2022 г. в размере 106 239 рублей 93 копеек и отказался от требований в части взыскания с ответчика задолженности по фиксированной части арендной платы за декабрь 2020 г. в размере 105 084, 00 рублей.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, судом проверен и является математически верным, в связи с чем требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону, не нарушает права других лиц, арбитражный суд находит возможным принять отказ от искового заявления в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Таким образом, производство по делу подлежит прекращению в части взыскания с ответчика задолженности по фиксированной части арендной платы за декабрь 2020 г. в размере 105 084, 00 рублей в порядке пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.333.40 НК РФ при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в части суммы, от которой он отказался.

Исходя из п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком (частичной оплаты долга), после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, исходя из суммы оплаченных ответчиком.

В соответствие со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТАР" в пользу индивидуального предпринимателя Данильченко Сергея Борисовича сумму неустойки в размере 106 239 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9328 рублей.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Данильченко Сергею Борисовичу из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 1063 рублей 41 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия в Седьмой Арбитражный апелляционный суд.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка