Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 19 февраля 2023 года Дело N А45-28142/2021

Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 19 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лихачёва М.В., при ведении протокола секретарем Коваленко А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

ИП Болотова Артема Игоревича (ИНН 540535914443), г. Новосибирск,

к АО "Московская акционерная страховая компания", г. Москва, в лице Новосибирского филиала (ИНН 7709031643),

третье лицо без самостоятельных требований - Никитин Игорь Валерьевич, рп. Мошково Новосибирской области,

о взыскании страхового возмещения 50 000 руб.,

при участии: от истца - Кропачева В.П., от ответчика - Тереховой И.А.,

установил:

ИП Болотов Артем Игоревич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с уточненным иском к АО "Московская акционерная страховая компания" (далее - ответчик) о взыскании:

- страховое возмещение в размере 297 436 руб.;

- неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 13.05.2021 по дату вынесения судебного решения в сумме 400 000 руб.;

- расходы на оплату услуг по оценке в размере 21 000 руб.;

- почтовые расходы в сумме 572 руб.

Исковое заявление принято 20.10.2021 к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд перешел с упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Никитин Игорь Валерьевич.

Ответчик в отзыве указал, что не доказано наступление страхового случая в связи с повреждением транспортного средства в результате ДТП.

Судебное заседание откладывалось, последний раз на 27.01.2023.

В силу пункта части 1 статьи 123 АПК РФ третье лицо считается извещенным надлежащим образом, и суд разрешает спор в его отсутствие.

Исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы участвующих лиц, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 в пос. Октябрьский Мошковского района Новосибирской области около д. 1/1 по ул. Железнодорожная произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей:

- БМВ 740i (знак В 740 ХО 154), под управлением Никитина И.В.;

- Сузуки Гранд Витара (знак В 396 ОА 154) водитель Чирик С.Я.

Виновным в аварии признан водитель Сузуки, обе машины получили механические повреждения.

Гражданская ответственность Чирика С.Я. в рамках ОСАГО застрахована в АО "МАКС", к которому обратился 14.04.2021 с заявлением о выплате страхового возмещения Никитин И.В.

Ответчик не признал ДТП страховым случаем и отказал в возмещении ущерба - письма от 29.04.2021 и N А-23-03/2979 от 01.07.2021.

Никитин И.В. самостоятельно организовал осмотр поврежденного автомобиля и проведение технической экспертизы у ИП Птицына А.А.

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа 696 160 руб., а рыночная стоимость машины 479 381 руб.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказал Никитину И.В. в удовлетворении его требований, о чем вынесено решение N У-21-112346/5010-008 от 28.08.2021.

14.09.2021 потерпевший уступил ИП Болотову А.И. право требования к ответчику выплаты страхового возмещения, заключив договор N 11409-С.

Указывая на то, что претензии оставлены ответчиком без ответа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой:

- к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО);

- в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из условий спорного ДТП, истец правомерно предъявил требования АО "МАКС", застраховавшему гражданскую ответственность виновного лица.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора в соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (пункт 4 статьи 384 ГК РФ).

По ходатайству истца назначена судебная экспертиза, перед экспертом ООО "Акцент" поставлены вопросы:

1) могли ли повреждения БМВ 740i, г/н В 740 ХО 154, указанные в акте осмотра от 08.06.2021, образоваться при обстоятельствах, зафиксированных в административном материале по факту ДТП, имевшего место 18.01.2021?

2) определить стоимость восстановительного ремонта.

Как указал эксперт Сергейчук С.А. в заключении N 0107/22-АС от 27.07.2022, что зафиксированные у автомобиля БМВ повреждения соответствуют заявленным событиям в результате ДТП от 18.01.2021.

Определение достаточности экспертного заключения является прерогативой суда. При этом результаты судебной экспертизы не имеют преимущественного значения и подлежат оценке наряду с другими доказательствами. Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ, наряду с другими доказательствами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9 и 65 АПК РФ).

Проанализировав заключение ООО "Акцент", суд первой инстанции не принимает выводы эксперта и результаты исследований, поскольку они вызывают обоснованные сомнения в их достоверности.

Заключение не может быть положено в основу настоящего решения.

Вопрос N 1 касался установления соотнесения повреждений машины, указанных в акте N 0806/21 от 08.06.2021, обстоятельствам ДТП.

Эксперт не исследовал названный акт по причине его отсутствия, самостоятельно взял за основу повреждения, отраженные в акте от 14.04.2021 из материалов выплатного дела страховой организации - стр. 5 заключения.

Если документ не был передан, эксперту следовало обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании акта.

Так, Сергейчук С.А. в своем заключении проводит сравнение повреждений исследуемых ТС только по высотному диапазону (0, 45-0,75 м высота от дорожного покрытия), не исследуя детально повреждения автомобилей и геометрические особенности машин в зоне их контактного взаимодействия.

В исследовательской части заключения имеется всего две фотографии с изображением повреждений транспортных средств - стр. 13.

На данных снимках с масштабной линейкой отражены небольшие участки повреждений.

Между тем эксперту направлен CD-диск, содержащий 122 фотографии автомобиля БМВ с повреждениями с различных ракурсов.

Административный материал, полученный из ГИБДД, также имеет снимки непосредственно с места дорожного происшествия.

Однако эксперт не дал оценку фотографиям, так как в его заключении не проведен анализ места столкновения, не описаны следы юза, наличие осыпи обломков и осколков деталей поврежденных машин и осыпи грязи.

Эксперт данные фотографии также не стал запрашивать.

Кроме того, в заключении не дано четких пояснений с обоснованием наличия статических и динамических следов повреждений обоих автомобилей.

Исследование повреждений транспортного средства БМВ заняло всего страницу с учетом фотографий и общего описания допущенных деформаций, с отражением общей информации.

В свою очередь, страховая компания в подтверждение факта отсутствия страхового случая представила заключения:

- ООО "Сибирь-Сервис" N 0072 от 23.04.2021 - по заказу ответчика;

- ООО "Спектр" N 555А (У-21-112346/3020-004) от 16.08.2021 - по заявке службы финансового уполномоченного.

Специалистами сделаны выводы, что повреждения на автомобиле БМВ не соответствуют обстоятельствам ДТП, произошедшего 18.01.2021.

Заключения названных экспертов содержат схематичное отображение локации повреждений на обоих автомобилей; в них отображен механизм взаимодействия транспортных средств методом моделирования стадии их столкновения, подробно и четко установлены перекрытия ТС (площадь контактных пар на поврежденных элементах).

Оба заключения являются полными и мотивированными, не содержат неточностей и неясностей в ответах на поставленные вопросы; выводы являются однозначными и не носят вероятностного характера.

Основания не доверять экспертам или сомневаться в их беспристрастности у суда первой инстанции отсутствуют, в связи с чем заключения ООО "Сибирь-Сервис" и ООО "Спектр" принимаются в качестве надлежащих доказательств по делу.

Учитывая изложенное, правовых оснований для признания предъявленных требований правомерными и обоснованными не имеется.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы на проведение экспертизы и по госпошлине (за минусом 2 000 руб.) подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Новосибирской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ИП Болотова Артема Игоревича (ИНН 540535914443) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 14 949 руб.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа - в течение двух месяцев с момента вступления в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции или суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья М.В. Лихачёв


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка