Определение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2022 года Дело N А45-28120/2022

Судья Арбитражного суда Новосибирской области Надежкина О.Б., ознакомившись с исковым заявлением акционерного общества "Аэроплан" (ИНН 7709602495), г. Москва

к индивидуальному предпринимателю Марковой Алие Мухаметовне (ИНН 545211823273), Новосибирская область, с. Абрамово

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 475236, 502206, 314615, 489244, 489246, 502205, 539928 в размере 14 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Симка", "Нолик", "Папус", "Мася", "Верта" в размере 10 000 рублей, судебных расходов по приобретению контрафактного товара в размере 150 рублей, почтовых расходов в размере 62 рублей,

установил:

акционерное общество "Аэроплан" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Марковой Алие Мухаметовне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 475236, 502206, 314615, 489244, 489246, 502205, 539928 в размере 14 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Симка", "Нолик", "Папус", "Мася", "Верта" в размере 10 000 рублей, судебных расходов по приобретению контрафактного товара в размере 150 рублей, почтовых расходов в размере 62 рублей.

Пунктом 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предусмотрено, что арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Споры, отнесенные к специальной подведомственности арбитражного суда, определены в части 6 статьи 27 АПК РФ.

Положениями части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу абзаца первого пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

С момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Из смысла норм процессуального законодательства следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности (вопрос 4 раздела VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014).

Таким образом, критериями разграничения компетенции судов общей юрисдикции и арбитражных судов и отнесения дел к компетенции арбитражного суда являются характер спора (осуществление предпринимательской или иной экономической деятельности) и субъектный состав его участников (по общему правилу, юридические лица и индивидуальные предприниматели). Применительно к субъектному составу допускается рассмотрение дел с участием граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, лишь в отдельных случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, в том числе при установлении специальной подведомственности (часть 6 статьи 27 АПК РФ).

Из искового заявления следует, что требование заявлено акционерным обществом "Аэроплан" о взыскании с индивидуального предпринимателя Марковой Алии Мухаметовны компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 475236, 502206, 314615, 489244, 489246, 502205, 539928 в размере 14 000 рублей, компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Симка", "Нолик", "Папус", "Мася", "Верта" в размере 10 000 рублей, судебных расходов по приобретению контрафактного товара в размере 150 рублей, почтовых расходов в размере 62 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со сведениями из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Маркова Алия Мухаметовна (ИНН 545211823273) прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием ею соответствующего решения 10.12.2019.

Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни иными Федеральными законами к компетенции арбитражного суда не отнесены споры, связанные с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав с физического лица.

Доказательств обращения в суд общей юрисдикции истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд возвращает исковое заявление.

В соответствии с пунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату.

Вопрос о возврате государственной пошлины не разрешается, ввиду отсутствия доказательства ее уплаты истцом в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 127.1, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

возвратить исковое заявление акционерного общества "Аэроплан", поступившее в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

О.Б. Надежкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка