Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 6 марта 2023 года Дело N А45-28116/2022

Резолютивная часть решения объявлена 28 февраля 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Герасимовой Д.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Глобал ГИС" (ОГРН 1095543002829), г. Омск,

к Муниципальному казенному учреждению "Служба Заказчика" Чановского района Новосибирской области (ОГРН 1205400027491), Чановский район, р.п. Чаны, Новосибирская область,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Перспектива" (ОГРН 1185476066038),

о признании недействительным решения от 10.06.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0151200006022000024 от 11.04.2022,

при участии:

от истца: Михайловская Н.И., доверенность от 30.09.2022, паспорт; Карючин Ю.П., доверенность N 4 от 22.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: Давыдова Н.В., и.о. директора на основании приказа N 1-п от 21.02.2023, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственное объединение "Глобал ГИС" (далее - истец, ООО "НПО "Глобал ГИС") обратилось в суд с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Служба Заказчика" Чановского района Новосибирской области (далее - ответчик, МКУ "СЗ") о признании недействительным решения от 10.06.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта N 0151200006022000024 от 11.04.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Перспектива".

Ответчик исковые требования не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо представило письменные пояснения.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.04.2022 между МКУ "СЗ" (заказчик) и ООО "НПО "Глобал ГИС" (подрядчик) был заключен контракт N 0151200006022000024 на строительство трех жилых домов блокированной застройки в целях обеспечения жилыми помещениями граждан, указанных в статье 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", в соответствии с подпунктом "а" пункта 52 статьи 1 Закона Новосибирской области от 10.12.2013 N 411-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области отдельными государственными полномочиями Новосибирской области по организации и осуществлении деятельности по опеке и попечительству, социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей".

10 июня 2022 года заказчик разместил в ЕИС информацию о принятом решении об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с неисполнением условий контракта.

14 июня 2022 года данное решение было получено подрядчиком.

Решение вступило в силу 27 июня 2022 года.

Истец полагает, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 10.06.2022 является недействительным, т.к. принято ответчиком необоснованно и незаконно по следующим основаниям:

- земельный участок с кадастровым номером 54:27:010139:380 по адресу Новосибирская область, Чановский район, р.п.Чаны, ул.Ленина 245б не был передан заказчиком в состоянии, соответствующем условиям контракта, что подтверждается топографической съемкой. На участке находились не демонтированные строения, навал грунта (собственник имущества не известен), не была произведена срезка кустов;

- заказчик не передал проектно-сметную документацию в полном объеме.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 9.3 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Для целей применения пункта 9.3 контракта нарушением подрядчиком существенных условий контракта признаются: в случае просрочки исполнения обязательств по выполнению работ более чем на 5 (пять) календарных дней; в случае неоднократного нарушения сроков выполнения работ - более двух раз более чем на 5 (пять) календарных дней; в случае существенного нарушения требований к качеству выполненных работ; установления факта представления недостоверной (поддельной) независимой гарантии или содержащихся в ней сведений, а также представление независимой гарантии, не соответствующей требованиям Закона о контрактной систем; если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в иных случаях, установленных частью 15 статьи 95 Закона о контрактной системе; если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 ГК РФ); если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от исполнения контракта (пункт 3 статьи 715 ГК РФ); если отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены подрядчиком либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 ГК РФ); если при нарушении подрядчиком конечного срока выполнения работ, указанного в контракте, исполнение подрядчиком контракта утратило для заказчика интерес (пункт 3 статьи 708 ГК РФ, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Таким образом, действующее законодательство и условия контракта предусматривают право заказчика отказаться от его исполнения.

Так, судом установлено, что основанием для отказа заказчика от исполнения контракта послужило нарушение подрядчиком сроков выполнения работ, к работам подрядчик так и не приступил.

Согласно п.3.3. контракта подрядчик должен приступить к выполнению работ не позднее 7 дней со дня заключения контракта.

Истец не отрицал того факта, что к работам по контракту он так и не приступил. При этом указал, что данному обстоятельству способствовали действия заказчика.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, проанализировав представленную истцом и ответчиком переписку сторон и фактические обстоятельства дела, суд не нашел оснований для констатации факта наличия на стороне заказчика вины в нарушении подрядчиком сроков работ.

Так, истец сослался на то обстоятельство, что земельный участок с кадастровым номером 54:27:010139:380 по адресу Новосибирская область, Чановский район, р.п.Чаны, ул.Ленина 245б не был передан заказчиком в состоянии, соответствующем условиям контракта, что подтверждается топографической съемкой. На участке находились не демонтированные строения, навал грунта (собственник имущества не известен), не была произведена срезка кустов.

О данных обстоятельствах подрядчик уведомлял письмами N 410 от 26.04.2022, N 444 от 05.05.2022, N 494 от 20.05.2022, N 497 от 20.05.2022 N 525 от 30.05.2022.

Действительно, согласно пункту 1 статьи 747 ГК РФ, заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

Ответчик указал, что письмом N 7 от 06.05.2022 сообщил о том, что земельный участок будет готов к 12.05.2022.

В материалы дела ответчиком в качестве подтверждение факта расчистки земельного участка был представлен акт осмотра земельного участка от 12.05.2022, кроме того на обозрение суда представлены фотографии земельного участка.

В ответ на письма подрядчика от N 497 от 20.05.2022 N 525 от 30.05.2022 заказчик письмами от 19.05.2022, 30.05.2022 повторно сообщал о готовности земельного участка к производству работ.

Ответчик пояснил о том, что после совещания, состоявшегося 30.05.2022 с участием подрядчика, а также представителей администрации Чановского района, ООО "НПО "Глобал ГИС", и прокурора района, стороны выехали на объект для осмотра участка. Какие-либо замечания и возражения в части неподготовленности участка заявлены не были.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также тот факт, что истец как подрядчик, объективных и достоверных доказательств тому факту, что земельный участок находился после 12.05.2022, 30.05.2022 в неподготовленном состоянии, которое препятствовало началу производства работ, не представил.

К заключению специалиста ООО "СтройТехЭксперт" от 19.07.2022 суд относится критически, учитывая, что оно составлено уже после расторжения контракта, в одностороннем порядке по поручению подрядчика, содержит выводы правового характера, что не входит в компетенцию данного специалиста.

При этом, подрядчик не был лишен возможности, в случае не согласия с позицией заказчика о готовности строительной площадки, до расторжения контракта инициировать проведение экспертизы с уведомлением заказчика, однако такие действия не совершил.

В части доводов о не предоставлении проектно-сметной документации, суд приходит к выводу об их несостоятельности.

Так, в материалы дела представлен акт приема-передачи проектной документации от 15.04.2022, подписанный сторонами без замечаний.

Письмом N 482 от 16.05.2022 подрядчик просил заказчика представить недостающие разделы документации.

При этом, истец не указал, каким образом, отсутствующие разделы препятствуют началу производства работ.

Учитывая специфику подлежащих выполнению работ, обстоятельства, препятствующие выполнению, могли быть выявлены после того, как подрядчик приступил к работам.

Однако материалами дела не подтверждено, что истец фактически приступил к выполнению работ.

Помимо изложенных в исковом заявлении доводов, истец также указал на следующие обстоятельства, которые, по его мнению, лишали его возможности, приступить к выполнению работ:

- отсутствие выноса геодезической разбивочной основы;

- заказчик не представил документы и согласования на дополнительные земельные участки;

- заказчик не указал точки подключения к электроснабжению и водоснабжению;

- существенное подорожание строительных материалов и отказ заказчика изменить цену контракта.

Оценивая указанные доводы, судом установлено, что о таких обстоятельствах, как отсутствие выноса геодезической разбивочной основы, не представление документов и согласований на дополнительные земельные участки, подрядчик заказчику не сообщал, представленные письма об этом не свидетельствует.

Кроме того, суд отмечает, что условия контракта не содержат обязательства заказчика по выносу на площадку геодезической разбивочной основы.

При этом, исходя из проектных решений (раздел ПОС - проект организации строительства) следует, что именно в обязанности подрядчика в подготовительный период входит осуществление геодезической привязки проектируемых объектов, выполнение геодезической разбивочной основы (л.6 раздел 10-21-ПОС.ТЧ; л.2 раздел 50-21-ПОС, стадия Р).

Истец не представил доказательств тому, что не представление документов и согласований на дополнительные земельные участки препятствует началу производства работ.

В части доводов об отсутствии точек подключения к сетям для обеспечения электроснабжения и водоснабжения на период производства работ, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 747 ГК РФ установлено, что заказчик обязан в случаях и в порядке, которые предусмотрены договором строительного подряда, передавать подрядчику в пользование необходимые для осуществления работ здания и сооружения, обеспечивать транспортировку грузов в его адрес, временную подводку сетей энергоснабжения, водо- и паропровода и оказывать другие услуги.

Вместе с тем, условиям контракта такие обязанности на заказчика не возложены.

Согласно п. 5.4.11. контракта подрядчик обязан обеспечить и содержать за свой счет инженерные коммуникации, освещение, ограждение строительной площадки, охрану Объекта, а также материалов, оборудования, строительной техники и другого имущества, необходимых для строительства Объекта, находящихся на строительной площадке с момента начала выполнения работ по контракту до подписания акта приемки законченного строительством объекта.

Согласно п. 5.4.17 контракта подрядчик самостоятельно несет расходы по содержанию Объекта до сдачи результата работ подрядчиком и приемки его заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта; по временному инженерному обеспечению Объекта до сдачи результата работ подрядчику и приемки его заказчиком по акту приемки законченного строительством объекта.

Согласно л.6 раздела проектной документации ПОС, подрядчик обязан осуществить подготовительные работы, в том числе, по прокладке сетей водо- и электроснабжения от точки подключения до строительной площадки с устройством точек подключения временных сетей; прокладку временных сетей водо- и электроснабжения и освещения строительной площадки.

При этом, разделом проектной документации ПОС предусмотрено, что и подтвердило третье лицо - проектная организация ООО "Перспектива" в своих пояснениях, согласно пункта Л, тома 6 раздела 6 ПОС, обеспечение строительства потребителей электрической энергии планируется от мобильной дизельной э/станции; обеспечение производственно-хозяйственных нужд водой предусмотрено осуществить за счет привозной воды, в емкостях "еврокуб" 1000л; затраты на реализацию данных проектных решений предусмотрены в сводном сметном расчете Глава 8. Временные здания и сооружения, п. 7, в размере 479, 35 тыс.руб. * 1,2=575,220 т.р. с НДС, в размере 1,1% согласно п.48.1 приложения 1, Приказ Минстроя России от 19.06.2020 N 332/пр "Об утверждении Методики определения затрат на строительство временных зданий и сооружений включаемых в сводный сметный расчет стоимости строительства объектов капитального строительства".

Таким образом, у подрядчика имелись все сведения для организации водо- и электроснабжения.

Доводы истца о том, что условиями контракта и проектной документации не учтены затраты, связанные с организацией и установкой дизель-генератора, судом отклоняются поскольку опровергаются соответствующим локально-сметным расчётом по главе "Временные здания и сооружения".