Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N А45-28095/2022

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Остроумова Б.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пачколиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Милюковой Олеси Сергеевны (ОГРН 322547600119810), г. Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Усаниной Елене Сергеевне (ОГРН 322547600146300), г. Новосибирск

о признании недействительным договора купли-продажи от 19.09.2022, применении последствий недействительности сделки

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Ильин А.С. (нотариальная доверенность 54 АА 4535276 от 04.10.2022, диплом, паспорт);

ответчика: Лысиков С.Е. (нотариальная доверенность 54 АА 4540859 от 01.11.2022, диплом, паспорт),

установил:

индивидуальный предприниматель Милюкова Олеся Сергеевна (далее-истец, Покупатель, ИП Милюкова О.С.) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Усаниной Елене Сергеевне (далее-ответчик, Продавец, ИП Усанина Е.С.) о признании недействительным договор купли-продажи от 19.09.2022 заключенного между Усаниной Е.С. и ИП Милюковой О.С.; применении последствий недействительности сделки в соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ, а именно: обязании Усанину Е.С. вернуть ИП Милюковой О.С. денежные средства в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца доводы искового заявления поддержал. Пояснил, что ответчик предлагал истцу заключить соглашение о переуступке права аренды, направлял ему проект соглашения, на что истец не был согласен. Заявил ходатайство о допросе свидетелей.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения иска в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы отзыва поддержал.

Арбитражный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства в соответствие со ст. 71 АПК РФ, приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных доказательств, 19.09.2022 между истцом (Покупатель) и ответчиком (Продавец) заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Ответчик обязался передать Истцу имущество, используемое в деятельности салона красоты "Колибри", а также переуступить право на арендованное помещение, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 15 (ТРЦ Юпитер), помещение N 808, кадастровый номер: 54:35:101090:203 (далее -Договор).

Исходя из переговоров, которые велись между Истцом и Ответчиком, в том числе посредством мессенджера "WhatsApp", содержания представительного предварительного договора от 11.09.2022, а также из условий Договора следует, что целью заключения договора являлось продажа готового бизнеса - студия красоты в связи с чем договор купли-продажи содержал несколько ключевых условий, по которым Ответчик был обязан передать Истцу:

1. Имущество, в соответствии со спецификацией (приложение N 1 к Договору);

2. Право на арендованное помещение, переуступаемое в соответствии с законом и Договором (пункт 2.3. Договора);

3. Рекламные инструменты - логин и пароль от страниц в социальных сетях, созданных для рекламы салона красоты "Колибри" (п.2.4 Договора).

Стоимость имущества была определена сторонами в спецификации в сумме 150 000 рублей.

Заявляя о недействительности заключенной сделки, истец указывает что был намеренно введен в заблуждение Продавцом, что выразилось в следующем.

Как указывает истец, ответчик, в ходе проведения переговоров уверил Истца, что бизнес является действующим, и без каких-либо вложений и проведения дополнительных работ приносит ежемесячную прибыль в размере не менее 9 200 рублей. Данная сумма прибыли, указанная Ответчиком, складывается из затрат по арендной плате за помещение - 28 800 рублей в месяц, и его сдачи в субаренду мастерам за 38 000 рублей в месяц. При этом, с целью подтверждения данного факта, Ответчиком предоставлен Истцу договор аренды недвижимого имущества N 2022-6946/90 от 26.05.2022, заключенный между ОАО "Банк Российский Кредит" в лице представителя конкурсного управляющего и Усаниной Е.С., со сроком действия до 30.04.2023.

Истец, принимая во внимание возможность изведения ежемесячной прибыли в размере не менее 9 200 рублей, принял решение приобрести данный бизнес. При этом истец указывает, что на момент заключения Договора купли-продажи готового бизнеса был уверен, что приобретает право аренды помещения ОАО "Банк Российский Кредит", срок действия по которому истекает не позднее 30.04.2023, стоимостью 28 800 рублей в месяц.

После заключения договора купли-продажи выяснилось, что произошла смена собственника нежилого помещения, а договор аренды между ответчиком и новым собственником заключен по цене 37 440 рублей. Истец указывает, что данное обстоятельство было скрыто ответчиком, при этом новый размер арендной платы лишает истца возможности получить прибыли.

Изучив доводы истца, суд находит их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, учитывая следующее.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п.1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В п. 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Во-первых, в заключенном между сторонами договоре купли-продажи, а также предварительном договоре отсутствуют условия о том, что готовый бизнес, о котором указывает истец, в обязательном порядке должен приносить прибыль. Отсутствует раскрытие этого понятия. Более того, нужно учитывать, что предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Неполучение желаемого результата от сделки одной из сторон не является основанием для признания сделки недействительной.

Ввиду вышеуказанного, арбитражный суд, в протокольной форме, руководствуясь ст.ст. 56, 159, 184,185 АПК РФ определилотказать представителю истца в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей, поскольку в рассматриваемом случае, его пояснения относительно согласования условий договора (который должен быть заключен в письменной форме) не будут отвечать принципам допустимости.

Во-вторых, в договоре прописано обязательство Продавца уступить право аренды только лишь на помещение с указанием площади и адреса, но без указания по какому договору аренды, на каких условиях, с какой арендной платой. Из этого следует, что у ответчика не возникла обязанность по передаче прав аренды только по договору с предыдущим собственником- ОАО "Банк Российский Кредит". В судебном заседании представитель истца пояснил, что договор купли-продажи составлялся истцом.

В-третьих, Продавец добросовестно исполнил свои обязательства предусмотренные п. 2.3 договора, в части заключения соглашения о переуступке прав по договору аренды от 23.08.2022 с новым собственником, направив проект соглашения, вызвав истца для подписания соглашения. Как пояснил представитель истца, от совершения этих действий истец отказался.

В-четвертых, по мнению суда, разница в арендной плате по сравнению с первым договором не является столь значительной, чтобы можно было говорить о невыгодности заключения договора аренды на таких условиях.

Таким образом, суд находит неубедительными доводы истца о том, что Продавец, при заключении сделки намеренно ввел в заблуждение Покупателя, скрыл от него существенные обстоятельства о сделке, ввиду чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Милюковой Олеси Сергеевны - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Б.Б. Остроумов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка