Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 22 февраля 2023 года Дело N А45-27939/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Анашкиным К.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Грибова Евгения Владимировича

к акционерному обществу "Электроагрегат", г. Новосибирск (ИНН 5401103595)

о защите деловой репутации,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Мурашев Р.А., доверенность от 08.06.2022, паспорт, диплом; Грибов Е.В. (лично, паспорт);

ответчика: Порошина Е.С., доверенность N Д97-102 от 18.12.2020, паспорт, диплом; Полежаева Н.Б., доверенность N Д97-103 от 18.12.2020, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Грибов Евгений Владимирович (далее - истец, Грибов Е.В.) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Электроагрегат" (далее - ответчик, АО "Электроагрегат") со следующими исковыми требованиями:

1. признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию Грибова Евгения Владимировича сведения, опубликованные в статье "Открытое обращение о ситуации на заводе "Электроагрегат", размещенной на сайте акционерного общества "Электроагрегат" https://zavod.eag.su (раздел https://zavod.eag.su/press-center/news/otkrytoe-pismo-o-situatsii-na-zavode-elektroagregat-g-novosibirsk/) а именно следующие сведения:

1) "На протяжении нескольких лет наш завод подвергается нападкам рейдеров. Пользуясь административными и юридическими методами давления, группа бизнесменов пытается перехватить контроль над предприятием".

2) "С началом специальной военной операции попытки захватить предприятие усилились. Очевидно, захватчики надеются извлечь выгоду из геополитической обстановки, для быстрого и незаконного обогащения".

3) "Мы возмущены потоками клеветы, льющейся на "Электроагрегат" со страниц СМИ. Работники, связавшие свою судьбу с заводом и отдавшие ему не один десяток лет, с негодованием восприняли сообщения о якобы бедственном положении предприятия и выпуске контрафакта. Бизнесмен Евгений Грибов, используя ангажированных журналистов, пытается дестабилизировать обстановку на заводе. Главная цель этого - получить контроль над компанией, и производством по ГОЗ. Об этом он открыто сообщает в СМИ. Эти действия неизбежно приведут к остановке производства и нанесут удар по оборонному комплексу страны во время сложной общемировой обстановки".

4) "Через СМИ распространяется ложная информация о выводе активов предприятия, сокращении объемов и номенклатуры производства".

5) "Сейчас работа нашего предприятия поставлена под удар. Бизнесмен Евгений Грибов (ранее уже осужденный на 3 года за хищение активов АО "Электроагрегат") и группа связанных с ним лиц пытаются разрушить оборонное предприятие с целью личного обогащения. Будет уничтожено уникальное предприятие, сотни семей окажутся в трудной жизненной ситуации. Министерство обороны РФ потеряет надежного и опытного производителя - это недопустимо!".

2. Обязать ответчика в течение 10 дней с момента вступления судебного акта в законную силу удалить с сайта акционерного общества "Электроагрегат" (https://zavod.eag.su/, раздел https://zavod.eag.su/press-center/news/otkrytoe-pismo-o-situatsii-na-zavode-elektroagregat-g-novosibirsk/) статью "Открытое обращение о ситуации на заводе "Электроагрегат".

3. Обязать ответчика опровергнуть распространенные не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Грибова Евгения Владимировича сведения, путем размещения за свой счет на сайте акционерного общества "Электроагрегат" (https://zavod.eag.su/, раздел https://zavod.eag.su/press-center/news/otkrytoe-pismo-o-situatsii-na-zavode-elektroagregat-g-novosibirsk/) опровержения следующего содержания:

"01.08.2022 г. на сайте Акционерного общества "Электроагрегат" в статье "Открытое обращение о ситуации на заводе "Электроагрегат" были изложены несоответствующие действительности и порочащие деловую репутацию Грибова Евгения Владимировича сведения, а именно:

На протяжении нескольких лет наш завод подвергается нападкам рейдеров. Пользуясь административными и юридическими методами давления, группа бизнесменов пытается перехватить контроль над предприятием.

С началом специальной военной операции попытки захватить предприятие усилились. Очевидно, захватчики надеются извлечь выгоду из геополитической обстановки, для быстрого и незаконного обогащения.

Мы возмущены потоками клеветы, льющейся на "Электроагрегат" со страниц СМИ. Работники, связавшие свою судьбу с заводом и отдавшие ему не один десяток лет, с негодованием восприняли сообщения о якобы бедственном положении предприятия и выпуске контрафакта. Бизнесмен Евгений Грибов, используя ангажированных журналистов, пытается дестабилизировать обстановку на заводе. Главная цель этого -получить контроль над компанией, и производством по ГОЗ. Об этом он открыто сообщает в СМИ. Эти действия неизбежно приведут к остановке производства и нанесут удар по оборонному комплексу страны во время сложной общемировой обстановки.

Через СМИ распространяется ложная информация о выводе активов предприятия, сокращении объемов и номенклатуры производства.

Сейчас работа нашего предприятия поставлена под удар. Бизнесмен Евгений Грибов (ранее уже осужденный на 3 года за хищение активов АО "Электроагрегат") и группа связанных с ним лиц пытаются разрушить оборонное предприятие с целью личного обогащения. Будет уничтожено уникальное предприятие, сотни семей окажутся в трудной жизненной ситуации. Министерство обороны РФ потеряет надежного и опытного производителя - это недопустимо!

Настоящее опровержение опубликовано в соответствии с решением Арбитражного суда Новосибирской области от (дата) по делу N _____".

Опровержение должно быть размещено на 6 месяцев на сайте (https://zavod.eag.su/, раздел https://zavod.eag.su/press-center/news/otkrytoe-pismo-o-situatsii-na-zavode-elektroagregat-g-novosibirsk/) и оформлено тем же шрифтом (кеглем), что и опровергаемые сведения.

При неисполнении решения суда в установленный срок взыскать с акционерного общества "Электроагрегат" в пользу Грибова Евгения Владимировича судебную неустойку (астрент) в сумме 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с одиннадцатого дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу.

4. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины".

В судебном заседании истец исковые требования в уточненном виде поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании и представленном отзыве на исковое заявление отклонил исковые требования как необоснованные, пояснил, что спорная статья, размещенная на сайте АО "Электроагрегат", представляет собой публикацию в неизменном виде текста "открытого письма", подписанного сотрудниками АО "Электроагрегат" и направленного, в том числе правоохранительным органам, в целях защиты прав, свобод и законных интересов Общества, его руководства и акционеров от действий лиц, в том числе Грибова Е.В., направленных на причинение вреда.

По мнению ответчика, истцом не доказан порочащий характер спорных сведений, часть опубликованных сведений содержит мнение и оценочное суждение авторов "открытого письма", другая часть соответствуют действительности, часть спорных выражений не относится к истцу вовсе.

Также ответчик в представленном отзыве указал, что настоящий спор неподведомственен арбитражному суду и подлежит разрешению в суде общей юрисдикции, поскольку изложенные в исковом заявлении сведения не связаны с предпринимательской или иной экономической деятельностью истца.

Суд отклоняет довод ответчика о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду как несостоятельный, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что сведения, изложенные в спорном "открытом письме", характеризуют экономическую деятельность истца, на что указывают содержащиеся в письме фразы "бизнесмен Евгений Грибов", "получить контроль над компанией и производством по ГОЗ".

Также суд считает необходимым отметить, что Грибов Е.В., согласно выпискам из ЕГРИП и ЕГРЮЛ, ранее являлся индивидуальным предпринимателем, является учредителем и участником ряда коммерческих организаций, в том числе ООО "Новоград Недвижимость", ООО "Стройагент", ООО "Садовод", ООО "Алмаз" и других, что также свидетельствует об осуществлении истцом экономической деятельности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что настоящие исковые требования заявлены о защите деловой репутации истца именно как предпринимателя, субъекта экономической деятельности.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

01.08.2022 на сайте акционерного общества "Электроагрегат" (https://zavod.eag.su/) была опубликована статья "Открытое обращение о ситуации на заводе "Электроагрегат" (раздел https://zavod.eag.su/press-center/news/otkrytoe-pismo-o-situatsii-na-zavode-elektroagregat-gnovosibirsk/).

Как указывает истец, в данной статье содержатся не соответствующие действительности и порочащие деловую репутацию истца сведения, а именно:

1. "На протяжении нескольких лет наш завод подвергается нападкам рейдеров. Пользуясь административными и юридическими методами давления, группа бизнесменов пытается перехватить контроль над предприятием" (стр. 1, абз. 1.).

2. "С началом специальной военной операции попытки захватить предприятие усилились. Очевидно, захватчики надеются извлечь выгоду из геополитической обстановки, для быстрого и незаконного обогащения" (стр. 1, абз. 2).

3. "Мы возмущены потоками клеветы, льющейся на "Электроагрегат" со страниц СМИ. Работники, связавшие свою судьбу с заводом и отдавшие ему не один десяток лет, с негодованием восприняли сообщения о якобы бедственном положении предприятия и выпуске контрафакта. Бизнесмен Евгений Грибов, используя ангажированных журналистов, пытается дестабилизировать обстановку на заводе. Главная цель этого - получить контроль над компанией, и производством по ГОЗ. Об этом он открыто сообщает в СМИ. Эти действия неизбежно приведут к остановке производства и нанесут удар по оборонному комплексу страны во время сложной общемировой обстановки" (стр.1, абз. 3).

4. "Через СМИ распространяется ложная информация о выводе активов предприятия, сокращении объемов и номенклатуры производства" (стр. 3, абз. 2).

5. "Сейчас работа нашего предприятия поставлена под удар. Бизнесмен Евгений Грибов (ранее уже осужденный на 3 года за хищение активов АО "Электроагрегат") и группа связанных с ним лиц пытаются разрушить оборонное предприятие с целью личного обогащения. Будет уничтожено уникальное предприятие, сотни семей окажутся в трудной жизненной ситуации. Министерство обороны РФ потеряет надежного и опытного производителя - это недопустимо!" (стр. 4, абз. 4).

Ссылаясь на то, что распространенная информация является недостоверной и не соответствует действительности, формирует негативное общественное мнение об истце, характеризует истца как недобросовестного предпринимателя, а также на то, что высказывания сделаны в форме утверждения и порочат его деловую репутацию, истец со ссылками на статью 152 Гражданского кодекса Российской Фе­дерации, Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, при этом исходит из следующего.

Из содержания статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Правила о защите деловой репутации гражданина соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Согласно пунктам 7 и 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорная информация распространена именно в отношении истца и содержит недостоверные сведения порочащего характера.

В подтверждение факта распространения ответчиком сведений истец ссылается на протокол осмотра доказательств 54 АА 4489983 от 09.08.2022, составленный временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Новосибирска Титовой Ириной Леонидовной.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается размещение 01.08.2022 на официальном сайте АО "Электроагрегат" - https://zavod.eag.su/ "Открытого письма о ситуации на заводе "Электроагрегат" г. Новосибирск", подписанного работниками общества и адресованного мэру города Новосибирска Локтю А.Е., губернатору Новосибирской области Травникову А.А., полномочному представителю Президента РФ в Сибирском федеральном округе Серышеву А.А., а также руководству уполномоченных правоохранительных органов.

Судом установлено, что коллектив работников АО "Электроагрегат" обратился к должностным лицам органов государственной власти и местного самоуправления, уполномоченным правоохранительным органам в целях защиты прав, свобод и законных интересов общества, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами:

- копией открытого письма о ситуации на заводе "Электроагрегат" г. Новосибирск;

- копией листа подписей сотрудников завода к указанному письму;

- копиями сопроводительных писем от 02.08.2022 N 97-504 полномочному представителю Президента РФ в СФО Серышеву А.А., от 02.08.2022 N 97-502 губернатору Новосибирской области Травникову А.А., от 02.08.2022 N 97-503 мэру города Новосибирска Локтю А.Е.;

- копиями квитанций о направлении указанных сопроводительных писем от 02.08.2022;

- копиями ответов полномочных органов на обращение сотрудников АО "Электроагрегат": ответ заместителя губернатора Новосибирской области от 12.08.2022 N 1337-05/17; ответ заместителя полномочного представителя Президента РФ в СФО от 17.08.2022; Прокуратуры города Новосибирска от 23.08.2022, Прокуратуры Новосибирской области от 23.09.2022, 20.10.2022, ответ ГУ МВД России по городу Новосибирску от 21.10.2022 N 58/37656;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.10.2022.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 1 постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.