Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 декабря 2022 года Дело N А45-27879/2022

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2022 года

Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Лузаревой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А., рассмотрев дело по иску индивидуального предпринимателя Шенфельд Валерия Алексеевича, г. Барабинск, ИНН: 551901177353

к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области, г. Барабинск, ИНН: 5451105693

третье лицо: Шенфельд Светлана Викторовна, г. Барабинск

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: (онлайн) Лобанова О.В., по доверенности от 12.04.2022, диплом, паспорт,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель Шенфельд Валерий Алексеевич обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области о признании права собственности на нежилое здание гаража, расположенного по адресу: Новосибирская область. Город Барабинск, улица Луначарского, дом 1а, общей площадью 405, 3 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 54:31:010455:47 и 54:31:010455:24.

В отзыве на исковое заявление администрации города Барабинска Барабинского района Новосибирской области возражений по существу предъявленных требований не заявила, дело просит рассмотреть в отсутствии ее представителя.

На удовлетворении исковых требований истец настаивает, полагает, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается соответствие построенного здания мастерской для ремонта и обслуживания автомобилей необходимым требованиям Технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также соответствие размещения здания на земельном участке Правилам землепользования и застройки, утвержденным решением Совета депутатов города Барабинска.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов судебной защиты гражданских прав.

Признание права собственности в судебном порядке является исключительным способом защиты прав, который может быть применен в случае невозможности приобретения права в ином порядке.

Согласно пункту 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов: предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса РФ); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса РФ); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; а также государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ). В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка; соответствие самовольно возведенного объекта требованиям градостроительных, строительных, экологических, противопожарных и иных норм и правил; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, на основании полученных в соответствии с законом доказательств.

Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.

В собственности Истца находятся 2 земельных участка:

-земельный участок (кадастровый номер 54:31:010455:47), земли населённых пунктов-эксплуатация и обслуживание нежилого здания (ангар), площадь 2113 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи от 12.04.2017, Выпиской из ЕГРН от 20.04.2017;

-земельный участок (кадастровый номер 54:31:010455:24), земли населённых пунктов-эксплуатация здания скотобойного пункта, площадь 4572 кв.м., что подтверждается договором купли-продажи объектов с использованием кредитных средств банка от 15.07.2013, Свидетельством о государственной регистрации права от 23.07.2013.

В 2021 году истец собственными силами и средствами на вышеуказанных земельных участках построил объект недвижимого имущества: нежилое здание гаража, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Барабинск, улица Луначарского, дом 1а, общей площадью 405, 3 кв.м., что подтверждается Планом объекта (гараж), местоположение: Новосибирская область, Барабинский район, город Барабинск, улица Луначарского, дом 1а от 06.04.2022.

Данное нежилое здание гаража было построено истцом в период брака с Шенфельд Светланой Викторовной (дата заключения брака-20.03.2004, что подтверждается Свидетельством о заключении брака I-КН N 595656 от 20.03.2004 года). Супруга - Шенфельд Светлана Викторовна - не возражает против признания права собственности на вышеуказанное здание гаража за истцом - Шенфельд Валерием Алексеевичем.

Согласно Схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке от 06.04.2022 (условное обозначение на схеме H) расположено в границах земельных участков с кадастровыми номерами: 54:31:010455:47, 54:31:010455:24 и не пересекает границы смежных земельных участков.

Также построенное нежилое здание гаража, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Барабинск, улица Луначарского, дом 1а, общей площадью 405, 3 кв.м. соответствует "Правилам землепользования и застройки г. Барабинска Новосибирской области", принятым решением Совета депутатов г. Барабинска Новосибирской области от 19.10.2010, N 376, с изменениями, внесенными решением от 03.06.2014 N 154, решением от 27.09.2018 N 10, решением от 30.03.2017 N 31. Данная информация также отражена в Письме администрации N 1828 от 06.07.2022, так как земельные участки с кадастровыми номерами: 54:31:010455:47, 54:31:010455:24 попадают в зону Г1- зона производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду. Основной вид разрешенного использования данной территории согласно классификатору, среди прочих, обслуживание автотранспорта (4.9).

Истец обращался в администрацию города Барабинска Барабинского района Новосибирской области с заявлениями о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию: нежилое здание гаража, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Барабинск, улица Луначарского, дом 1а, общей площадью 405, 3 кв.м., в связи с чем получил отказ, что подтверждается Письмом N 1827 от 06.07.2022.

Таким образом, объект является самовольной постройкой.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п. 1 ст. 222 ГК РФ в редакции ФЗ от 26.07.2018). Обстоятельства, исключающие в силу статьи 222 ГК РФ снос самовольной постройки, непосредственно связаны с признанием права собственности на этот объект в судебном порядке за правообладателем земельного участка при условии, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В силу п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 N 143 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", абз. 3 п. 22 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", установление наличия (отсутствия) угрозы жизни и здоровью граждан имеет существенное правовое значение для разрешения спора о сносе спорной постройки. Наличие такой угрозы доказывается истцом по иску о сносе самовольной постройки, однако суду следует назначить по этому делу судебную экспертизу с целью определения того, соблюдались ли при строительстве спорной постройки требования градостроительных и санитарно-гигиенических норм. Если же ответчик ссылается на пропуск исковой давности, то он должен доказать, что возведенная им постройка соответствует указанным требованиям.

При этом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сослался на п. 3 ст.222 ГК РФ, в силу которого безопасность самовольной постройки является императивным требованием для признания права собственности на нее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Из материалов дела следует, что истец предпринял меры к получению разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, однако, в выдаче такого разрешения ему было отказано, в связи с чем единственной правовой возможностью введения объекта в гражданский оборот является признание права в судебном порядке.

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом обязательным условием признания права собственности на самовольную постройку является предоставление осуществившему ее лицу земельного участка в установленном порядке под самовольную постройку.

Значимыми по делу обстоятельствами является установление фактов того, что сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, отсутствие нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а именно: учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 названного выше совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость (ст. 12 ГК РФ).

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

В соответствии с действующей редакцией п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

-если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

-если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

-если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Вопрос безопасности возведенной самовольной постройки и возможности ее легализации определяется специальными законами, в частности, Градостроительным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.11.1995 N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федеральным законом от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", а также иными специальными нормативно-правовыми актами.

Из Заключения по результатам инженерно-технического обследования нежилое здание гаража, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Барабинск, улица Луначарского, дом 1а, общей площадью 405, 3 кв.м., выполненного ООО "Проект-Комплекс" в 2022 году, следует, что объект недвижимости соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и градостроительным нормам и правилам, действующим на территории Российской Федерации, и не создаёт угрозу для жизни и здоровья находящихся в нём граждан.

Из материалов дела также следует, что истец построил спорный объект недвижимого имущества, который соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки; сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, объект расположен на земельных участках, допускающим строительство на них такого объекта.

Фактов, свидетельствующих о том, что сохранение указанной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан, не имеется.

Поскольку по делу доказаны условия, необходимые для признания за истцом права собственности на самовольную постройку, заявленные ИП Шенфельд В.А. требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по делу следует отнести на ИП Шенфельд В.А. поскольку предъявление настоящего иска в суд обусловлено действиями самого истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

признать за индивидуальным предпринимателем Шенфельд Валерием Алексеевичем (ОГРНИП: 313554332900131, ИНН: 551901177353) право собственности на нежилое здание гаража, расположенное по адресу: Новосибирская область, город Барабинск, улица Луначарского, дом 1а, общей площадью 405, 3 кв.м., расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами: 54:31:010455:47 и 54:31:010455:24.

Судебные расходы по государственной пошлине, уплаченной по иску в размере 6 000 рублей, отнести на индивидуального предпринимателя Шенфельда Валерия Алексеевича.

Выдать индивидуальному предпринимателю Шенфельду Валерию Алексеевичу (ОГРНИП: 313554332900131, ИНН: 551901177353) справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины по иску в размере 22 530 рублей 00 копеек.

Справку выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Лузарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка