Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N А45-27813/2022

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богач Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения "Управление контрактной системы"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области

третьи лица: 1) Государственное Бюджетное Учреждение Здравоохранения Новосибирской области "Городская больница N 4", 2) ООО "Ситрейд", 3) ООО "Лекс Фарм".

о признании недействительными пункты 1, 2 решения N 054/06/14-1434/2022 от 25.08.2022 и пункт 1 предписания N 054/06/14-1434/2022 от 25.08.2022

при участии представителей:

от заявителя: Пухальская Н.А., доверенность от 22.12.2021, паспорт, диплом;

от заинтересованного лица: Сучкова В.В., доверенность от 14.02.2022, паспорт, диплом (онлайн);

от третьих лиц: 1-2) не явились, извещены; 3) Зекунов Д.Р., доверенность от 21.11.2022, паспорт, диплом (онлайн); Шведова Е.О., доверенность от 28.10.2022, паспорт, диплом (онлайн),

установил:

Государственное казенное учреждение "Управление контрактной системы" (далее - заявитель, учреждение, ГКУ НСО "УКСис") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - заинтересованное лицо, Управление, Новосибирское УФАС России) о признании недействительными пункты 1, 2 решения N 054/06/14-1434/2022 от 25.08.2022 и пункт 1 предписания N 054/06/14-1434/2022 от 25.08.2022.

Определением арбитражного суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены 1) Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Городская больница N 4", 2) Общество с ограниченной ответственностью "Ситрейд", 3) Общество с ограниченной ответственностью "Лекс Фарм".

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, полагает, что аукционная комиссия действовала правомерно, все стадии производства, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций лекарственного препарата "Цефтриаксон" осуществляются производителем Акционерного общества "Биохимик" (Российская Федерации), оснований для отклонения заявки ООО "Ситрейд" не имелось. Подробнее изложено в заявлении и дополнительных пояснениях.

Новосибирское УФАС России возражало против удовлетворения заявления. Согласно п. 56 приложения N 2 к Административному регламенту "Перечень стадий технологического процесса производства лекарственных средств для медицинского применения фармацевтические субстанции, получаемые методами химического синтеза" фармацевтические субстанции, получаемые методами химического синтеза, предусматривают получение молекулы фармацевтической субстанции через синтез молекулы и другие необходимые стадии для получения молекулы фармацевтической субстанции (в соответствии с промышленным регламентом производителя). Таким образом, в случае производства молекулы лекарственного препарата на территории ЕАЭС данная информация должна содержаться в документе СП-0001674/07/2022 от 06.07.2022. Между тем, в представленном ООО "СИТРЕЙД" документе, содержащем сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства "Цефтриаксон", осуществляемых на территории ЕАЭС (N СП-0001674/07/2022 от 06.07.2022), предусмотрена строка 2.А "Производство фармацевтической субстанции (далее указываются стадии технологического процесса)". Указанная строка содержит в том числе графу "2.А.1 "Стадии производства до получения молекулы"", в которой участником указан прочерк, то есть не подтверждено, что производитель лекарственного препарата осуществляет полный цикл производства. Следовательно, аукционной комиссией ГКУ НСО "УКСис" в нарушение положений ст. 14 Закона о контрактной системе принято решение о заключении контракта с участником закупки ООО "СИТРЕЙД". Подробно доводы изложены в отзыве и поддержаны в ходе судебного заседания.

Представители общества с ограниченной ответственностью "Лекс Фарм" (далее - ООО "Лекс Фарм") в судебном заседании поддержали позицию антимонопольного органа на основании доводов, изложенных в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Дело рассмотрено по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

01.08.2022 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) http://zakupki.gov.ru уполномоченным органом - Государственным казенным учреждением "Управление контрактной системы" (организатором электронного аукциона) размещено извещение о проведении электронного аукциона на поставку лекарственных средств (ЦЕФТРИАКСОН) и аукционная документация (закупка N 0851200000622004813). Государственный заказчик - Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Новосибирской области "Городская больница N 4". Начальная (максимальная) цена контракта - 450 000 руб.; дата и время окончания подачи заявок - 11.08.2022 08:00; дата проведения аукциона в электронной форме - 15.08.2022.

Всего поступило 12 заявок, из которых 3 было отклонено, так как заявки содержали предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств.

В УФАС по НСО поступила жалоба ООО "Лекс Фарм", в которой указано, что при подведении итогов аукциона аукционной комиссией не был применен Приказ Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ N 126н), в соответствии с которым преференции предоставляются для препаратов, у которых все стадии производства проходят на территории ЕАЭС.

В ходе рассмотрения жалобы Управление пришло к выводу, что в целях определения победителя закупки применению подлежали преференции, установленные подпунктом 1.4 пункта 1 Приказа N 126н, поскольку в составе заявки ООО "Ситрейд" имеется документ, содержащий сведения о стадиях технологического процесса производства лекарственного средства, осуществляемых на территории Евразийского экономического союза; аукционная комиссия, не применив положения Приказа N 126н при определении победителя закупки, нарушила часть 3 статьи 14 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалобы комиссия управления приняла решение от 25.08.2022 N 054/06/14-1434/2022:

1. Признать жалобу ООО "ЛЕКС ФАРМ" на действия аукционной комиссии уполномоченного учреждения - ГКУ НСО "УКСис" при проведении электронного аукциона N 0851200000622004813 на поставку лекарственного препарата (цефтриаксон) обоснованной.

2. Признать аукционную комиссию нарушившей ст. 14 Закона о контрактной системе.

3. Выдать уполномоченному учреждению и аукционной комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Новосибирского У ФАС России для принятия решения о возбуждении дел об административных правонарушениях в отношении виновных лиц.

25.08.2022 комиссией управления вынесено предписание об устранении нарушений

законодательства о контрактной системе, в соответствии с которым предписано:

1. Аукционной комиссии прекратить нарушение ст.14 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а именно, при рассмотрении вторых частей заявок участников учитывать требования Приказа Минфина России от 04.06.2018 N 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в полном объеме.

2. ГКУ НСО "УКСис" отменить все действия, произведенные в рамках процедуры заключения контракта.

3. Аукционной комиссии отменить решение, зафиксированное в протоколе подведения итогов электронного аукциона.

4. Аукционной комиссии повторно рассмотреть вторые части заявок с учетом принятого Комиссией Новосибирского УФАС России решения N 054/06/14-1434/2022 от 25.08.2022 и настоящего предписания

5. Оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения решения N 054/06/14-1434/2022 от 25.08.2022 и данного предписания.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением в части пунктов 1, 2 решения N 054/06/14-1434/2022 от 25.08.2022 и пункта 1 предписания N 054/06/14-1434/2022 от 25.08.2022.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Исходя из положений частей 1, 3, пункта 3 части 15, пункта 2 части 22 статьи 99, части 8 статьи 106 Закона о контрактной системе, пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пункта 19 Правил осуществления контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок, операторов специализированных электронных площадок, банков, государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ", региональных гарантийных организаций, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1576, Административного регламента ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, её членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого приказом ФАС России от 19 ноября 2014 года N 727/14, пункта 7.5 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утверждённого приказом Федеральной антимонопольной службы от 23.07.2015 N 649/15, приложения N 2 к названному приказу, комиссия антимонопольного органа при рассмотрении жалобы, проведении внеплановой проверки, вынесении оспариваемых решений и предписаний действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством.

Процедура рассмотрения жалобы на действия уполномоченного органа, а также проведения проверки антимонопольным органом соблюдены, заявителем не оспариваются.

При проверке соответствия решения от 25.08.2022 N 054/06/14-1434/2022 и предписания от 25.08.2022 в оспариваемой части закону или иному нормативному правовому акту, а также установлении того, нарушают ли оспариваемые решение и предписание права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе в части, касающейся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Частью 1 статьи 14 Закона о контрактной системе определено, что при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг, и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 N 1289 (далее - Постановление N 1289) установлены ограничения и условия допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включённых в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Пунктом 1 Постановления N 1289 установлено, что для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включённого в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, за исключением заявок (окончательных предложений), которые содержат предложения о поставке оригинальных или референтных лекарственных препаратов по перечню согласно приложению, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В соответствии с пунктом 1 (1). Постановления N 1289 в случае если после отклонения заявок (окончательных предложений) в порядке, установленном пунктом 1 настоящего постановления, хотя бы одна заявка (окончательное предложение) содержит предложение о поставке лекарственных препаратов, все стадии производства которых, в том числе синтез молекулы действующего вещества при производстве фармацевтических субстанций, осуществляются на территориях государств - членов Евразийского экономического союза, и при этом сведения о таких фармацевтических субстанциях в установленном порядке включены в регистрационное досье на эти лекарственные препараты, в отношении таких лекарственных препаратов применяются условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Условия допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд утверждены приказом Минфина России от 04.06.2018 N 126н.

Таким образом, в случае, предусмотренном пунктом 1(1) Постановления N 1289, применяются положения приказа N 126н.

Подпунктом 1.4 пункта 1 Приказа N 126н установлено, что в случае отклонения заявок (окончательных предложений) в соответствии с пунктом 1 Постановления N 1289 контракт заключается с участником закупки по предложенной им цене контракта при совокупности следующих условий: