Решение Арбитражного суда Новосибирской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 декабря 2022 года Дело N А45-27758/2022

Резолютивная часть решения вынесена 05 декабря2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 26 декабря 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Черновой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Веллэнерджи" (ОГРН 1115476077881)

к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-фасад" (ОГРН 1165476106840), о взыскании суммы займа в размере 500 000 рублей 00 копеек по договору процентного займа от 08.10.2019; процентов в размере 79 267 рублей 12 копеек за период с 08.10.2019 по 31.12.2021; процентов за период с 01.01.2022 по дату фактического возврата суммы займа из расчета 7, 1% годовых на сумму задолженности по возврату суммы; договорной пени в размере 122 500 рублей 00 копеек за нарушение срока возврата суммы займа за период с 30.04.2021 по 31.12.2021; договорной пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.01.2022 по дату фактического возврата суммы займа из расчета 0,1% от суммы задолженности по возврату суммы за каждый день просрочки; договорной пени в размере 16 229 рублей 92 копеек за нарушение срока оплаты процентов за пользование суммой займа за период с 01.05.2021 по 31.12.2021; договорной пени за нарушение срока оплаты задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа из расчета 0,1% от суммы задолженности по оплате процентов суммой за каждый день просрочки,

третье лицо: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу;

без вызова сторон

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Веллэнерджи (далее - ООО "Веллэнерджи") обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сиб-фасад" о взыскании суммы займа в размере 500 000 рублей 00 копеек по договору процентного займа от 08.10.2019; процентов в размере 79 267 рублей 12 копеек за период с 08.10.2019 по 31.12.2021; процентов за период с 01.01.2022 по дату фактического возврата суммы займа из расчета 7, 1% годовых на сумму задолженности по возврату суммы; договорной пени в размере 122 500 рублей 00 копеек за нарушение срока возврата суммы займа за период с 30.04.2021 по 31.12.2021; договорной пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.01.2022 по дату фактического возврата суммы займа из расчета 0,1% от суммы задолженности по возврату суммы за каждый день просрочки; договорной пени в размере 16 229 рублей 92 копеек за нарушение срока оплаты процентов за пользование суммой займа за период с 01.05.2021 по 31.12.2021; договорной пени за нарушение срока оплаты задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа из расчета 0,1% от суммы задолженности по оплате процентов суммой за каждый день просрочки.

В обоснование иска истец ссылается на заключение сторонами договора займа от 08.10.2022, по условиям которого истец своевременно исполнил свои обязательства по передаче заемных денежных средств, а ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнил.

Ответчик - ООО "Сиб-фасад" с заявленными требованиями не согласен, ссылаясь на притворность договора займа от 08.10.2019 который, по мнению ответчика, прикрывают сложившиеся между истцом и ответчиком субподрядные правоотношения. Спорные денежные средства, как указывает ответчик, передавались ни в качестве займа, а как аванс на приобретение строительных материалов в целях выполнения субподрядных строительных работ.

Третье лицо - Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому Федеральному округу отзывом указывает, что предмет настоящего спора может свидетельствовать о наличии признаков использования недобросовестными физическими лицами института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых может являться осуществление незаконной финансовой деятельности и придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами, законность приобретения которых не подтверждена.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО "Веллэнерджи" (Займодавцем, истцом) и ООО "Сиб-фасад" (Заемщиком, ответчиком) заключен договор процентного займа от 08.10.2019.

Во исполнение обязательств по договорам займа 1, 2, Займодавец перечислил заемщику денежную сумму в размере 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 3229 от 08.10.2019.

Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, размер задолженности по договору займа составил 500 000 рублей.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 ГК РФ.

Согласно пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт предоставления истцом ответчику займа в размере 500 000 рублей подтвержден платежным поручением N 3229 от 08.10.2019.

Из представленной в материалы дела финансовой отчетности ООО "Веллэнерджи" следует, ООО "ВеллЭнерджи" имело финансовую возможность предоставления денежных средств в размере 500 000, 00 рублей (08.10.2019 года).

Согласно Расшифровке основных источников денежных средств за 07.10.2019-10.10.2019 (предоставленной ООО "ВеллЭнерджи" по данным бухгалтерского учета):

- по двум расчетным счетам на 07.10.2019 года начальное сальдо денежных средств составило 339 354, 38 рублей (175 620,69+163 733,69=339 354,38);

- общая сумма поступивших денежных средств за период с 07.10.2019 по 08.10.2019 года составила 12 128 323, 38 рублей, в том числе возврат ранее размещенных депозитов в размере 10 000 000,00 рублей, средства, полученные от покупателей и заказчиков (за иcключeниeм в виде авансов) за фактически выполненные работы и поставленный товар в размере 1 836 000,00 рублей;

- общая сумма перечисленных денежных средств за период с 07.10.2019 по 08.10.2019 года составила 8 486 593, 02 рублей, в том числе заем в размере 500 000.00 рублей.

- остаток денежных средств по состоянию на 08.10.2019 года составил 3 817 351, 65 рублей.

Поступление денежных средств на счет ООО "ВеллЭнерджи" в виде возврата ранее размещенных депозитов в размере 10 ООО 000, 00 рублей, в виде средств, полученных от покупателей и заказчиков в размере 1 836 000,00 рублей, также подтверждается Выписками по счету за 07.10.2019.

В соответствии с бухгалтерской отчетностью (Бухгалтерский баланс на 30 сентября 2019 года (форма N 1). Отчет о финансовых результатах за январь -сентябрь 2019 года (форма N 2)), чистая прибыль ООО "ВеллЭнерджи" по состоянию на 30.09.2019 года составила 4 222 тыс. рублей (стр. 2400 "Чистая прибыль" в форме N 2).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО "ВеллЭнерджи" имелась финансовая возможность предоставления денежных средств в размере 500 000, 00 рублей в виде процентного займа (в размере 500 000,00 рублей 08.10.2019 года), что подтверждается материалами дела.

Предоставление денежных средств по договорам займа не ухудшило финансовое положение ООО "ВеллЭнерджи". В соответствии с бухгалтерской отчетностью (Бухгалтерский баланс на 31 декабря 2019 года (форма N 1), Отчет о финансовых результатах 2019 года (форма N 2)), чистая прибыль ООО "ВеллЭнерджи" по состоянию на 31.12.2019 года составила 5 844 тыс. рублей (стр. 2400 "Чистая прибыль" в форме N 2).

ООО "ВеллЭнерджи" отразило операции, связанные с предоставленными займами, в: Бухгалтерской (финансовой) отчетности (Бухгалтерский баланс на 31 декабря 2019 года (форма N 1), Отчет о финансовых результатах за 2019 год (форма N 2)) - отражается выдача займа, задолженность по займу и процентам, начисление процентов (Расшифровка строки 1240 Бухгалтерского бала11са "Финансовые вложения" на 31 декабря 2019 года. Расшифровка строки 2320 Отчета о финансовых результатах "Проценты к получению", Расшифровка счета 58.03 за 2019 год):

- в Бухгалтерской (финансовой) отчетности на 31 декабря 2020 года - отражается задолженность по займу и процентам, начисление процентов (Расшифровка строки 1240 Бухгалтерского баланса "Финансовые вложения" на 31 декабря 2020 года. Расшифровка строки 2320 Отчета о финансовых результатах "Проценты к получению" на 31 декабря 2020 года. Расшифровка счета 58.03 за 2020 год);

- в Бухгалтерской (финансовой) отчетности на 31 декабря 2021 года - отражается задолженность по займу и процентов, начисление процентов (Расшифровка строки 1240 Бухгалтерского баланса "Финансовые вложения" на 31 декабря 2021 года, Расшифровка строки 2320 Отчета о финансовых результатах "Проценты к получению" на 31 декабря 2021 года. Расшифровка счета 58.03 за 2021 год);

- в Налоговой декларации по налогу на прибыль за отчетный период 2019 год - отражается начисление процентов (Расшифровку стр.100 приложение N 1 к листу 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль за отчетный период 2019 год);

- в Налоговой декларации по налогу на прибыль за отчетный период 2020 год - отражается начисление процентов (Расшифровку стр.100 приложение N 1 к листу 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль за отчетный период 2020 год);

- в Налоговой декларации по налогу на прибыль за отчетный период 2021 год - отражается начисление процентов (Расшифровку стр.100 приложение N 1 к листу 02 Налоговой декларации по налогу на прибыль за отчетный период 2021 год).

Доказательства исполнения обязательств по договору займа, ответчик в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 той же статьи ГК РФ, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 3 договоров займа предусмотрена обязанность заемщика по выплате процентов за пользование займом в размере 7, 1 % годовых. Начисление процентов производится с даты фактической выдачи денежных средств - день списания денежных средств с расчетного счета Займодавца, за период пользования по дату фактического возврата займа. В расчете месяцы, годы признаются равными календарным месяцам и годам. Количество дней в каждом периоде начисления процентов за пользование займом принимается равным фактическому календарному числу дней в периоде.

В связи с тем, что сумма займа до настоящего момента не возвращена, истец требует взыскания процентов за пользование займом в размере 79 267 рублей 12 копеек за период с 08.10.2019 по 31.12.2021

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, истец заявил требование в соответствии с п. 6 договоров займа о взыскании неустойки в размере 0, 1% от неуплаченных в срок сумм займа и процентов за каждый день просрочки до момента их фактической оплаты, в том числе: процентов за период с 01.01.2022 по дату фактического возврата суммы займа из расчета 7,1% годовых на сумму задолженности по возврату суммы; договорной пени в размере 122 500 рублей 00 копеек за нарушение срока возврата суммы займа за период с 30.04.2021 по 31.12.2021; договорной пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01.01.2022 по дату фактического возврата суммы займа из расчета 0,1% от суммы задолженности по возврату суммы за каждый день просрочки; договорной пени в размере 16 229 рублей 92 копеек за нарушение срока оплаты процентов за пользование суммой займа за период с 01.05.2021 по 31.12.2021; договорной пени за нарушение срока оплаты задолженности по оплате процентов за пользование суммой займа из расчета 0,1% от суммы задолженности по оплате процентов суммой за каждый день просрочки.

В возражения на иск ответчик ссылается на притворность договора займа от 08.10.2019, который, по мнению ответчика, прикрывают сложившиеся между истцом и ответчиком субподрядные правоотношения. Спорные денежные средства передавались ни в качестве займа, а как аванс на приобретение строительных материалов в целях выполнения субподрядных строительных работ.

Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей, сокрытие действительного смысла сделки находится в интересах обеих ее сторон.

При этом факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в отзыве, были оценены судом по аналогичному делу и вынесено решение суда по делу N А45-4770/2022. В рамках судебного решения давалась оценка тем документом, которые были представлены ответчиком и являются предметом настоящего спора.

Как следует из материалов дела, что между АО "СУЭК-Кузбасс" (заказчик) и ООО "Веллэнерджи" (подрядчик, истец) был заключен договор подряда N СУЭК-КУЗ-ЭНУ-20/3244У на выполнение строительно-монтажных работ по ПС220/110/35 кВ "Соколовская" на 2020г АО "СУЭК-Кузбасс" ПЕ Энергоуправление (далее - Договор подряда).

Согласно п. 1.2. Договора подряда Подрядчик (истец) обязуется выполнить все строительно-монтажные и пусконаладочные работы по Объекту (далее - Работы) своими силами. Привлечение субподрядных организаций допускается исключительно с письменного согласия Заказчика. В случае привлечения Подрядчиком специализированных субподрядных организаций для выполнения работ по Договору Подрядчик обязуется до заключения договора с субподрядчиками и начала производства работ письменно согласовывать с Заказчиком каждую субподрядную организацию. Для этого Подрядчик предоставляет Заказчику перечень документов на субподрядную организацию, предусмотренный Договором подряда (п.1.2. Договора подряда).

Несогласованные Заказчиком субподрядные организации не допускаются к выполнению Работ по Договору.

Обо всех заключенных с субподрядчиками (согласованными Заказчиком) договорах Подрядчик обязуется письменно сообщать Заказчику в трехдневный срок с даты заключения таких договоров.

Подрядные работы выполнялись на объекте АО "СУЭК-Кузбасс" (заказчика) - "ПС220/110/35 кВ "Соколовская", расположенном в Прокопьевском районе Кемеровской области.

ООО "Веллэнерджи" (подрядчик, истец) решило привлечь к выполнению части работ в качестве субподрядчика ООО ПСК "Сиб-фасад" (ИНН 5406791754, ОГРН 1145476126157, место нахождение в настоящее время: 630060, Новосибирская область. г.Новосибирск, ул.Зеленая горка, д. 1/16, офис 20).

В ноябре 2018 года с адреса электронной почты Гутов Александр (89132055244@mail.ru) поступили договор с приложениями, а также счет на аванс, штатное расписание и другие документы. Договор с приложениями был предоставлен в скан-копиях, подписанный со стороны ООО ПСК "Сиб-фасад".

В процессе переговоров было достигнуто соглашение между ООО "ВеллЭнерджи" и ООО ПСК Сиб-фасад" и заключен договор субподряда N СМР-30/2018ВЭ/1 от 15.11.2018 с приложениями.

Истец указывает, что в процессе деятельности ООО ПСК "Сиб-фасад" преддоговорные переговоры, заключение договора, переписка и решение вопросов в процессе исполнения субподрядного договора, в том числе с использование вышеуказанного адреса электронной почты, осуществлял Гутов Александр, как исполнительный директор. При этом, Гутов Александр одновременно является директором ответчика - ООО "Сиб-фасад".

Согласно сведениям из сервиса Контур Фокус на 14.11.2018: в период с 09.10.2014 по 24.10.2018 одним из участников и директором ООО ПСК "Сиб-Фасад" являлся Гутов Александр Николаевич;

Согласно из ЕГРЮЛ Гутов Александр Николаевич является директором ООО "Сиб-фасад" с 18.05.2016.

При сдаче работ ООО "Веллэнерджи" заказчику ОАО "СУЭК-Кузбасс" были сданы также работы, выполненные ООО ПСК "Сиб-фасад". В составе исполнительной документации ООО "Веллэнерджи" заказчику была передана исполнительная документация, представленная ООО ПСК "Сиб-фасад".

Таким образом, до момента получения денежных средств по договорам займа представлены платежные поручения о перечислении на сумму 672 777, 57 руб., сумма в размере 40 010,28 руб. была перечислена 28.10.2019 (то есть спустя 6 дней после получения займа 22.10.2019, но до момента получения займа от 31.10.2019 года). Оставшиеся платежные поручения свидетельствуют о совершенных ответчиком платежах за период с 25.11.2019 по 06.07.2021, то есть произведены за период от месяца после выдачи займа и до 1,5 лет после получения денежных средств.